Nmeški zeleni ne samo, da niso imuni za “bolezni vladajočih” (klientelizem, korupcija, kronizem…), ko enkrat pridejo na oblast, pač pa izgleda, da so zelo dobri v tem. Poročilo iz Nemčije.

The German Greens are in several big crises right now, all directly related to Robert Habeck. First came the legislation to force homeowners to upgrade their oil and gas heating system from January onwards. From next year onwards, it will no longer be legal to instal new gas and oil heaters. And from 2030, all existing ones will have to be replaced by heat pumps. As the sale of Viessmann has demonstrated, this is not a business in which German companies can compete. The legislation, a centre-piece in the government energy transition, effectively amounts to a tax on home owners, something people did not have on the radar screen before.

Nadaljujte z branjem→

Spet primer iz Velike Britanije, ki OVE vire bazira na vetru, ki je sicer precej bolj izdaten in stabilen vir energije od sonca (piha tudi (predvsem) ob oblačnem vremenu, ponoči in pozimi). Vendar pa veter, podobno kot sonce, prinaša velike skrite stroške. Ljudje preprosto ne razumejo, politiki pa zamolčijo, da večji kot je delež OVE v energetskem miksu, več nadomestnih virov rabimo za nadomestitev izpada energije, ko sonce ne sije in kot veter ne piha, in za izravnanvanje frekvence v omrežju. Za vsak megavat inštalirane moči vetra ali sonca potrebujemo še vsaj en megavat inštalirane moči v plinsko-parne elektrarne (ker so fleksibilne in poceni) ter dodatne zmogljivosti za kratkoročno izravnavanje omrežja. Več kot dodamo zmogljivosti sonca in vetra, več nestabilnosti dodamo omrežju in večji so stroški za njeno ublažitev – ker sistem nikoli ni bil zasnovan za obvladovanje prekinitev dotokov energije. Več kot vlagamo v sonce in veter, večji postaja problem za elektroenergetski sistem in večji račun za njegovo odpravo.

Zato, če smo pošteni, povečana vlaganja v zmogljivosti vetra in sonca zgolj preusmerjajo prepotrebne naložbe stran od zanesljivejših in stroškovno učinkovitejših virov energije. V majhnem obsegu so te investicije v zmogljivosti sonca in vetra koristno dopolnilo, da malce zmanjšamo izpuste CO2 poleti, v velike obsegu ali celo kot glavni vir pa so narodnogospodarsko škodljive (destabilizirajoče, drage in uničujoče za gospodinjstva in industrijo), da o njihovem negativnem vplivu na okolje in socialne razmere v nerazvitih državah (kjer pridobivajo potrebne kovine in minerale) ne govorimo.

Nadaljujte z branjem→

Tudi iz najnovejših izjav predstavnikov ministrstva za okolje, podnebje in energijo, da NEK2 naj ne bi bil odgovor na manjko električne energije v nasledndjem desetletju, ker je še dve desetletji ne bomo imeli, je zelo očitno, (1) da v vladi aktivno zavlačujejo z odločitvijo glede NEK2 (odločitev o tem potiskajo na referendum šele leta 2027; izgovarjajo se na manjkajoče dokumente, namesto, da bi z JEK skupaj pospešili pripravo dokumentov, ki naj bi menda manjkali),  (2) da nimajo nobene rešitve za izpad električne energije iz TEŠ6 leta 2033, in (3) da forsirajo bodisi tehnično povsem neustrezne tehnologije (fotovoltaika in baterije) ali še neobstoječe tehnologije iz vidika potrebno velikega formata (vodik). Na pobude glede izenačitve tehnologij razogljičenja proizvodnje električne energije ne odgovarjajo.

Spodaj je komentar enega izmed državljanov s tehničnim predznanjem, ki je plastično pojasnil, zakaj je forsiranje fotovoltaike in baterijskega shranjevanja poletnih viškov tehnično absolutni nonsens.

Nadaljujte z branjem→

Državna sekretarka na ministrstvu za okolje, podnebje in energijo, je v ponedeljek na Strateškem svetu za energetski prehod v okviru GZS glede novega Nacionalno energetskega podnebnega programa (NEPN) z nekaj izjavami poskrbela za precej razburjenja med prisotnimi. Naj navedem zgolj dve. Prva izjava je bila, da naj slovenska podjetja premislijo, ali bi plačevala dvakratno sedanjo ceno električne energije, kot jo proizvaja jedrska elektrarna Krško v primeru izgradnje drugega bloka v Krškem, medtem ko bo za nemška podjetja cena električne energije iz obnovljivih virov (sonca in vetra) enaka nič evrov na megavatno uro.

Druga izjava pa, da so stroški električne energije iz fotovoltaike, vključno s stroškom shranjevanja, nižji od cene energije iz nove jedrske elektrarne. Pri čemer se je sekretarka sklicevala na poročilo svetovalnega podjetja Lazard in njegovo oceno »izravnanih stroškov električne energije« (LCOE).

Prisotni energetski strokovnjaki in gospodarstveniki so iz obeh izjav sekretarke ter izjav resornega ministra, da je treba najprej preveriti ceno električne energije iz nove nuklearke, seveda takoj doumeli, da resorno ministrstvo ni naklonjeno gradnji nove nuklearke, ampak da preferira drugo opcijo. Pustimo ob strani, kakšne dejanske namene ima ministrstvo in ali res zavlačuje politično odločitev glede nove nuklearke ter predpripravljalne postopke, in se posvetimo strokovnim argumentom.

Nadaljujte z branjem→

V tej vojni so očitno dovoljena vsa sredstva. Od uporabe plačane vojske in prepovedanega zažigalnega streliva na eni strani do legaliziranih neonacističnih skupin kot redne vojske na drugi. Le da je zadnje tolerirano s strani zahodnih medijev.

At the start of the recent war in Ukraine ‘western’ media changed their mind about Ukrainian Nazi groups. What they had condemned over years in their headlines and pieces was first whitewashed and when was not enough simply eliminated from the context. As example I had pointed to the changing headlines and descriptions of the fascist Azov militia in the pages of the New York Times.

Mar 15 2019:

On his flak jacket was a symbol commonly used by the Azov Battalion, a Ukrainian neo-Nazi paramilitary organization.Feb 11 2020:

Defenders of the Ukrainian Azov Battalion, which the F.B.I. calls “a paramilitary unit” notorious for its “association with neo-Nazi ideology,” accuse us of being part of a Kremlin campaign to “demonize” the group.Mar 17 2022:

Facebook last week said it was making an exception to its anti-extremism policies to allow praise for Ukraine’s far-right Azov Battalion military unit, “strictly in the context of defending Ukraine, or in their role as part of the Ukraine National Guard.”Apr 29 2022:

These scenes are from videos shared online in recent days by the Azov regiment, a unit in the Ukrainian military, which says they were taken in the mazelike bunkers beneath the sprawling Azovstal steel plant in Mariupol, Ukraine. Nadaljujte z branjem→

Vir: Auto Express

Globlje kot gremo v ozadje “zelenega” prehoda, kot so si ga zamislili njegovi propagatorji, bolj grdo in strašljivo izgleda. Najpreprosteje rečeno, da bi zmanjšali izpuste CO2, bomo povsem zastrupili planet ob hkrati suženjskem delu ljudi. Poglejte spodnjo nit insajderja.

As a miner for 40 years I have worked in various mines around the world. Gold, platinum, copper, coal, lead, zinc, oil and salt. I’m going to tell you something, and here it is. We will destroy the earth in the name of “Green Energy” Follow along and I will explain.

MiningWatch Canada is estimating that “[Three] billion tons of mined metals and minerals will be needed to power the energy transition” – a “massive” increase especially for six critical minerals: lithium, graphite, copper, cobalt, nickel and rare earth minerals

Over the next 30 years 7.5 billion of us, we will consume more minerals than the last 70,000 years or the past 500 generations, which is more than all of the 108 billion humans who have ever walked the Earth.

Nadaljujte z branjem→

Včeraj sem v dveh člankih pisal o tem, da so stroški obnovljivih virov bistveno višji od tistih, ki jih prikazuje metrika “izravnanih stroškov električne energije” (LCOE). Slednja ne zajema mnogih ključnih stroškov, kot so (1) stroški nadomestnih virov energije (običajno plinsko-parne elektrarne), ko ni sonca in vetra, (2) stroški vključevanja OVE v elektroenergetski sistem (stroški nadgradnje distribucijskega sistema in povečani stroški regulacije sistema prek rezervnih presežnih kapacitet, ki se vključijo, ko “oblak prekrije sonce” in kompenzacije proizvajalcem OVE, ki jih izključijo iz omrežja v času viškov EE), in (3) stroški hrambe EE prek dneva in prek sezone.

Podobno ugotavlja David Turver za Veliko Britanijo. Turver ugotavlja, da so skriti stroški obnovljivih virov energije v višini 114 GBP/MWh precej višji od izravnanih stroškov vetra in sonca, ki so ocenjeni v razponu zgolj 44–57 GBP/MWh (BEIS). Ti stroški so sami po sebi višji od stroškov jedrske in tudi energije iz plina, če se izločijo “stroški ogljika”. Po upoštevanju skritih stroškov jedrska energija postane najcenejši nizkoogljični zanesljivi vir proizvodnje električne energije.

Nadaljujte z branjem→