Korona kriza utegne biti hujša od krize v letu 2009

Čeprav so mnogi v Evropi korona krizo ob izbruhu virusa v Wuhanu podcenjevali, pa bodo njeni negativni učinki  hujši, kot je bil učinek Velike recesije v letu 2009. Nekateri podatki za Kitajsko kažejo, da je industrijska proizvodnja v prvih dveh mesecih 2020 upadla za četrtino ali celo za tretjino. Za ostale države je izbruh krize v Wuhanu in karantena celotne regije Hubei najprej pomenila zgolj ponudbeni šok zaradi prekinitve oskrbovalnih verig. Ko pa se je virus razširil v evropskih državah in ZDA in za seboj potegnil ukrepe karanten, postopnega zaprtja storitvenih in proizvodnih podjetij in zaprtja meja, pa se je korona šok spremenil kombinacijo povpraševalnega in ponudbenega šoka.

V času karantene bodo potrošniki za mesec, dva ali celo dlje odložili nakupe nenujnih dobrin (vse razen živil in zdravil), in vprašanje je, ali jih bodo tudi kasneje realizirali. Na drugi strani se z zaprtjem meja prekinjajo tudi izvozno-uvozni tokovi. Tista podjetja, ki ostajajo odprta (v živilski in farmacevtski industriji), ne morejo priti do potrebnih inputov, hkrati se je zmanjšalo tuje povpraševanje in tega izpada zelo verjetno ne bo mogoče nadomestiti. Gre za trajni izpad. Podobno negativni bo neposredni učinek v trgovini, gradbeništvu, gostinstvu in turizmu, medtem ko bodo ostale panoge (od finančnih, IKT do tehničnih storitev) deležne posrednih negativnih učinkov zaradi upada povpraševanja v neposredno prizadetih panogah.

Nadaljujte z branjem

Bill Gates: The next outbreak? We’re not ready

Bill Gates (2015): Če bo v naslednjih desetletjih kaj ubilo več kot 10 milijonov ljudi, to ne bo vojna, ampak zelo kužen virus. … Nismo pripravljeni na naslednjo epidemijo. Gates:

There’s no need to panic … but we need to get going”, to put all our good ideas into practice, from scenario planning to vaccine research to health worker training in order to be ready for the next outbreak. We’ve actually invested very little in a system to stop future epidemics. Actually, things got a lot worse. In the past few years, a ton of funding toward disease security programs was slashed.

.

Now, Bill & Melinda Gates Foundation have paid for 15,000 medicinal molecules to be shipped to a leading laboratory in Belgium to be tested as a potential cure to the coronavirus. The biosafety laboratory in Leuven is one of the few facilities in the world able to test thousands of molecules at high speed. We do not expect a miracle cure but that any sign of inhibition of the Covid-19 disease would be considered a significant breakthrough. Prof Johan Neyts said: “A bit is also good. Or even better: a few substances that inhibit a little, and which we can then combine.”

 

Bankrot desničarskih mokrih sanj, da je problem v državi in javnem sektorju

Kot sem pisal prejšnji teden – če kaj, bo ta korona kriza počistila z neoliberalizmom in rehabilitirala državo in javne sisteme. Korona kriza bo v vsej razsežnosi pokazala, da neoliberalizem bankrotira, ko se sooči z malce bolj turbulentnimi časi. Zasebniki, ki na vsakem koraku pljuvajo čez državo kot glavni problem in zahtevajo nižje davke, pa ko prvič zakihajo, prijokajo k državi naj jim pomaga. Zasebne ustanove, kot so bolnišnice, se nočejo ukvajati s primeri, ki ne prinašajo dobička, in preprosto zaprejo vrata, ko pride do izbruha pandemije.

In šele takrat se zavemo, kako pomembni so javni sistemi – javno zdravstvo, civilna zaščita, policija, vojska, državne blagovne rezerve itd. In kako pomembno je javno financiranje raziskovanja, sploh pa temeljnega raziskovanja, na vseh področjih. Včeraj je nekdo objavil odličen tvit v smislu: nogometašem tipa Ronaldo plačujejo stotine milijonov evrov in milijone evrov na tekmo, mlade znanstvenike pa po 1,300 evrov, zdaj pa pričakujete od teh mizerno plačanih znanstvenikov, da vam najdejo cepivo proti virusu. In povsem enako velja za druge javne sisteme – od zdravstva in šolstva do civilne zaščite, policije, vojske itd. Vsi mizerno plačani, vendar edini, ki opravljajo svoje storitve tudi v slabih in najhujših časih, ko se vsi ostali poskrijejo pod mizo ali zbežijo v luksuzna bivališča na svojih otočkih.

Joseph Stiglitz je odlično popisal, kako je Donald Trump v nekaj letih uničil ameriški vladni center za nalezljive bolezni, zdaj pa so ZDA popolnoma nepripravljene na izbruh koronavirusa.

Nadaljujte z branjem

Vladna sprememba pristopa k ocenjevanju števila okužb je zelo problematična

Vladna sprememba pristopa k ocenjevanju števila okužb, in sicer manj testiranj, število okuženih se ugotavlja za nazaj iz števila pacientov v intenzivni negi, je zelo problematična. Ob predpostavki na podlagi empiričnih dejstev iz drugih držav, da je v intenzivni negi v povprečju 5% (na testu ugotovljenih) okuženih in glede na to, da naj bi bili včeraj ob 16. uri 4  pacienti v intenzivni negi, bi po tej metodologiji bilo pri nas včeraj 80 okuženih (uradno pa jih je bilo 181 po podatkih ob 11. uri, in sporočenih ob 14. uri). Ta metodologija torej zaenkrat, v tej otroški fazi epidemije, močno podcenjuje dejansko število okuženih. Kaže na stanje izpred 2 do 3 dni.

Če vemo, da je tipični potek razvoja resnih okužb, ki zahtevajo hospitalizacijo (na podlagi številnih študij) naslednji: inkubacija 4 dni po okužbi, oteženo dihanje 6 dni po okužbi, hospitalizacija 8 dni po okužbi, priključitev na dihalne naprave 10 dni po okužbi (individualni primeri lahko tudi odstopajo od tega tipičnega poteka), bomo torej po novi metodologiji vlade za okužbo izvedeli šele 8. dan in ne 6. dan po okužbi. O številu okuženih pa bomo sklepali na podlagi števila pacientov 10. dan po okužbi. To pa pomeni vsaj 2 do 4-dnevni zamik glede informacije o tem, koliko bi lahko bilo vseh okuženih.

Drugi problem te metodologije pa je, da se zanaša na empirične ugotovitve iz drugih držav. Te pa temeljijo na statistikah, dobljenih prav na testiranju (torej na številu na testih ugotovljenih okuženih) in ne na dejanskem številu okuženih, saj slednjega podatka nihče ne pozna. To pomeni, da bi se po novi uradni metodologiji samo približali podatkom, ki bi jih dobili na testih – vendar, in to je ključno – z 2 do 4-dnevnim zamikom.

Nadaljujte z branjem

Zakaj je testiranje pomembno

We want to know the total number of people infected with COVID-19. To know this, it is necessary to have widespread testing.

When testing is too low we do not have a clear picture of what’s going on.

Testing is crucial to understand the prevalence of the disease, to provide timely treatment to those infected, to understand how the disease evolves, and to ensure that we take measures to stop the disease spreading.

This last point is very important: Testing is crucial to lower the rate of infection. When infected people do not know that they are infected, they might not stay at home – thereby running the risk of infecting others. It’s vital that efforts are increased in this regard.

Vir: Our World in Data, COVID

OBVEZNO BRANJE: Zakaj je nujna karantena

Odličen članek Josche Bacha: Mili ukrepi, kot so nasveti glede umivanja rok in mask, so katastrofalno napačni, saj vodijo le do tega, da se krivulja okuženih sicer splošči (počasnejše širjenje), vendar se postopno okuži veik del populacije. To ne zaustavi epidemije! Zdravstveni sistem pa ima omejene kapacitete za zdravljenje 15-20% resnih primerov in za 5% najtežjih primerov. Noben zdravstveni sistem ne more vzdržati, če se okuži polovica populacije. Zato so nujni drastični ukrepi z lokalnimi karantenami tipa Wuhan, ki preprečijo, da se okužba sploh razširi na veliko število ljudi.

Zato, zaboga, ostanite vsi doma! (razen v nujnih primerih in tistih, ki opravljajo specifične storitve). Bolje je biti en mesec doma, kot pa se z okužbo bojevati pol leta ali leto, imeti polovico populacije okužene in dovoliti, da umre nekaj tisoč naših svojcev.

https://twitter.com/jdamijan/status/1238767025377497088

https://twitter.com/jdamijan/status/1238767025377497088

Ukrepi države za izredne razmere (za ublažitev posledic korona virusa)

Bine Kordež

Kot vse kaže, bo imelo dogajanje v zvezi s koronavirusom precejšnje posledice tudi na ekonomijo in na celotno naše življenje. Upajmo, da bomo epidemijo v mesecu, dveh ustavili, a tudi v tem primeru bodo gospodarske poledice dolgotrajnejše (ob daljšem spopadanju, pa še toliko več). Iz predstavitve dveh bodočih ministrov s področja gospodarstva smo sicer slišali opozorila, a jih razumem bolj kot umirjanje panike. Bodoči finančni minister je izpostavil potrebo po rebalansu proračuna in “rahljanju” fiskalnega pravila, gospodarski pa napovedal prepolovitev gospodarske rasti za letos (povzel je UMAR-jevo objavo).

Gledano iz današnjega vidika in iz vidika potencialno zahtevnejših scenarijev daljše zaustavitve gospodarske aktivnosti, so bile odločitve vlade v preteklih dveh letih pravzaprav enostavne. Prepirali smo se o tem, ali bodo proračunski prilivi 5 ali 6 odstotkov višji, ali bomo neko davčno stopnjo ali izdatek dvignili za 1 odstotek ali ne, ali smo se v napovedih gospodarske rasti zmotili za 3 ali 4 desetinke odstotka. To, kar se dogaja danes in kar nas kar verjetno čaka v bodoče (v milejši ali ostrejši obliki), bo zahtevalo popolnoma drugačen pristop nove vladne ekipe in resnično strateško razmišljanje in odločitve. Zaustavitev gospodarske aktivnosti samo za mesec ali dva (doma in naših partnerjev v tujini) lahko zniža obseg ustvarjene dodane vrednosti tudi za preko 10 %, kar pomeni skoraj “vojne razmere” (dal sem v narekovaje, a morda niti ni potrebno).

Nadaljujte z branjem

LIVE: Koliko okuženih z virusom COVID-19 lahko pričakujemo v Sloveniji?

UPDATE: 17.3.2020

Trend ugotovljenih okuženih (danes ob 14. uri: 275; dodatno testiranih: 866) je ostal lepo linearen (sploščena krivulja), kar pomeni, da se nekdo trudi držati krivuljo navzdol.

Ob predpostavki, da živi vsak okuženi v 4-članskem gospodinjstvu in da so te osebe okužile še koga, je dejansko število okuženih najbrž vsaj 5-kratnik ugotovljenega števila na testih – torej okrog 1,400. Če 20% teh okuženih potrebuje hospitalizacijo, bi moralo danes biti v bolnišnicah pripravljenih okrog 250 postelj za te okužene.

COVID_Slika-LIVE

Nadaljujte z branjem