Odličen pregledni članek Benjamina Frante v Environmental Politics glede vloge, ki so jo odigrali plačani ekonomski svetovalci pri prepričevanju politikov in javnosti glede potrebnih podnebnih politik za omejevanje podnebnih sprememb. Tole ekonomski profesiji res ni v čast. Res pa je, da odraža stanje v konzultantskem poslu nasploh, ko naročnik plača, da se pogleda zgolj en, parcialni vidik nekega problema, ne pa celokupne problematike, ter nato za lastne potrebe promovira zgolj ta vidik. Ta parcialni vidik je bil lahko povsem korektno metodološko obdelan, vendar je brez upoštevanja širšega konteksta ali celokupne problematike zelo problematičen. Potem pa so tu še čisto navadna plačana zavajanja, javna izvajanja, za katerimi sploh ni poglobljenih analiz in zgolj predstavljajo (plačano) zasebno mnenje uglednih svetovalcev. In potem so tu še specializirane konzultantske hiše, kot je Charles River Associates, katerih poslovni model temelji na plačanem zavajanju, podprtem s “šoder metodologijami”.

What bothers me is that our analysis just talked about the costs; we didn’t talk about the whole problem of global warming. There are also consequences to doing nothing about climate change. In fact, it looks more and more like there are serious potential consequences of doing nothing.

I believe we conducted sound economic analyses of the costs of reducing emissions … but I regret not being in a position where I could tell what I feel is the whole story.

– Economic consultant Paul Bernstein¹

The role of particular scientists in opposing policies to slow and halt global warming has been extensively documented. The role of economists, however, has received less attention. Here, I trace the history of an influential group of economic consultants hired by the petroleum industry from the 1990s to the 2010s to estimate the costs of various proposed climate policies. The economists used models that inflated predicted costs while ignoring policy benefits, and their results were often portrayed to the public as independent rather than industry-sponsored. Their work played a key role in undermining numerous major climate policy initiatives in the US over a span of decades, including carbon pricing and participation in international climate agreements. This study illustrates how the fossil fuel industry has funded biased economic analyses to oppose climate policy and highlights the need for greater attention on the role of economists and economic paradigms, doctrines, and models in climate policy delay.

Nadaljujte z branjem→

Ameriška ponesrečena intervencija v Afganistanu in enako ponesrečen umik odpirata dve ključni vprašanji. Prvič, ali se bodo, opogumljena z uspehom v Afganistanu, ekstremistična islamistična gibanja po svetu okrepila in zavzela tudi druge (še) sekularne države? Se še spomnite Islamske države in njihovega presenetljivo velikega uspeha na Bližnjem Vzhodu? In drugič, ali naj globalne velesile dopuščajo tak razmah ekstremizma, ki utegne destabilizirati cel svet? Če ne drugače (disrupcije v poslovanju), pa prek sprožitve tokov beguncev proti Zahodu. Si globalne velesile sploh lahko privoščijo, da se umaknejo v nevtralno držo in ne naredijo nič? Se še spomnite nujnosti intervencije proti Islamski državi pred nekaj leti?

Meni se zdi odgovor na dlani.

Through willpower, patience and cunning, a low-budget band of holy warriors has vanquished America and taken charge of a medium-sized country. To Muslims who yearn to expel infidels and overthrow secular states, it was evidence that God approves. The ripple effects could be felt far and wide. The chief risk is not that terrorists will use Afghanistan as a base from which to strike the West, as they did on September 11th 2001. Such attacks are harder now, since rich countries have better security. The danger is in poorer, weaker states, where jihadists aspire not merely to kill but also to wield power, or at least prevent the government from doing so. In places like Pakistan, Yemen, Syria, Nigeria, Mali, Somalia and Mozambique, they already control territory. In several other parts of Asia, Africa and the Middle East, they threaten to. Calamity in Kabul today means bigger refugee flows, more jihadist attacks and a greater chance that other Islamist insurgencies will prevail. That could destabilise a large number of countries, endangering both locals and the foreigners who visit or do business there.

Vir: The Economist

Po analogiji z drugimi, tudi bolj precepljenimi državami, doživljamo tudi pri nas ponovni izbruh Covid-19. Številke glede prirasta okuženih prehitevajo lanske za okrog en mesec, kar je posledica bolj kužne delta variante virusa. Zadnje dosegljive številke NIJZ (7-dnevno povprečje do 19.8., preračunano na 100,000 preb.) tudi kažejo, dvoje: (1) med novimi okužbami je bilo v zadnjem tednu 77.3% necepljenih, in (2) med novimi hospitaliziranimi je bilo v zadnjem tednu 85% necepljenih (glejte sliki spodaj). Zelo grobo rečeno, na podlagi vzorca podatkov za zadnji teden cepljenje v povprečju 77-odstotno varuje pred okužbo in 85-odstotno varuje pred težjim potekom okužbe (seveda pa so velike razlike med starostnimi skupinami in obdobjem po cepljenju, prav tako se razlika v korist cepljenih povečuje iz tedna v teden).

Vir: NIJZ

Nadaljujte z branjem→

Metod Di Batista

Dnevno spremljam podatke o zastojih na slovenskih avtocestah. Res je, da so to konice v turistični sezoni, ki pa so vsako leto hujše in daljše. Na drugi strani pa opažam, da tudi izven sezone, vsaka motnja (nesreča, delovna zapora) povzroča dolgotrajne zastoje.

Pri mojem spodnjem razmišljanju bo verjetno večina bralcev zamahnila z roko, češ zopet eden iz prejšnjega stoletja, ki ne razume trajnostnega razvoja.

V zvezi s prometno politiko se je v naši družbi izoblikovalo skoraj večinsko stališče, ki ga poudarjajo civilna združenja, politika, mediji in upravljavci države, da ne bomo več vlagali v beton in asfalt ampak le v »mehke« smeri razvoja, kot so kolesarske steze (kjer je tudi asfalt), javni transport in železnice (kjer je tudi beton). Delo in ostale dejavnosti, bi pospeševali predvsem na daljavo. Virtualnost naj bi bila vse bolj prisotna!?

Nadaljujte z branjem→

For Europeans watching the disaster unfold in Afghanistan, it’s yet another painful reminder of their shrinking place in the world.

They felt they had warned the Americans of what would happen with a hasty withdrawal. Diplomatic cables show they weren’t listened to. Some of them had also believed President Joe Biden when he told them at the Group of Seven in the U.K. in June that the Americans would maintain a security presence in Kabul.

The truth though is that their views didn’t factor into Biden’s thinking. Germany’s Angela Merkel had been skeptical from the start about the new president’s promise that “America is back” after the years of Trumpian isolationism. Yet again the G-7 veteran was proved right.

U.K. Prime Minister Boris Johnson is hosting an emergency call on Afghanistan this afternoon where he and others will press Biden to delay the final pullout of all troops from the country to give them more time to evacuate people. The scenes of panic and despair at Kabul airport paint a bleak picture and only serve to accentuate the sense of impotence.

The U.K.’s defense chief publicly acknowledged that they are unlikely to change Biden’s mind as the Taliban warn of “consequences” if the Aug. 31 deadline for withdrawal is not met. All that is left is the open admission that not everyone will get out. 

Vir: Bloomberg

Vsi se najbrž strinjamo, da je enostransko zasledovanje cilja visoke gospodarske rasti brez upoštevanja omejenosti virov, okoljskih in socialnih učinkov ter učinkov na neenakost distribucije dohodkov problematično. Kaj nam pomaga visoka rast, če pa uničimo okolje, socialno tkivo in če si dohodke od tega prilasti peščica ljudi?

Vendar ali je smiseln tudi nasprotni cilj, da se povsem odpovemo rasti?

Po finančni krizi je vzniknila kopica konceptov in političnih strank, ki so eksplicitno bili proti rasti oziroma zagovarjali »odrast« (angl. degrowth). Tudi pri nas, najbolj očitno v programskih točkah nekdanjega gibanja za trajnostni razvoj (TRS), ki se je kasneje spojil v Levico. Problem koncepta odrasti, ki kot glavni argument proti rasti navaja okoljske razloge oziroma trajnostne vidike, je v tem, da ne upošteva t.i. »conterfactual«, torej tega, kaj bi se zgodilo, če bi se rast res zaustavila. Ta koncept izhaja iz sedanjega stanja in sedanjih razmerij in, če karikiram, sedanje razmere zamrzne pri ničelni rasti. Torej “bogati” prebivalci v razvitih državah bi živeli v »čistejšem raju«, “revni” prebivalci v revnejših predelih južne poloble in Azije, pa bi ostali še naprej revni v svojem »umazanem svetu«.

Nadaljujte z branjem→

Ponesrečen ameriški umik iz Afganistana po ponesrečeni ameriški vojaški intervenciji v Afganistanu je ponovno odprl vprašanje stroškov in smiselnosti tega početja. Podatki kažejo, da so ZDA v zadnjih 20 letih (2001-2020) za financiranje “vojne proti terorju” in njene posledice (sredstva za oskrbo in odškodnine veteranov) porabile 5,484 milijard dolarjev, pri čemer je umrlo okrog 800,000 ljudi. Jasno je, da bi lahko ZDA sredstva bistveno bolj koristno porabila (denimo za financiranje javne infrastrukture, javnega šolstva, socialne programe itd.).

Vendar pa, kot odlično ugotavlja ekonomski zgodovinar progresivne provenience Adam Tooze, na ta porabljena  sredstva ne smemo gledati iz vidika neoliberalne ekonomike, kot sta tega projekta lotila Joseph Stiglitz in Linda Bilmes v “The Three Trillion War“. Namreč financiranje vojne ni imelo učinkov izrivanja (crowding out), zaradi financiranja vojaških izdatkov sredstva niso bila odtegnjena za druge namene, to ni dvignilo obrestnih mer, zaradi katerih bi zasebniki manj investirali. Še več, nobene zgornje meje ni za financiranje javnih izdatkov, kot je ugotovil že John M. Keynes (“we can afford anything we can actually do“). Problem ni v tem, da si ZDA vojne proti terorizmu ne bi mogle privoščiti in zaradi česar bi trpeli drugi (bolj koristni) programi. O tem računovodska in neoliberalna ekonomska logika (ki izhaja iz vidika posameznika) ne moreta presojati, pač pa delno, iz funkcionalnega vidika, morda le keynesianska in sodobna makroekonomija – torej ali bi izdatki za druge namene imeli večje multiplikativne učinke in večje učinke na dolgoročno gospodarsko rast, neenakost itd.

Nadaljujte z branjem→

Bine Kordež

“Važno je sodelovati in ne zmagati” je še danes moto olimpizma, čeprav pa v realnosti štejejo predvsem dosežki. Poudarek pri spremljanju olimpijade je vsekakor ogled posameznih tekem in tekmovanj, a predvsem nas zanimajo uspehi ter dosežene medalje in z letošnjo slovensko bero smo vsekakor lahko zadovoljni. Kot majhna država nam vsaka medalja veliko pomeni, pride na naslovnice časopisja. Pravzaprav vsak dosežek odmeva precej bolj kot v državah, kjer so zabeležili vsak dan nekaj novih medalj.

Po skupnem spisku prejetih medalj smo Slovenci v Tokyu 2020 zasedli 42. mesto med več kot dvesto sodelujočimi državami, kar je glede na velikost države visoko mesto. Po zlatih medaljah smo bili celo višje, na 31. mestu. To, da nobena manjša država po številu prebivalstva ni prejela več medalj (skupaj ali zlatih), je vsekakor potrdilo te uspešnosti.

Nadaljujte z branjem→