Weekend reading

American Factory: Nova prihodnost Gorenja?

V povezavi z včerajšnjo debato z Brankom Milanovićem o prihodnosti kapitalizma in možnosti “izvoza” kitajskega političnega kapitalizma: Netflix je lani objavil odličen dokumentarec “American Factory”, na katerega me je opozoril Marcel Štefančič Jr., o tem, kaj se zgodi, če kitajski lastniki kupijo ameriško (propadlo) industrijsko podjetje. Se kitajski lastniki prilagodijo socialnim in kulturnim normam v gostujoči (razviti socialni demokraciji) ali poskušajo svoje vzorce, delovne in socialne norme prenesti v novo okolje in na druge standarde navajeno delovno silo?

Kot vidite, volk lahko dlako menja, svoje nravi pa nikoli. V tem filmu lahko vidite prihodnost Gorenja. Socializma (po zahodnih standardih) ne bo več, dobrodošel kitajski kapitalizem zgodnjega 19. stoletja?

Danes na Ekonomski fakulteti: Branko Milanović o prihodnosti kapitalizma

Danes (9.1.2020) ob 17. uri na Ekonomski fakulteti gostimo svetovno priznanega ekonomista Branka Milanovića, ki je svoje življenjsko delo posvetil raziskovanju neenakosti v svetu. Milanović bo predstavil novo knjigo “Capitalism, Alone“, v kateri argumentira, da je kapitalizem zaradi svoje učinkovitosti povsod po svetu prevladal kot ekonomski sistem in da imamo danes na voljo samo različne variante kapitalizma.

Po predstavitvi knjige bo sledila okrogla miza na temo prihodnosti kapitalizma in kako ga regulirati, da bi deloval bolje in v korist družbe kot celote.

Okroglo mizo bo povezoval Marcel Štefančič jr.

Za tiste, ki ne morete biti fizično prisotni oziroma je zmanjkalo prostih sedežev: dogodek bomo prenašali v živo in sicer na:

Facebook profil Alumni EF: facebook.com/AlumniEF/

Se je zaradi povečanja neenakosti treba odpovedati prosti trgovini?

Ravnokar pripravljam en paper in EU projekt na to temo, ki odpira diskusijo o redistribucijskih učinkih globalizacije. Lahko zavrnemo prosto trgovino iz razlogov, da ta povečuje neenakost, če pa so neto potrošniške koristi pozitivne?

Nadaljujte z branjem

Podnebne spremembe: Tudi če modeli ne bi bili precizni, so tveganja nadaljevanja onesnaževanja za planet prevelika

Nassim Taleb in kolegi imajo v zadnjem članku zelo dober point glede skepse o relevantnosti napovedi modelov, da je segrevanje planeta posledica človeških aktivnosti. Pravijo preprosto: vprašati se moramo, kakšne bi bile pravilne politike v sedanji situaciji, če ne bi imeli nobenih modelskih napovedi. Iz tega sledi, da tudi če modeli, ki jih uporabljajo klimatologi, ne bi bili precizni, so tveganja nadaljevanja onesnaževanja za naš planet prevelika. Preprosto ne moremo nadaljevati s tem tempom onesnaževanja planeta, če želimo živeti vsaj v znosnem, če ne že lepem okolju.

The policy debate with respect to anthropogenic climate-change typically revolves around the accuracy of models. Those who contend that models make accurate predictions argue for specific policies to stem the foreseen damaging effects; those who doubt their accuracy cite a lack of reliable evidence of harm to warrant policy action.

These two alternatives are not exhaustive. One can sidestep the “skepticism” of those who question existing climate-models, by framing risk in the most straightforward possible terms, at the global scale. That is, we should ask “what would the correct policy be if we had no reliable models?

Nadaljujte z branjem

Odziv na “Fizikalni mehanizem, kako CO2 v kombinaciji s H2O povzroča segrevanje ozračja”

Z namenom spodbujanja kvalitetne in argumentirane diskusije o podnebnih spremembah in človekovem vplivu nanje objavljam odziv Marka Goloba na predavanje Žige Zaplotnika Fizikalni mehanizem, kako CO2 v kombinaciji s H2O povzroča segrevanje ozračja.

 

Marko Golob

Ta predstavitev Žige Zaplotnika me je zadela ravno, ko sem se lotil pisanja prispevka o globalnem segrevanju, ki sem ga obljubil. Dvignil mi je pritisk, pa sem se odločil, da najprej napišem odgovor na Zaplotnikovo prezentacijo. Brez škode, ker mislim v obljubljenem prispevku govoriti o drugih stvareh.

Prezentacija je vrhunska manipulacija. Samo ne vem še ali gre za nenamerno ali zavestno dejanje. Je pa lep primer kako nas “nateguje” IPCC in Evropska komisija.

V nadaljevanju bom poskusil odgovoriti na nekaj najbolj očitnih nepravilnosti. Ker nisem klimatolog pripenjam, kjer je le mogoče, povezave do predavanj resničnih svetovnih avtoritet, ki zadevo seveda obvladajo bistveno bolje od mene in od Zaplotnika. Kritičnemu bralcu svetujem, da si jih pazljivo pogleda, tisti pa, ki imajo malo več interesa, pa tudi preberejo pripete članke. Če nič drugega, bodo ugotovili, da je svet daleč od kakršnega koli “znanstvenega  konsenza”. In če je to res, je tudi malce kritičnosti do obstoječe podnebne histerije na mestu.

Nadaljujte z branjem

%d bloggers like this: