V pogovorih z večino ljudi, tudi visokoizobraženih in celo akademskih ekonomistov, opažam, da je njihovo poznavanje vzrokov inflacije izjemno šibko. Njihovo vedenje glede inflacije je običajno zasidrano v (večinoma napačni) friedmanovski monetaristični razlagi inflacije (da je inflacija posledica prevelike vneme centralne banke pri “tiskanju denarja”). Drugi še pridejo do razlage, da do inflacije pride ob pregrevanju gospodarstva (ob visoki zaposlenosti morajo podjetja ponujati višje plače, da lahko dobijo dodatne zaposlene, te višje stroške pa nato vgradijo v vije cene svojih produktov), kar imenujemo povpraševalna razlaga inflacije. Nato imamo še ponudbeno razlago inflacije, do katere pride zaradi ponudbenega šoka (pomanjkanja določenih inputov, energentov ali tehnološkega šoka). Večina ljudi pa ne loči med temi tremi razlagami.
No, Paul Krugman je naredil dobro poljudno razlago povpraševalne inflacije, do katere pride ob pregrevanju gospodarstva. Toda tudi tukaj pride do komplikacij glede razlag, ki so za večino ljudi neznane. Naj ponazorim, večina ljudi, tudi akademskih ekonomistov, ne ve točno, ali pregrevanje gospodarstva (visoka stopnja zaposlenosti) vodi (A) do višje ravni cen, ali (B) do višje inflacije (višje stopnje rasti cen) ali (C) do višje stopnje rasti inflacije (do pospeška v inflaciji). Te distinkcije nikakor niso nepomembne, saj iz njih sledijo različne oblike Phillipsove krivulje (povezava med stoonjo brezposlenosti in neko verzijo spremembe ravni cen) ter različni pristopi in ukrepi za zajezitev rasti cen. Spodaj je dobra razlaga teh distinkcij, ki jo morajo absolvirati tudi moji študenti pri makroekonomiji, menim pa, da bi bilo dobro, če bi jih razumeli tudi bolje informirani bralci tega bloga.
Nadaljujte z branjem→
You must be logged in to post a comment.