Renata Salecl, rekel bi ena izmed top-3 slovenskih filozofinj/filozofov svetovnega formata, ima dobro poanto glede cepljenja. Kaže na škodljivost neoliberalne paradigme, da osebne odločitve posameznikov vodijo k optimalnim družbenim izidom (saj veste, Smithova “nevidna roka” trga). S prstom kaže na to, da “neoliberalizem z glorifikacijo individualnih izbir dejansko ustvarja dolgoročno družbeno škodo“. Odločitev za (ne)cepljenje ne more biti stvar osebne izbire, ker z našo izbiro močno vplivamo na druge. Naša izbira prinaša velike negativne družbene eksternalije, vpliva na povečanje okužb, povečanje hospitalizacij, povečanje smrti, na posledično omejevanje dostopa do zdravstvenih storitev, na zapiranje javnega življenja in nekaterih gospodarskih dejavnosti, na obstoj delovnih mest, na stroške proračuna in višino davkov itd.).
Vzporednica z omejevanjem osebne izbire zaradi večje varnosti v prometu je zato zelo na mestu:
V avtu je obvezna uporaba varnostnega pasu. Voznik in potnik lahko sicer izbereta, da se ne bosta pripela, toda zaradi takšne odločitve bosta dobila denarno kazen, če ju ustavi policija. Vožnja pod vplivom alkohola prav tako ni stvar svodobne izbire, kjer se pozameznik odloči, kaj je prav in kaj je narobe. Tudi v tem primeru sicer posameznik lahko tvega in vozi vinjen ter s tem ogroža sebe in druge, a kaj lahko ga doleti sankcija.
Če ne bo posredovala država z obveznim cepljenjem ali omejevanjem svobode / izbire tistih, ki so se odločili za necepljenje, bodo po vzoru univerz, bolnišnic in podjetij v ZDA to pobudo pri nas morale prevzeti posamezne institucije in delodajalci. Nadaljujte z branjem→
You must be logged in to post a comment.