Tale zapis v Bloombergu je dobra propaganda za nujno nadaljevanje vojaške pomoči Zahoda Ukrajini. Analizo o vojaški nevarnosti ruske zmage v Ukrajini so standardno naredili na Institute for the Study of War (ISW), “neprofitni organizaciji”, ki jo financirajo ameriške orožarske družbe, specializira pa se na “neodvisne analize” vojaških spopadov, v katerih so udeležene ZDA. Analize ISW glede vojne v Ukrajini so se do sedaj izkazale kot izjemno pristranske in so po pravilu povsem zgrešile kasnejši dejanski potek situacije na bojišču. Tako da je njihova uporabna vrednost zelo majhna, razen lepih zemljevidov glede kontrole nad ozemljem s strani različnih sil.
No, ta analiza kaže na nevarnost, da bi v primeru ruske zmage in popolnega zavzetja Ukrajine, Rusija lahko svoje vojaške baze postavila neposredno na meje Nata. Posledično bi to naj pomenilo, da bi morale vzhodnoevropske države Nata močno okrepiti obrambne sile na meji z Ukrajino, kar bi bilo zelo drago. Iz tega sledi propagandna implikacija, da je iz vidika stroškov bolj oportuno nadaljevati financiranje vojne v Ukrajini in upati na čudežno ukrajinsko zmago, kot pa nositi stroške ojačanja Natovih vojaških baz v vzhodnoevropskih državah.
Ta propaganda ne zdrži preprostega logičnega testa. Prvič, zakaj je Nato sploh silil v širitev v Ukrajino, kar je bil vzrok za začetek vojne v Ukrajini (kar potrjujejo sklepi z vrhov Nata in tudi izjave njegovega sekretarja Stoltenberga)? Prej je Ukrajina služila kot tamponska cona med Natom in Rusijo in je omogočala, da so članice Nata bile izven dometa večine ruskih raket. S sprejemom Ukrajine v Nato, bi Nato nenadoma imel dolgo skupno mejo z Rusijo in bi morale ZDA in ostale članice močno povečati izdatke za vojaške baze v Ukrajini. Torej, če so se države Nato hotele izogniti visokim vojaškim stroškom, zakaj so rinile neposredno na meje z Rusijo? (podobno se zdaj dogaja s Finsko po sprejemu v Nato, ker bo Rusija zdaj morala postaviti baze blizu finskih meja).
In drugič, če je interes Zahoda varnost in minimizacija vojaških izdatkov za dosego tega cilja, zakaj zahodne države ne sprožijo procesa mirovnih pogajanj z Rusijo? Tudi če bi Rusija v teh mirovnih pogajanjih dosegla nevtralnost Ukrajine in priključitev zasedenih ozemelj k Rusiji (1/6 ozemlja), bi to Rusijo ohranilo na zelo veliki razdalji do meja Nata in prihranilo ogromna sredstva članicam Nata za obrambo.
Da ne bo pomote: simpatiziram z Ukrajinci, niti malo nisem navdušen nad Rusijo in njenim režimom in v celi zgodbi glede vojne v Ukrajini me zanima samo mirna rešitev, ohranitev človeških življenj in možnosti Ukrajine, da lahko čim prej začne okrevanje v miru. Toda tovrstne analize, kot jo je pripravil ISW, so skregane z osnovami logike in samo spodbujajo prilivanje goriva na ogenj in Ukrajino oddaljujejo od miru in možnosti, da začne z okrevanjem. Ter seveda spodbujajo nadaljevanje negotovosti v regiji in s tem zaton Evrope.
Nadaljujte z branjem→
You must be logged in to post a comment.