Cepljenje proti covidu-19 ostaja edina prava alternativa za zmanjšanje širjenja okužb in smrti ter pritiska na zdravstveni sistem, saj ima bistveno manjše »družbene stroške« kot denimo zapiranje javnega življenja, vrtcev, šol, univerz in gospodarstva. Kot kažejo študije za najbolj precepljene države, umetno spodbujena imunost proti okužbi sicer upada s časom od drugega odmerka (na okrog 40 do 50 odstotkov po petih mesecih), zaradi česar bodo periodično potrebni osvežitveni odmerki. Vendar pa učinkovitost zaščite proti težjemu poteku bolezni (hospitalizaciji) ostaja zelo visoka – med 85 in 95 odstotki.
Zaradi tega lahko pri nas v zadnjih treh mesecih opažamo, da je med novimi okuženimi več kot 75 odstotkov necepljenih, med hospitaliziranimi pa je necepljenih kar okrog 85 odstotkov. Cepljenje je torej dokaj učinkovito, sicer bi glede na polovično precepljenost moral biti delež necepljenih med okuženimi in hospitaliziranimi le okrog polovice.
Zdi se, da prebivalci zahodnoevropskih držav to razumejo, zato se jih že več kot dve tretjini cepilo, v polovici teh držav se je cepilo več kot 80 odstotkov starejših od 18 let. V Sloveniji tega zavedanja ni. Slovenija glede tega spada onstran nekdanje železne zavese. Če namreč pogledate na zemljevid Evrope glede precepljenosti, boste videli jasno železno zaveso med nekdanjo zahodno in vzhodno Evropo. Zahodno od nekdanje železne zavese so države z nadpovprečno precepljenostjo, vzhodno od nje pa s podpovprečno. Zakaj je cepljenost vzhodno od nekdanje železne zavese sistematično nižja?
Odgovora na to vprašanje najbrž nihče ne pozna. Meni na misel padeta dva razloga. In oba imata opraviti s socialistično/komunistično dediščino. Prvi je ta, da je administrativna sposobnost nekdanjih socialističnih držav nižja in so te države manj učinkovite pri organizaciji cepljenja. Drugi razlog, ki se mi glede na razširjenost anticepilske propagande zdi podobno verjeten, pa morda leži v odnosu ljudi do svobode. V času socializma/komunizma so ljudje živeli pod prisilo, zdaj, tri desetletja po koncu represivnih režimov, pa so ljudje postali pretirano bolj libertarni. Vsakršno državno promovirano kampanjo sprejmejo s skepso in začnejo govoriti o posegu v temeljne svoboščine in svobodno izbiro.
Vendar smo se tukaj znašli pred temeljnim družbenim problemom, da ima svobodna odločitev nekaterih, da se ne cepijo, lahko velike negativne stroške (tveganja) za celotno družbo. Necepljeni namreč ogrožajo tako sebe (tvegajo težji potek bolezni) kot predvsem druge (kot potencialni prenašalci okužbe) in s tem predstavljajo povečano tveganje za celotno družbo (za zdravstveni sistem, tveganje za ponovno uvedbo restriktivnih ukrepov, kot je zapiranje šol, javnega življenja in gospodarskih dejavnosti). Zato z vidika ustavnega cilja zaščite javnega zdravja ne more biti neupravičeno to svobodo omejiti.
Francosko ustavno sodišče je temu pritrdilo, ko je dalo zeleno luč tako za obvezno cepljenje za celotno zdravstveno in negovalno osebje kot za obveznost PCT-potrdila v potniškem prometu, pri vstopu v restavracije, bare in nakupovalne centre. Temu je konec avgusta pritrdilo tudi evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP).
ESČP je letos podobno razsodilo tudi v zadevi, ko je državljan Pavel Vavrička na ESČP vložil tožbo zoper češko državo, ker jim ta nalaga obveznost cepljenja otrok zoper nevarne nalezljive bolezni. ESČP je obrazložilo (citiram odvetnika Dina Bauka), da je bilo »obvezno cepljenje na Češkem vzpostavljeno kot odgovor na družbeno potrebo po zadostni precepljenosti prebivalstva, pri kateri se nevarne nalezljive bolezni več ne pojavljajo in ne širijo«. Češka oblast je bila po ustavi zavezana doseči takšno precepljenost in s tem zagotoviti državljanom zdravo življenjsko okolje. In naprej, »češka država ustrezno visoke precepljenosti prebivalstva ne more zagotoviti drugače kot tako, da je cepljenje določeno kot obvezno in ne zgolj s priporočilom oziroma pozivom k prostovoljnemu cepljenju«.
Z vidika zagotavljanja ustavnega cilja javnega zdravja in ohranitve čim bolj normalnega javnega življenja in gospodarskih dejavnosti v jesenskih in zimskih mesecih predlagam naslednja preprosta pravila, ki bi jih morala na osnovi zakona o nalezljivih bolezni sprejeti vlada:
1. Pogoj PCT (prebolevnost, cepljenje, test) je do preklica obvezen za vstop v državo in vse javne prostore brez izjeme, tudi v šole, bare, nakupovalne centre (razen za osnovne življenjske potrebščine), cerkve itd. Pri čemer je pogoj PT obvezen za vstop v vse javne prostore in državo za vse mlajše od 18 let, pogoj PCT pa za vse druge.
2. Uvede se obvezno cepljenje za vse starejše od 18 let, razen za tiste, za katere cepljenje predstavlja (pre)veliko zdravstveno tveganje in to izkažejo z zdravniškim potrdilom.
3. PCR- in hitri testi postanejo plačljivi s 1. 11. 2021 za vse, ki neupravičeno zavrnejo cepljenje.
4. Vsi, ki neupravičeno zavrnejo cepljenje, morajo iz lastnega žepa plačati stroške morebitne hospitalizacije (ponudi se jim možnost, da sklenejo dodatno zdravstveno zavarovanje v ta namen).
Ustavno sodišče in ESČP bosta tem ukrepom, če bodo imeli ustrezno zakonsko podlago, težko oporekala. Ustavni cilj zagotavljanja javnega zdravja ima prednost pred pravico posameznikov do svobodne odločitve glede cepljenja.
______________
* Izvorno objavljeno v Dnevniku
DAMIJAN blog 
Damjan še enkrat: Zakaj status prebolevnika velja samo 6 mesecev?
Kje so razni podatki o prebolevnikih? Kakšni so podatki o prebolevnikih, ki so se vseeno cepili? Koliko jih je hospitaliziranih ipd… ? Za koliko smo slabše zaščiteni kot polno cepljeni, da nas siliš? Za vse nas obstaja evidenca. Zakaj se teh podatkov ne kaže? Kako si tako prepričan v obvezno cepljenje mene, ki sem naravno cepljen (prebolevnik)?
Od kje ti ta samozavest ali aroganca? Pokaži mi podatke. In ne gre se samo za mene. Četrt milijona plus nas je.
In posebno tvoja 4. točka. Torej se strinjaš s tem, da vsak kadilec, alkoholik, odvisnik, mesojedec, sladkosned, povzročitelj prometne nesreče, … si plača zdravljenje sam? Saj smo skoraj vsi krivi. In prispevki v ZZZS se ne upoštevajo?
Všeč mi jeVšeč mi je
Matjaž,
stvar je še hujša. Namreč več kot polovica ljudi nikoli ne zboli za Covid-19 zaradi pridobljene navzkrižne imunosti (“innate immunity” – zaradi predhodno prebolenih gripi in predvsem koronavirusnih prehladov). To je dejstvo, ki je znano od primera Diamond Princess križarke v februarju 2020, kjer 60% ljudi ni bilo nikoli pozitivnih na PCR testu , 4/5 preostalih pa kljub pozitivnemu PCR testu ni imelo simptomov. Kljub temu, da je bila povprečna starost nad 60 let (saj veste kdo gre na cruise: “newly wed and nearly dead”). Podobno (85% negativnih na PCR testu) je bilo na ameriški letalonosilki George Wahington in francoski Charles Da Gaulle.
Če k delu populacije dodate že prebolele(, ki imajo neprimerno boljšo in trajnejšo zaščito od cepljenih), potem smo že čez 70%. Zakaj bi potem cepili celo populacijo in jo izpostavljali rizikom tehnološko novega, eksperimentalnega in nepreizkušenega cepiva, kar mRNA cepiva nedvoumno so. Pa tudi vektorska imajo vrsto težav, ki so poznane več kot desetletje.
Drug problem je, da cepiva s katerimi se cepimo zdaj, niso učinkovita proti delta varianti. Slednja predstavlja v zadnjih mesecih. več kot 95% primerov. Glej publikacijo angleškega državnega NHS (National Health System) iz 6.8.2021 znaslovom:
NHS Technical briefing 20
SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England
Glej: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009243/Technical_Briefing_20.pdf
Da je stvar še hujša, v tem primeru množično cepljenje predstavlja hud epidemiološki riziko zaradi ADE (Antibody Disease Enhacement) in tki. “Virus escape” tj. pojavljanje novih sevov virus-a, ki postajajo nevarnejši predvsem za necepljeno populacijo. Gre za tki. “Marek effect” znan iz cepljenja v veterini. Kar pomeni, da necepljeni niso toliko ogroženi od virusa samega, temveč od sevov virusa, ki nastajajo med cepljenimi. Kar pomeni, da cepljeni ogrožajo necepljene. Lepo pojasnjeno v izjemnem prispevku (ki pokriva še marsikaj drugega), ki nam ga je posredoval na tem blogu Ivan Rus:
https://www.juliusruechel.com/2021/09/the-snake-oil-salesmen-and-covid-zero.html
Za tisti majhen del populacije, ki je ogrožen od Covid-19, obstaja zelo učinkovita profilaksa in terapije. Ki ne da so samo neprimerno manj tvegane od cepljenja, tudi neprimerno manj stanejo.
Všeč mi jeVšeč mi je
@MarkoGolob
Meni se zdi, da argument, da cepljeni predstavljamo nevarnost za necepljene, ker se zaradi nas cepljenih razvijajo novi sevi, ne pije vode.
Virusi namreč mutirajo, ker so mutirali tudi takrat, ko še ni bilo cepiv. Cepljenje lahko vpliva na hitrost mutacij, ampak ne pa na lastnost virusa, to je da mutira.
Dejstvo, da so nekateri ljudje že odporni na ta virus, zaradi navzkrižne imunosti (lani sem se prvič cepil proti gripi, ker mislim, da je boljše imeti vsaj neko vojsko, kot pa nobene), ne zagotavlja, da ti ljudje ne bodo zboleli v prihodnosti, zaradi mutacij virusa, ki so neizogibne.
Moje mišljenje je tudi, da bodo naslednje mutacije virusa manj smrtne, ker virusu ni v interesu da ubije gostitelja (vem virus nima možganov), relativno zdrav človek lahko širi virus (zato tudi mislim, da je med zdravstvenim osebjem na kovidu relativno manj okuženih kot v splošni populaciji). Seveda se zgodi kakšna mutacija, ki bo bistveno bolj smrtna kot ostale – tipičen primer je mutacija iz leta 1918.
Mislim, da delta ni posledica cepljenja, ker je nastala takrat, ko smo šele začeli cepiti.
Sars Co-V2 bo med človeško sorto večen, dvomim da ga bomo lahko izkoreninili. Imeti moramo na voljo cepiva, zdravila in tudi preventivo.
Všeč mi jeVšeč mi je
Moje mnenje je, da bi bila uvedba obveznega cepljenja neproduktivna, verjetno celo nevarna, saj bi državo v veliki meri odvezala odgovornosti glede varnosti in učinkovitosti cepiv, poleg tega pa je cepljenje ljudi v nasprotju z njihovo voljo neetično. Pa tudi čisto iz pragmatični ralogov, če bi si resnično želeli visoko precepljenost.
Nekaj o tem v intervjuju z Ivanom Erženom:
https://necenzurirano.si/clanek/mnenja/obvezno-cepljenje-bi-sprozilo-upor-ljudi-je-treba-prepricati-intervju-902067?fbclid=IwAR1Ukd_-cvW7_dQFNcZQdSMl75xj7wd1vNhzQI8sIagX7xO0nR0CkA2tdRU
Ste za obvezno cepljenje?
Ne. Takšen ukrep za današnji čas ni več primeren. Ljudi moramo prepričati, da se bodo zavestno odločili za to. To je samo eno od cepljenj, ob gripi in drugih. Razumeti morajo, da jim cepljenje koristi. Z obveznim cepljenjem bi sprožili res velik upor ljudi. Tudi tistih, ki bi se bili zdaj mogoče pripravljeni cepiti. Nasprotujem tudi obveznemu cepljenju za študente in učitelje, kot ga imajo recimo v ZDA in Italiji. Vsak mora razumeti, zakaj se je za to odločil. Tudi pediater mora znati staršem razložiti, zakaj je cepljenje izjemno koristno. Zmerjanje ali obsojanje tistih, ki se niso cepili, absolutno ni prava pot. Pri nas se ne obnese nič, kar se dela na silo. Gre za ljudi, ki niso dobili pravih informacij, zato toliko poudarjam pomen komunikacije.
Všeč mi jeVšeč mi je
Prosim imejte v mislih še tole:
“V praksi se odškodnina zaradi obveznega cepljenja praktično nikoli ne izplača, saj je znan le en primer (II Ips 1253/2008), ko je bila dvema medicinskima sestrama izplačana odškodnina zaradi posledic obveznega cepljenja proti hepatitisu B.”
https://www.odvetnik-grebenc.si/odskodnina-zaradi-obveznega-cepljenja/?fbclid=IwAR1akPecO_Bz6VadLnh6dbtkRNADgnu72DIqfV-B50IGcD6mJpJj37o6K1Y
Pa tudi če se izplača to lahko pomeni zgolj 60.000€ za uničeno zdravje. Če se že gremo to, se pravi da se nekaj ljudi žrtvuje za vse ostale, naj bodo zneski milijonski.
Všeč mi jeVšeč mi je