Zakaj smo eno leto po odkritju cepiva še vedno v tej situaciji?

Odgovorov na to vprašanje je najbrž kar nekaj. Vsak ima svojega. Moj pogled je blizu temu, ki ga je v Project Syndicate podal Brad DeLong (Berkeley). V precejšnji meri smo danes v strahu pred četrtim valom oziroma v strahu, da se ne razvije v podobne smrtonosne dimenzije kot lanski drugi val, zaradi podcenjevanja problema. Vlade so nekako naivno verjele, da ko bo na voljo cepivo, bo virus po začetku cepljenja čudežno izpuhtel. Nihče ni razmišljal, da cepiv ne bo dovolj ali da populacije ne bo mogoče precepiti v zadovoljivi meri in da bodo mutacije proizvedle še bolj kužne in bolj ubijalske verzije virusa. Nihče ni razmišljal, da bo prišlo do kombinacije vsega trojega. Zato so vlade namenile premalo pozornosti in denarja proizvodnji cepiv in absolutno premalo pozornosti kampanji glede cepljenja in izvedbi cepljenja.

Kaj smo se iz tega naučili in kaj zdaj? Če ne želimo, da bomo spet zapirali javno življenje in gospodarstvo in naslednje poletje spet trepetali pred šestim valom okužb, je treba vso pozornost in energijo usmeriti na troje: (1) kapacitete za proizvodnjo dovolj velikih količin cepiva, (2) organizacijo (obveznega) cepljenja ali postavitev pogojev, da bo cepljenost postala obveznost, s čimer bi se približali čredni imunosti, in (3) vzpostavitev pogojev za minimiziranje možnosti prenosa okužb, pri čemer je na prvem mestu uvedba aktivnega prezračevanja v vseh zdravstvenih ustanovah, domovih za ostarele, šolah in vrtcih, v vseh javnih stavbah in barih in restavracijah.

Če ne zatremo virusa, se naša življenja in gospodarstvo ne moreta vrniti v normalno stanje. To pa najbrž vsi razumemo, mar ne?

It has been a full year since the biotech wizards gave us the tools that we need to beat the virus. Why are we still in the situation we are?

The world is facing two disasters that are making the COVID-19 crisis doubly worse than it ought to be. The first is the rise of the Delta variant, which is twice as contagious and 1.5-2 times deadlier than the original coronavirus. The second disaster is that Global North governments have not committed the resources to increase vaccine production to the scale needed to immunize the global population by the end of this year. Worse, the longer we drag our feet, the more likely that the immunity furnished by vaccines and previous COVID-19 infections will begin to erode.

Given these problems, it is too early to start talking about the “post-pandemic” world economy. Public health should remain the top-line priority. As for the economy, the focus should be on keeping the basic economic engine running and avoiding a massive increase in poverty. With the Delta variant running rampant, we should postpone efforts to restore economies to full-employment “normalcy” until after we have achieved some combination of vaccine and acquired herd immunity.

After all, since we cannot know what state the global economy will be in six months from now, we don’t yet know which policies will be most appropriate for driving a smooth and sustainable recovery. By the same token, we should reject proposals to “cool down” the world economy in order to avoid some shadowy inflationary spiral or a return of bond-market vigilantes in the future. The Delta variant should be met not with cooling but warming.

Outside of a few truly informed experts who unfortunately are rarely heard above the noise, our ignorance about the pandemic’s range of possible trajectories is immense. We have no clear global picture. All we can do is consider narrower samples.

The bottom line today is the same as it was a year ago, when stage-three trials first suggested that the mRNA vaccines against COVID-19 were a huge success. The obvious next step is to cut through the bureaucracy and open the money spigots to mobilize as many resources as are needed to get high-quality vaccines into every arm in the world as fast as possible. We can sort out the financing and regulatory approval issues later.

Vir: Brad DeLong, Project Syndicate

7 responses

  1. Predlog, Jože, ki ga daješ je čista norost.

    Spet zapirat ekonomijo za bolezen, ki ima 2,8 promila IFR (WHO oz. pod 2 promiloma , če upoštevamo prof. Johna Ioannides-a) in je s tem v rangu običajne gripe, je več kot nesmisel.

    Cepljenje?

    Zadnji komentar prof. Hockerz-a kaže, da če upoštevamo načrtno prirejenost testov učinkovitosti Covid-19 cepiv in spremenjene kriterije učinkovitosti ter upoštevamo take, ki so bili pred krizo (za npr. cepiva proti grip), je učinkovitost npr. mRNA cepiv pod 30% . Ob manj kot 2% absolutni učinkovitosti teh cepiv, je zelo racionalno vprašanje, ali je cepljenje sploh smiselno.

    Še posebej, če upoštevamo zdaj že znane strahovite stranske posledice cepljenja. Zadnji podatek iz EudraVigille baze stranskih efektov EMA (European Medical Agency) kaže:

    20.595 tisoč mrtvih in
    968 tisoč z resnimi posledicami (trajne poškodbe, hospitalizacija,..)

    v državah EU kot posledica cepljenja proti Covi-19 do 31.7.2021. Gre za eno največjih medicinskih katastrof v zadnjem stoletju. Glej podroben pregled po cepivih in vrstah posledic v:

    https://www.globalresearch.ca/20595-dead-1-9-million-injured-50-serious-reported-european-union-database-adverse-drug-reactions-covid-19-shots/5751904

    Podobno velja v ZDA. Število mrtvih zaradi cepljenja v zadnjih 7 mesecih cepljenja proti Covid-19 je večje kot vseh žrtev cepljenja v zadnjih 2 desetletjih SKUPAJ!. Pa razlike v številu cepljenih upoštevajoč verjetno najbolj intenziven režim cepljenja na svetu kot ga imajo ZDA, ntii ni tako zelo različen.

    Cepljenje najstnikov pa je naravnost zločin proti človeštvu za katerega bi morali organizirati novo Nuerenberg-ško sodišče. Se vam ne zdi simptomatično, da se nemška vlada odloči za cepljenje 12 letnikov kljub nasprotnim priporočilom zvezne komisije za cepljenje. Kdo se odloči? Jens Spahn – bankir!

    Je kdo pomislil, da mogoče vsa panika sicer zelo nedolžne delta varianta ni posledica neke mutacije virusa ampak inherentne neučinkovitosti cepiva, ki se potem skrije v “kao” novo varianto. Za katero bo spet potrebno novo (“spet neučinkovito”) cepivo, in tako vsako leto dalje…..ad calendas greacas. Glej podatke iz Izrael-a, kjer je polovica vseh na naovo okuženih 2x cepljenja (in samo 1% tistih, ki so že preboleli Covid-19)

    https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/308653

    Ob tem, da ima najmanj polovico ljudi tki. “inate immunity” oz. pridobljeno imunost kar pomeni, da ne zbolijo za virusom, tretjina je virus uradno prebolela in je praktično imuna na nove okužbe, čeprav serološke analize kažejo še bistveno večji procent. Ostane manj kot 20%, ki so potencialne nove žrtve COVID-19.

    Zakaj, za Boga svetega, bi potem cepil celo populacijo, če več kot 3/4 vse populacije ni v nevarnosti, da bi zboleli za COVID-19.

    Ah ja, kaj pa profilaksa in terapija? Kaže, da je pravočasna profilaksa (D vitamin….) in terapija (ivermectin in ostali…) bistveno bolj učinkovita od cepljenja in za razliko od cepiva učinkuje tudi na nove variante. Pa še skoraj nič ne stane.

    Obvezno cepljenje?

    Bojim se, da bodo ljudje izkopali stare mauserice svojih nonotov in šli še enkrat v boj za svobodo….

    • Strinjam se le s 3. točko ukrepov, za vse ostalo pa si natančno oglejte moj odziv na zapis Jasmine Držanić.

      Spoštovani g. Golob, podpišem vaš komentar!

  2. Da, točka 3 je okej, prvi dve pa sta odraz samopašnosti tiste znanosti, ki je postala dogma. Neoliberalni kapitalizem se v svojem bistvu ne zavzema za humanost in bilo bi res naivno pričakovati, da se ne bi kovali dobički tudi na račun tega virusa.
    Smrtnost ni visoka, strah ljudi pa ogromen… vsa družba je pod stresom. Pojavljajo se celo poznavalci ekonomskih strategij, ki opozarjajo, da bo v bodoče vse naravno označeno kot nekaj slabega in zato se bo “kupovalo” npr. preparate za doseganje “dobrega imunskega sistema” po znantsveno dokazani poti, tako kot se sedaj dokazuje, da je rešitev samo v cepljenju “vsega sveta”. Naravni pristop in pravilno ravnanje posameznikov (ustrezna higiena ob epidemiji) nista več dovolj.
    Vedeti pa moramo, da so cepiva dokazano koristna za ranljive skupine, ker ublažijo potek bolezni.
    Zdravi in mladi pa naj pridobijo naravno, horizontalno imunost (ne le specifično proti “spike proteinu”).
    Samopašno ponavljanje, da moramo virus zatreti z množičnim cepljenjem, je zelo vprašljivo. O tem se krešejo mnenja epidemiologov in virologov. Obstajajo torej razne hipoteze.
    Ugledni znanstvenik Geert Vanden Bossche je julija napisal o tem odprto pismo WHO-ju in opozoril, da množično cepljenje v času epidemije ni smotrno.

    Ljudi je potrebno izobraževati, opogumljati – ne pa zastraševati!!

  3. Obvezno cepljenje še vsaj 2 leti ne pride v poštev – moje mnenje. Ne poznamo dologoročnih stranskih učinkov cepiva in ga ni strokovnjaka na svetu, ki bi jih poznal. Sam sicer mislim, da bomo v roku dveh let vsi še samo P (google doktor Milan), tako da bodo nekatere debate brezpredmentne.

    Še osebne izkušnje … Ko sem bil mesec dni nazaj na urgenci, sem poslušal pogovor dveh (ker je to UKC MB je seveda prazen stol vmes, ampak slišiš vseeno, ko čakaš na svojo obdelavo). Tip, ki dela pri pogrebnem podjetju je rekel, da so mu vsi rekli, da sta december in januar mirna meseca, ampak je rekel, da je delal kot nor (kar se tudi sklada s številkami na sledilniku). Če bi cepiva bila tako nevarna, bi sedaj ko nas je cepljenih že 800 000 z dvema odmerkoma, delal 25ur na dan. Takšnega števila mrtvih ne moreš skrit, oziroma matematika je na strani cepljenja in cepiv. Tako kot prilagajajo cepiva za gripo (pri čemer ugibajo kakšen sev bo nastopil pozimi), tako bodo prilagajali cepiva za covid. Enostavno se bomo morali naučiti živeti z njim.

    Pogrešam pa javne polemike v stroki – pro et contra. To je stvar širše družbene klime, ker ko PV zahteva obdelavo na zdravniški zbornici (in mu ta ustreže), verjetno vsak premisli preden bo javno izrazil pomisleke.

    Sam tudi mislim, da bomo šele pozimi videli, ali cepiva res preprečijo težji potek bolezni kot sedaj dnevno govori stroka. Izkušnje iz lanskega poletja namreč kažejo na to, da poleti organizem pridobi naravno odpornost.

    Druga stvar, ki jo pogrešam, je razlaga Indije. Kaj se je zgodilo, da je epidemija v enem mesecu upadla in je sedaj ne nekem platoju? Izvir delta seva je?

    • “Druga stvar, ki jo pogrešam, je razlaga Indije. Kaj se je zgodilo, da je epidemija v enem mesecu upadla in je sedaj ne nekem platoju?”

      Kaj se je zgodilo? Velik del indijskih zveznih držav je konec aprila začelo uporabljati Ivermectin. Tako kot v Peruju pred tem sredi 2020 je v enem mesecu številu resno obolelih in smrti padlo za 3/4.

      Ampak tega ne boste brali v main stream medijih. Relativno število smrti v Indiji je 7-krat manjše kot v Angliji , ki je najbolj precepljena in ima z NHS enega najboljših zdravstvenih sistemov na svetu.

      Zakaj pri nas, za razliko od Makedonije kjer je Iverectin dal izjemne rezultate, le-tega ne uporabljamo? Odgovorite si sami.

      P.S.

      Glede presežnih smrti. So te zaradi Covid-a ali zaradi ukrepov proti Covid-u?. Da vam dam še jaz eno osebno zgodbo. Kolega, ki je direktor ene večjih slovenskih bolnišnic, mi je pred tedni pravil, da opažajo, da paciente z rakom diagnosticirajo v bistveno kasnejših fazah kot pred epidemijo. Kar pomeni, da se s tem bistveno manjša njihova možnost preživetja.

      • Nečakinja, ki je zdravnica na covid intenzivnem oddelku UKC MB, mi je rekla da ivermektin pri zdravljenju (kurativa) ni dovolj dober, rezultati so preslabi. In njej kot strokovnjakinji verjamem, dalje o stroki ne bom, ker bomo zavili v politiko in grosupeljski sev je nevaren.

        Verjetno res pomaga (saj moje vprašanje je bilo bolj retorično) pri zaviranju okužb (krepi odpornost organizma). Moja teorija je sicer bolj v tem stilu, da se je delta sev nekako izpel, oziroma da ni tako nevaren kot se govori in piše (danes sem si ravno prebral, da sedaj prihaja še bolj nevaren sev – to je lambda). Tudi v Angliji okužbe updajajo in tam ne delijo ivermektina. Izrael zopet uvaja nazaj nekatere ukrepe (nimajo cepljenih niti šestdeset procentov prebivalstva). To z raznoraznimi sevi je bedarija, ker veliki večini ljudi je vseeno katera sorta korona virusa jih bo zadela.

        Zima prihaja, bomo videli kaj bo. Za to sem si danes naročil novo dozo vitamina D3, ivermektina pri nas ni. Obstajajo tablete Stromectol (ali nekaj podobnega), ki vsebujejo ivermektin, so zdravilo za norveške garije, ampak cena za 20 tablet je 200 EUR. Niso poceni. Ivermektin naj bi uporabljali tudi Slovaki.

        Meni osebno nikoli ni bil problem priti do zdravnika (urgenca je bilo vnetje ušesa, ampak bolečina je neugodna, v petek uvečer prideš iz dopusta, nidruge) v teh časih. Ampak definitvno bo to problem, da zdravstvo ni diagnostociralo ostaih bolezni (dodatke pa so si delili). Vsaj nekateri politiki nas bodo prepričevali z mantro o tem, da državno zdravstvo ni dobro.

        Podcenjevanje pameti državljanov se bo stroki maščevalo in bodo morali pustiti tudi kontra mnenje v javnost.

  4. Odgovor Milanu Lešnik-u.

    Covid-19 ima 4 faze bolezni in niso vsa zdravila primerna za vsako fazo. Oz .drugače: dajanje zdravil, ki umirjajo avtoimunsko reakcijo v zadnji 4.fazi je škodljivo v začetnih fazah, saj zavirajo potreben odziv imunskega sistema.

    Problem zdravnikov v intenzivnih oddelkih je, da dobivajo nadpovprečen delež bolnikov v zadnji 4. fazi, zato za njih Covid pomeni v glavnem spopadanje z boleznijo tik pred grožnjo smrti. Tipičen primer je Hydrochloroqine, ki je zelo učinkovit kot profilaktik in v začetnih fazah, v četri pa ne.

    Dodaten problem je, da v naši ekspertni skupini sedijo ljudje iz intezivnih oddelkov in ne epidemiologi.Zato smo popolnoma zanemarili profilakso (zaščito) in ukrepe, ki bi omogočili činkovito spopadanje z boleznijo v začetnih fazah, ko so izgledi ozdravitve največji.

    Ivermecitna pri nas ne boste dobili. Dobii se ga v Srbiji in Makedoniji. Cena- “sitnica”, daleč od ameriških 200 USD. Uvoz iz Indije (z ustrezno kvaliteto) v državah, ki ga dovolijo, je za približno 10 x cenejši.

%d bloggers like this: