Rudi Seljak je v Sobotni prilogi Dela dobro opisal pravne dileme glede postopkov zamenjave direktorja SURS. Opozoril je na negativne posledice načina zamenjave iz vidika verodostojnosti objavljenih statističnih podatkov v bodoče. Hkrati pa je opozoril na to, kako zlahka nekdo na visoki funkciji napačno interpretira statistične podatke (bodisi iz neznanja, bodisi iz politično-populističnih vzgibov). Podobno kot jaz pred enim tednom je opozoril, da Lahovnik ni imel nobene osnove za navedbe, da bi lahko k manjšemu padcu BDP v prvem četrtletju pripomogli vladni ukrepi.
Ker je vlada političen organ, ta zapis pa noče polemizirati na politični ravni, se obračam na vodjo strokovne skupine in njegove vrhunske ekonometrike in jih sprašujem: Ali se, gospodje, sploh zavedate, kaj ste s svojim dejanjem povzročili? Ali se zavedate, da ste z izsilitvijo problematične, mogoče celo nezakonite razrešitve z eno samo potezo uničili dvajset, trideset let truda vseh, ki delujemo na področju uradne statistike in se neprestano trudimo za popolno strokovno neodvisnost? Puff … z eno potezo je šlo vse v zrak. Težko se bo zdaj znebiti videza pristranskosti. Vsaj v bližnji prihodnosti, dokler bo na oblasti vlada, ki je zamenjavo izvedla, bo vsak objavljen podatek lahko zbujal dodaten dvom o njegovi verodostojnosti.
…
Torej, od zdaj naprej lahko pričakujemo, da bosta vsak podatek in njegova interpretacija deležna še posebne kritične presoje zainteresirane javnosti. Politično neustrezna interpretacija statističnega podatka je v resnici prav tako nevarna kot neustrezen podatek sam. Saj navsezadnje za primer vprašljive uporabe naših podatkov ni treba iti daleč.

You must be logged in to post a comment.