Kako dobra je ocena števila okuženih s COVID-19 na podlagi števila hospitaliziranih?

Kolega Dule Sedej je svoj (dober) komentar pod mojim postom glede nezanesljivosti podatkov, pridobljenimi s testi, končal z vprašanjem:

“…ali pa nam dovolj pove že trend prihajanja bolnikov v bolnišnice s pozitivnim testom?”

Seveda bi nam ta informacija zelo koristila v tem času akutnega pomanjkanja informacij o stopnji razširjenosti okužbe s koronavirusom. Vendar pa nam na žalost ta informacija, ki sledi iz števila hospitaliziranih ne pove dovolj, saj na ta način dobimo informacijo o “dejanskem” številu okuženih s približno 10-dnevno zamudo (čas inkubacije 5.2 dni, čas do hospitalizacije 5 dni). Pa še zanesti se moramo na predpostavko, da je stopnja hospitalizacije denimo nekje v intervalu 15 do 20%.

Spodnja slika kaže projekcijo števila okuženih (rumena linija) na podlagi števila hospitaliziranih z 10-dnevnim zamikom (do 21.3.) ob predpostavki stopnje hospitalizacije 15%. Za naprej pa sem v projekciji (modra linija) uporabil predpostavko enakega trenda kot pri ugotovljenem številu okužb s testi (kar je zelo močna predpostavka!).

COVID-4

Torej iz informacije, da je bilo včeraj (31.3.) hospitaliziranih 110 bolnikov s COVID-19, lahko ob predpostavki 15% stopnje hospitaliziranosti sklepamo, da je bilo pred 10 dnevi 733 okuženih (=110/0.15). Uradna številka pa je bila takrat (21.3.) 406. Torej bi šlo najmanj za faktor 1.8. To pomeni, da bi bilo včeraj število dejansko okuženih za 80% višje (okrog 1,450). Je pa ta trend bolj strmo naraščajoč od trenda uradno potrjenih primerov okužbe.

Seveda pa ne vemo, kaj se je dejansko dogajalo s širitvijo okužbe v teh desetih dnevih od takrat do danes. In v bistvu ne vemo, ali bo v nekaj dneh prišlo do eksplozije glede hospitalizacije novih bolnikov ali do umirjanja. Brez metodološko resnega pristopa k testiranju tavamo v temi. Ter čakamo in molimo, da ne bo ponovitve zgodbe iz Bergama.

4 responses

  1. Podatki, podatki, podatki… . Vprašanj je več kot odgovorov.
    Težko je delati uporabno statistiko iz tako nepopolnih podatkov. Močno priporočam intervju Dr John Ioannidis iz Stanford University (1h), ki to večkrat posebej izpostavlja:

    Še par ključnih mnenj/ugotovitev eksperta:
    March 19, 2020 (II):
    According to Stanford Professor John Ioannidis, the new coronavirus may be no more dangerous than some of the common coronaviruses, even in older people. Ioannidis argues that there is no reliable medical data backing the measures currently decided upon.
    March 20, 2020:
    A 2006 Canadian study referred to by Stanford Professor John Ioannidis found that common cold coronaviruses may also cause death rates of up to 6% in risk groups such as residents of a care facility, and that virus test kits initially falsely indicated an infection with SARS coronaviruses.
    March 25, 2020:
    Using data from the cruise ship Diamond Princess, Stanford Professor John Ioannidis showed that the age-corrected lethality of Covid19 is between 0.025% and 0.625%, i.e. in the range of a strong cold or the flu. Moreover, a Japanese study showed that of all the test-positive passengers, and despite the high average age, 48% remained completely symptom-free; even among the 80-89 year olds 48% remained symptom-free, while among the 70 to 79 year olds it was an astounding 60% that developed no symptoms at all. This again raises the question whether the pre-existing diseases are not perhaps a more important factor than the virus itself. The Italian example has shown that 99% of test-positive deaths had one or more pre-existing conditions, and even among these, only 12% of the death certificates mentioned Covid19 as a causal factor.
    March 29, 2020:
    Dr. John Ioannidis, Stanford Professor of Medicine and Epidemiology, gave an in-depth one-hour interview on the lack of data for Covid19 measures.
    March 19, 2020 (II):
    According to Stanford Professor John Ioannidis, the new coronavirus may be no more dangerous than some of the common coronaviruses, even in older people. Ioannidis argues that there is no reliable medical data backing the measures currently decided upon.
    March 20, 2020:
    A 2006 Canadian study referred to by Stanford Professor John Ioannidis found that common cold coronaviruses may also cause death rates of up to 6% in risk groups such as residents of a care facility, and that virus test kits initially falsely indicated an infection with SARS coronaviruses.
    March 25, 2020:
    Using data from the cruise ship Diamond Princess, Stanford Professor John Ioannidis showed that the age-corrected lethality of Covid19 is between 0.025% and 0.625%, i.e. in the range of a strong cold or the flu. Moreover, a Japanese study showed that of all the test-positive passengers, and despite the high average age, 48% remained completely symptom-free; even among the 80-89 year olds 48% remained symptom-free, while among the 70 to 79 year olds it was an astounding 60% that developed no symptoms at all. This again raises the question whether the pre-existing diseases are not perhaps a more important factor than the virus itself. The Italian example has shown that 99% of test-positive deaths had one or more pre-existing conditions, and even among these, only 12% of the death certificates mentioned Covid19 as a causal factor.
    Vir: https://swprs.org/a-swiss-doctor-on-covid-19/

  2. Statistika ne pojasni recimo sesutja zdravstvenega sistema v Lombardiji (to je pokrajina, ki je visoko razvita, kjer recimo država deluje). Zakaj toliko bolnih, ki so na aparatih? Ali je res že celotna populacija okužena? Kaj če so dosegli čredno imunost in število novih okužb upada?

  3. Milan, upam da razumete da čredna imunost v italijanskem primeru pomeni, da bi moralo cca. 33 milijonov italijanov preboleti aktualni koronavirus… (R0-1)/R0 je formula. O R0 si strokovnjaki niso povsem edini, najbolj se pojavlja število 2,2, odtod gornja vrednost… Če pogledamo današnje številke, je v ITA uradno okuženih 105.792 ljudi in če to pomnožimo x10, da po krivulji (približno) pokrijemo čas inkubacijske dobe za nazaj…je to še vedno šele 1,8% populacije, potrebovali bi pa 55%…Italija pa poka po vseh šivih! Long way to go! Bo pa to sigurno v več valovih…

    V kolikor je res taka huda nuja dobiti precizno aktualno sliko, bi bilo potrebno testirati reprezentativen vzorec na trenutno okužbo in na obstoj protiteles. Kaj je reprezentativen vzorec? Pomoje celotna ITA. Čas? Denar? Oprema? Staff?

    Prof. Ihan je super pojasnil v čem je težava. V neugodni kombinaciji dveh lastnosti virusa, stopnji infektivnosti in “škodljivosti” ljudem. Če bi bil manj škodljiv, bi bil siten prehlad, če bi bilo obojega več, bi se zgodilo kot pri eboli, ko virus požre samega sebe. Se profesorju tule opravičujem, če sem povzel preveč po svoje.

    V tej kombinaciji je potrebno iskati razlog zakaj toliko ljudi v časovni enoti potrebuje zahtevno medicinsko pomoč…in ni ga zdravstvenega sistema, ki bi to zmogel. Če se pojavi naslednji virus s podobnimi značilnostmi, ki bo napadel ledvice, bodo pač avtobilske tovarne pričele izdelovati dializne aparate, ker jih ne bo dovolj.

    Čudim se vsem tem debatam o končnem scenariju. Že na začetku je bilo jasno (če zanikamo quote “miracles do happen”), da ima v svetu prevladujoč pristop, ki ohranja življenja ogroženih po t.i. “flattering curve” principu, ki svet poriva v “kameno dobo” in lahko za seboj potegne precej večjo smrtnost kot sam virus, eno samo alternativo…to je, da se virus prosto spusti v populacijo ob poskusu zaščite ogroženih skupin (kar nam ta trenutek ne gre najbolje…okužbe v bolnicah in domovih za ostarele) in se vzpostavi t.i. herd immunity, ki ga omenjate, pri čemer je treba povedati, da tudi stopnja imunosti po bolezni še ni dokazana.

    Za “preklop” bo potreben širok družbeni konsenz in morda takšno valovanje po forumih pomeni začetek. Nadaljevanje čez nekaj mesecev bo zaradi splošnega pomanjkanja, brezposelnosti, kriminala precej bolj brutalno. Preden pa bo “ljudska volja” dovolj jasno izražena, ga ni politika, ki se bo za to odločil. Lahko ste videli Borisa Johnsona kako je stisnil rep med noge…in iz razvoja dogodkov na Švedskem se bomo tudi veliko naučili.

  4. @duleenho

    Tikanje bo lažje. Če sem prav ujel, sva nekje istih let – ko je Juga razpadla, sem končal faks … ampak pesnika na čelu vlade še nisem doživel. 🙂

    Sem prebral Rudana (ali je bil Dikić) na Indexu (priporočam za novice pri sosedih) in vem kako se računa imunost. Izhajam iz tega, da nihče danes ne ve, koliko ljudi ima že v sebi ta virus, niti nimamo zanesljivih testov, da bi to izvedeli (pri nas v MBju so testi že 2x lagali) zato sem hotel s tem povedati, da je mogoče ta čredna imunost že dosežena. Mislim, da bi res bilo idealno, da se testira reprezentativen vzorec.

    Po drugi strani 100 000 okuženih v Italiji ni veliko – če je bila polovica Bergama na tekmi, kjer so peli, se drli, objemali, poljubljali (vse idealno za širjenje virusa, ki se širi kapljicami). Takoj si na 100 000.

    In da ne bo narobe razumljeno – strinjam se z ukrepi, da zaščitimo ogroženo populacijo, oziroma da obolevamo kontrolirano, da se ne sesuje zdravstveni sistem. Kaj se bo zgodilo, se bo najlepše videlo na otoku in v ZDA ali Belorusiji (Švedska je PMSM bistveno bolj zdravstveno razvita kot naštete 3).

    V forumsko pamet ne verjamem, prepričan sem, da bomo dve leti po koncu pandemije, delali enako kot prej in bomo na to vse pozabili. Že meni se danes zdi tako čudno, ko sem se zadnji teden januarja 2020 pogovarjal z bivšimi sodelavci in je eden rekel – Kitajci niso zastonj dali 60 milijonov ljudi v karanteno.

%d bloggers like this: