Što je Tajnikar htio da kaže?

Nekaj ljudi me je opozorilo na komentar kolega Maksa Tajnikarja v Sobotni prilogi o (ne)potrebnosti drugega tira. Maksa imam zelo rad, zelo ga cenim, odlično debatirava na hodnikih naše fakultete (tudi o stvareh, ki jih nočete vedeti), mislim tudi, da bi bil odlična družba na jadrnici (če se mu to ne bi zdelo preveč plebejsko), … toda jebemumast, da ne razumem, kaj je hotel v tem komentarju povedati. Razen, da je hotel povedati, da nihče v tej državi nima pojma, za kaj gre pri drugem tiru in da ne razumemo cost – benefit (CB) analize infrastrukturnih projektov. Prek sms-a sem celo pobaral urednika SP Alija Žerdina, če on razume, “što je pesnik htio da kaže“, pa se mi je spretno izmuznil z odgovorom, da jadra…

Ker me nekateri bralci vztrajno sprašujejo glede Maksovega komentarja, sem ga hotel celo malce pokomentrati tukaj. Vendar me je minilo, ko sem videl, da je zgrešil dolžino drugega tira za 21 kilometorv (48 namesto 27) in da je kot predpostavko vzel, da se kredit zanj mora poplačati v 10 letih, pri CB analizi pa pozabil na (standardne) dihotomne negativne eksterne učinke različnih vrst infrastrukture ter stroške vzdrževanja in prišel do sklepa, da bi bila preusmeritev tovora iz cest na železnice celo škodljiva, ker bi zaradi tega Dars manj zaslužil. Eh, pa tako dober naslov je bil!

No, kar se mene tiče, je včerajšnji komentar Bineta Kordeža o makroekonomskih učinkih drugega tira – brez larpurlartistične teoretske navlake – povedal skoraj vse, kar je pri tem projektu ključno. Prvič, da pristaniška dejavnost za seboj potegne nastanek kvalitetnih novih delovnih mest v celi transportno-logistični verigi (z do 50,000 evrov dodane vrednosti na zaposlenega). In drugič, da šele izgradnja drugega tira omogoči donosnost celotne transportne verige, saj sicer ostane celotno železniško omrežje neizkoriščeno, zato je stroške izgradnje drugega tira treba presojati iz vidika celotne panoge (kar pomeni, da posamične investicije – posredno prek davkov in na zelo dolgi rok – odplačujejo vsa podjetja v verigi in njihovi zaposleni). Če bi Kordež omenil še tretji učinek, in sicer makroekonomske učinke ob izgradnji drugega tira na gospodarsko rast in delovna mesta, bi pa nasploh zaslužil prvo nagrado za zdravo pamet.

Z Maksom pa bova raje debatirala o stvareh, ki jih nočete vedeti…

 

2 responses

  1. Drugi odstavek, predzadnja vrstica: “da bi bila preusmeritev tovora iz železnice na ceste celo škodljiva, ker bi zaradi tega Dars manj zaslužil”. Tu je verjetno prišlo do napake, in sta železnica in ceste po nesreči zamenjana?

%d bloggers like this: