Ali Žerdin o še “slabših referendumih” glede “slabih rešitev”

Najprej naj pojasnim, kaj si mislim o ustanovitvi slabe banke. Bom zelo natančen. O ustanovitvi slabe banke si ne mislim nič. Ne vem, ali je to dobro ali slabo.

Moja ignoranca sicer ni povsem običajna ignoranca. Pred leti sem celo urejal časopis, v katerem so Igor Masten, Sašo Polanec in Jože P. Damijan objavili pobudo, da bi v Sloveniji ustanovili slabo banko. Objava je sprožila zanimivo polemiko. Kot urednik sem vedel, da je zapisana ideja relevantna, zato sem se tudi nemudoma odločil za objavo. Recimo, da imam ob novinarskih in uredniških tudi nekaj drugih strokovnih kvalifikacij. A mi te pri vprašanju, ali je ustanovitev slabe banke dobra ali ne, ne pomagajo. Naj priznam: o bančništvu ne vem skorajda nič. Kot državljan o ustanovitvi slabe banke nimam stališča, četudi sodim med tiste, ki morajo že zaradi opisa del in nalog imeti čim več stališč. Enostavno ne vem dovolj, da bi si drznil soodločati o slabi banki.

O Slovenskem državnem holdingu imam stališče. Odločitev za ustanovitev SDH se mi zdi slaba. Kot se mi je zdela tvegana ideja o ustanavljanju AUKN. Že AUKN je pomenil veliko koncentracijo ekonomske moči na enem mestu. Ta koncentrat, torej AUKN, je bil opremljen z mehanizmi za samoomejevanje moči. Kar je hvalevredno. SDH ekonomsko moč še bolj koncentrira na eni sami točki. Hkrati pa gre za napravo, ki nima ročne zavore. Nobenih mehanizmov samoomejevanja nisem opazil. Da je SDH slaba ideja, lahko rečem kot državljan in kot nekdo, ki je v prostem času bral knjige o korporativnem upravljanju in zlorabah moči v gospodarstvu. Z veliko gotovostjo lahko trdim, da bo SDH naprava, ki bo omogočala zlorabe ekonomske moči. Kakšne zlorabe? Naivnost ni potrebna: utemeljeno domnevam, da bodo te zlorabe politično motivirane.

S pobudniki referenduma o ustanovitvi Slovenskega državnega holdinga se strinjam, da gre za slabo idejo. Hkrati pa se ne strinjam, da bi o tem glasovali na referendumu, četudi je referendum, kot se zdi, zadnji mehanizem, ki lahko prepreči uveljavitev slabe ideje. Še bolj lahko zapletem: ustanovitev SDH je zelo slaba. Le še ena stvar bi bila slabša: če bi o ustanovitvi SDH glasovali na referendumu.

Delo, 31.10.2012

Temu mnenju se lahko samo pridružim – mnenju o tem, da so referendumi o teh dveh vprašanjih škodljivi. Ven bo udarilo spet pri percepciji slovenske politične nestabilnosti v Sloveniji in zahtevane obrestne mere na naše zadolževanje bodo spet šle navzgor.

Seveda se na tej osnovi lahko razvije debata, kaj je bolj škodljivo na dolgi rok. Opcija 1 (vlada): z nepopolnimi rešitvami reševati slabo situacijo in prispevati k hitrejšemu okrevanju, ali Opcija 2 (opozicija): zrušiti nepopolne rešitve, povečati politično nestabilnost, spodbuditi stroške zadolževanja v tujini in zavreti okrevanje gospodarstva.

Menim, da je izkušnja z referendumi iz leta 2011 dovolj nazorna. Predvsem pa s stroški zaradi neokrevanja gospodarstva in višjih obrestnih mer. Popolnih rešitev ni in meni se zdi, da je boljša nepopolna rešitev kot pa biti brez kakršnekoli rešitve.

%d bloggers like this: