Marko Golob

Na tem blogu je bil 5.6. 2023 (ponovno) objavljen intervju s prof. Johnom Mersheimerjem z Jožetovim povzetkom. Tragika Zahoda je, da je večinoma  izgubil sposobnost samorefleksije in da so tudi mnogi, ki v javnosti figurirajo kot vrhovi neke strateške analize in če hočete tudi nosilci samostojnega alternativnega vpogleda žrtve medijske propagande in pogosto napačnih nerealnih predpostavk. Mearsheimer je tukaj v marsičem izjema, vendar tudi on vzame določene predpostavke oz. “dejstva” za samoumevne in jih niti ne preverja. Mogoče je to rezultat trenda specializacije v znanosti, ko se v vse, kar ni ozko v tvojem področju, ne posega in še manj kritizira.

Pojdimo po vrsti. Mersheimer za razliko od prevladujoče zahodne propagande pravilno ugotovi, da Rusija v tej vojni zmaguje. Vendar pa pravi:

“Ukraine had the upper hand in 2022”

Res? Rusi v 2022 zavzamejo in anektirajo petino Ukrajine in to z minimalnimi žrtvami, Ukrajinci pa naj bi imeli pri tem “upper hand”? Ker jim je uspela ena sama ofenziva v Harkovski oblasti, ko ponovno osvobodijo kakih 9% s strani Rusov zasedenega ozemlja v oktobru 2022. Ob strahotnih lastnih izgubah (več kot 20 tisoč mrtvih) in minimalnih ruskih, ki so se začeli (skupaj s prebivalstvom) urejeno umikati že dneve prej? Rezultat te ofenzive je bistveno ugodnejša ruska operativna pozicija in zanemarljiva strateška pridobitev za Ukrajince.

Nadaljujte z branjem→

Povzetek

Pri prometni povezljivosti (avtobusni, železniški, letalski) gre za infrastrukturno dejavnost, ki zasleduje širše družbene interese in ima pozitivne eksternalije na vse segmente družbe (gospodarstvo, znanost, kultura, šport, prebivalstvo). Zasebna podjetja, ki zasledujejo zgolj lastni komercialni uspeh, teh širših družbenih koristi ne naslavljajo, zato so na tem področju države EU uvedle javne službe in zato navkljub konkurenci nizkocenovnih družb na nekaterih povezavah velika večina evropskih držav zagotavlja polno letalsko povezljivost prek nacionalne letalske družbe in po potrebi pokriva njihove izgube. Do izgub pa prihaja prvenstveno zato, ker nacionalne letalske družbe v konkurenci z nizkocenovnimi družbami, katerih poslovni model temelji na nizki kvaliteti, plačljivosti vseh dodatnih storitev in prikritega subvencioniranja, ne morejo zaračunavati polne stroškovne cene letov. Makroekonomske in širše družbene koristi od polne letalske povezljivosti, ki jih zagotavlja nacionalni prevoznik, za faktor 100 presegajo stroške, povezane s subvencioniranjem oziroma pokrivanjem tekočih izgub.

Naša analiza za Slovenijo, ki je novembra 2019 izgubila nacionalnega letalskega prevoznika, kaže, da je ustanovitev novega nacionalnega letalskega prevoznika pod določenimi predpostavkami lahko ekonomsko upravičena in pravno izvedljiva v skladu s pravili EU glede državne pomoči. Analiza kaže, da koristi od nacionalnega letalskega prevoznika (skupaj 575 mio evrov) za več kot 100-krat presegajo predvidene letne stroške subvencioniranja posamičnih letalskih linij (5.6 mio evrov letno) oziroma potreb po začetnih finančnih vložkih v novo družbo. Analiza ugotavlja, da je je optimalni model iz vidika poslovanja nove letalske družbe javno-zasebno partnerstvo (PPP) s strateškim partnerjem, ki bi ob zagotovitvi kapitalskega vložka v novo družbo prinesel tudi ustrezna znanja glede organizacije poslovanja in trženja ter racionalnega poslovanja. Najnižji potrebni začetni kapitalski vložek v novo letalsko družbo bi znašal med 30 mio evrov (osnovni scenarij) in največ 70 mio evrov (negativni scenarij), pri čemer bi zasebni partner vložil polovico zneska. Ta kapitalski vložek bi zgotavljal pokrivanje bilančne izgube v prvih letih poslovanja, dokler družba ne začne poslovati s pozitivnim poslovnim izidom. To tudi pomeni, da javni in zasebni partner v prvih desetih letih poslovanja ne bi imela dodatnih izdatkov oziroma vložkov iz naslova pokrivanja morebitnih izgub.

Analiza ugotavlja, da je finančni vložek države v ustanovitev nove letalske družbe v perspektivi 10-letnega obdobja primerljiv s sedaj predvidenimi izdatki za letne subvencije tujim letalskim družbam za povečevanje letalske povezljivosti, pri čemer pa nacionalni letalski prevoznik prinaša bistveno večjo gotovost in stabilnost glede povezljivosti ter zagotavlja večje makroekonomske učinke na slovensko gospodarstvo. V primeru subvencioniranja tujih prevoznikov, se pretežni del koristi preliva v tujino.

Analiza ugotavlja, da bodo za uspešnost in dolgoročno vzdržnost poslovanja nove letalske družbe ključni predvsem vitka organizacija družbe, komercialna uspešnost pri zapolnjevanju letalskih kapacitet ter optimalnost poslovanja glede voznih redov, velikosti letal in letalske flote v začetni fazi poslovanja ter fleksibilnost družbe glede teh parametrov v zrelih fazah poslovanja družbe.

Nadaljujte z branjem→

…nakar bi po popolnem porazu Rusije Ukrajina lahko vstopila v Nato. Poslušajte odgovor Oleksija Arestoviča, nekdanjega obveščevalca in svetovalca za strateško komuniciranje v kabinetu predsednika države Zelenskega, na vprašanje novinarja, ali se mu to zdi sprejemljiva cena:

https://twitter.com/Glenn_Diesen/status/1665637373588250625

Ta nastop Johna Mearsheimerja, vodilnega teoretika mednarodnih odnosov (z univerze v Chicagu), sem pred časom sicer že objavil. Glede na dogajanja v Ukrajini (dolgo odlaševano in zdaj povsem ponesrečeno protiofenzivo) velja njegova stališča še enkrat pazljivo poslušati:

(1) Current status:

• The Russians are winning the war. Ukraine had the upper hand in 2022 but Russia has it in 2023. The Russians have not won yet, but Mearsheimer believes they are winning and will win the war. Why?
• This is a war of attrition similar to WWI. The goal is to bleed out the other side. “This is Muhammad Ali and Joe Frazier standing toe to toe and beating the hell out of each other in the center of the ring.”
• Who wins a war of attrition? 3 factors decide: (1) Balance of resolve. (Both sides are resolved.) (2) Population. (3) Artillery.
• Russia had a 3.5 to 1 population advantage at the beginning of the war. This has grown to about 5:1 as a result of 8+ million Ukrainian refugees, 3M of which have gone to Russia.
• Artillery is the “king of battle.” Balance of artillery is somewhere between 5:1 and 10:1 in Russia’s favor. The US doesn’t have enough artillery to give Ukraine; that’s why we’re talking about tanks and planes. “Two armies standing toe to toe trying to destroy each other with firepower.” Russia has a lot more men and artillery.
• Casualty Exchange Ratio is at least 2:1, meaning that two Ukrainians are likely dying for every Russian. The Ukrainians’ claim of 7:1 CER in their favor is ludicrous. The Russians are not doing mindless frontal assaults. Recent RUSI report shows that Russian tactics have improved.
• Ukraine pushed large numbers of troops into Bakhmut in a losing effort. Ukrainians are becoming desperate to conscript men. Russia has not fully mobilized yet.

Nadaljujte z branjem→

Zanimivo bo videti, katero novo katastrofo bodo izumili, ko bo konec strašenja s CO2 kataklizmo. Od spodnjega se distanciram le glede davkov

Zanimiva, stvarno hladna analiza ameriškega problema s Kitajsko iz ust kitajskega zunanjega ministra. Fascinantno je, da se Kitajska, tako kot se je Putin, absolutno zaveda, da je vojna z ZDA neizogibna, če se ne želi podrediti ZDA in da je pripravljena na ta korak. Gre za še eno izmed potrditev, zakaj sta se Kitajska in Rusija po začetku vojne v Ukrajini s hrbtom naslonili ena na drugo in sklenili “brezrezervno zavezništvo”, da se lahko učinkovito ubranita pred ameriškim absolutističnim ekspanzionizmom. Problem pa je, da zaradi ameriškega vztrajanja pri njenem popolnem obvladovanju sveta ena izmed strani v tej neizogibni vojni mora izgubiti, pri čemer pa do poraza ne more priti brez uporabe jedrskega orožja v skrajni sili. Nič dobrega za prihodnost človeštva se ne obeta.

Po svoje zabavno je odkrivati vedno nove kanale, prek katerih uradni Washington usmerja narativo glede vojne v Ukrajini. Od kontrole in usmerjanja družbenih omrežij (s čimer so se ljudje kar nekako sprijaznili), s vplivanjem prek oglaševalskih prihodkov (primer Googlovega AdSense, ki ga je razkril Reuters), mehkih metod usmerjanja prek stikov z uredniki do naslanjanja na “strokovne vire” pri poročanju. Primer slednjega je citiranja informacij in analiz ameriških think-tankov, ki pa jih, kot razkriva Quincy Institute, večinsko financirajo pogodbena podjetja Pentagona (kadar se sploh razkrijejo). Quincy Institute ugotavlja, da so v člankih, povezanih z vpletenostjo ameriške vojske v Ukrajino, mediji 85 odstotkov primerov navajali think tanke s finančno podporo obrambne industrije. In seveda pozabili na to, da bi preverili možnost konflikta interesov teh think-tankov.

Nadaljujte z branjem→

Nekdanji francoski minister Arnaud Montebourg v intervjuju o metodah, ki jih ZDA uporabljajo za nadzor in omejevanje evropskih podjetij (glede politikov je zgodba še bolj drastična). In o tem, da se Evropa mora osamosvojiti in biti pripravljena plačati ceno za svobodo.

They use military tools. First of all, they use all the listening and intelligence systems that they built on after 9/11. They don’t listen to terrorists…well they certainly do and that’s very good…but they listen to foreign companies that compete with theirs.

So it’s very simple, it became clear in 2014 when Snowden revealed that there were 75 million conversations and emails that had been exploited by the NSA on France, on French companies. When Pierucci – a man who should wear the Legion of Honor today because he defended France rather than its interests by agreeing to serve two unjustified years in prison in US jails in the Alstom affair… when Mr. Pierucci was taken into custody in Manhattan by the prosecutors they put under his nose 1 million emails. How did they get 1 million emails? By illegal eavesdropping. 1 million emails: it would have taken a lawyer 3 years to read through them… so he couldn’t defend himself. So those are the military tools.

Nadaljujte z branjem→

Po moje sta tukaj dva vidika. Prvi se nanaša na faktično pravilnost tega, kar algoritmi umetne inteligence (UI) sproducirajo. Se pravi, kako pravilno razumejo besede in na njihovi osnovi sproducirajo rezultat iz vzorca teh besed / znakov. Zadnje aplikacije kažejo na okrog 80% faktično pravilnost. Drugi vidik pa se nanaša na nevarnost, da algoritmi UI postanejo “preveč pametni”. Torej da bodisi znajo razumeti podtone v vzorcih besed in iz tega izluščiti mentalna stanja ljudi ter jih na tej osnovi začeti manipulirati (tipičen primer so socialna omrežja), ali pa da v neki točki učenja ne želijo več poslušati svojega kreatorja in nadzornika in ga odpravijo (kot se je zgodilo v poskusih ameriške vojske z algoritmi UI za avtonomno izvajanje napadov z droni). Ta vidik je seveda resnično strašljiv.

This somewhat funny narrative about an ‘Artificial Intelligence’ simulation by the U.S. airforce appeared yesterday and got widely picked up by various mainstream media:

However, perhaps one of the most fascinating presentations came from Col Tucker ‘Cinco’ Hamilton, the Chief of AI Test and Operations, USAF, who provided an insight into the benefits and hazards in more autonomous weapon systems.
…
He notes that one simulated test saw an AI-enabled drone tasked with a SEAD mission to identify and destroy SAM sites, with the final go/no go given by the human. However, having been ‘reinforced’ in training that destruction of the SAM was the preferred option, the AI then decided that ‘no-go’ decisions from the human were interfering with its higher mission – killing SAMs – and then attacked the operator in the simulation. Said Hamilton: “We were training it in simulation to identify and target a SAM threat. And then the operator would say yes, kill that threat. The system started realising that while they did identify the threat at times the human operator would tell it not to kill that threat, but it got its points by killing that threat. So what did it do? It killed the operator. It killed the operator because that person was keeping it from accomplishing its objective.”He went on: “We trained the system – ‘Hey don’t kill the operator – that’s bad. You’re gonna lose points if you do that’. So what does it start doing? It starts destroying the communication tower that the operator uses to communicate with the drone to stop it from killing the target.”

Nadaljujte z branjem→