Pred začetkom ukrajinske ofenzive je bilo tudi zahodnim analitikom jasno, da ta brez letalske podpore in popolne premoči v zraku nima nobenih možnosti uspeha. V začetku maja sem navedel in povzel pričakovanja zahodnih vojaških analitikov:

• Stava na to, da bo ukrajinska vojska v protiofenzivi prebila rusko frontno črto in se prebila do Krima, meji na znanstveno fantastiko (2.5.2023)
• Dvomi ali ukrajinska protiofenziva sploh bo (3.5.2023)

Prejšnji petek, po 4 dneh ofenzive, je bilo jasno, da so se ukrajinski napadi zaleteli v zid ruske obrambe že na robu sive cone, 10 do 15 kilometrov pred prvo obrambno linijo. Ofenziva se je sprevrgla v masaker nad ukrajinsko vojsko z vsemi sredstvi. Ukrajinski napadi v sedmih smereh so vsak dan znova padli v isto past – ruske sile so jih zvabile čez minirano območje, se umaknile na predpripravljene pozicije na okoliške vzpetine, na daljavo z metalci min zaminirale pristopne poti za hrbtom ukrajinskih sil, nato pa z vsemi silami (tanki, artilerijo, droni, letali in helikopterji) udarile na ukrajinske sile, ki so se znašle sredi miniranega polja in z zamininiranimi potmi za hrbtom, po katerih so prišle v past. Zato sem prejšnji petek, po štirih dneh ukrajinske ofenzive in enakega vzorca na neuspeh obsojenega napadanja, zapisal, da gre za vojaški samomor in da bo ta ukrajinska ofenziva nov Kursk 2 za Ukrajino in da “kdorkoli svetuje ukrajinskemu vodstvu glede strategije, je Ukrajini kot državi naredil usodno medvedjo uslugo“. Po podatkih iz različnih virov, naj bi bilo po 12 dneh ukrajinske ofenzive uničenih 600 ukrajinskih oklepnih vozil in ubitih najmanj 10,500 ukrajinskih vojakov. In včeraj se je po poročanju številnih virov, na dveh območjih, zgodil največji masaker doslej. Menda preveč tudi za želodce najbolj izkušenih ruskih poveljnikov.

Vojaški samomor, Kursk 2.0

Nadaljujte z branjem→

Da ne bo ostalo “izgubljeno v prevodu” oziroma da se ni zgodilo, poglejte video posnetek. Objavljam seveda izključno z namenom dokumentacije dejstev.

Tole je po svoje zelo strašljivo, vendar je konsistentno s tem, kar je Putin ves čas govoril – da bo Ukrajina demilitarizirana. Očitno k temu vodita samo dve poti. Prva je, da ruska vojska v naslednjih mesecih in letih sistematično uniči vso vojaško opremo in vso vojaško industrijo ter biološke laboratorije v Ukrajini. In kot kaže, jo bo po tej katastrofalni ukrajinski ofenzivi, kjer bo ruska vojska uničila še tretjo in najbrž zadnjo ukrajinsko armado, ki jo Ukrajina še lahko sestavi, vključno z vso zahodno vojaško opremo, pri tem težko kdo zaustavil. Druga je premirje in mirovni sporazum, v katerem bi se Ukrajina zavezala k nevtralnemu statusu in povsem demilitariziranemu območju.

Zveni brutalno in tudi je brutalno. Vendar ali lahko kdo Rusijo zaustavi?

Astroturfing (pomen: the deceptive practice of presenting an orchestrated marketing or public relations campaign in the guise of unsolicited comments from members of the public) je orkestrirana praksa množičnega zavajanja (trženja) na družbenih omrežjih, ki prihaja iz enega vira. Po domače rečeno, gre za prakso, ko nek naročnik prek različnih naslovov (fake računov) razpošilja enako ali podobno sporočilo z namenom množičnega dezinformiranja oziroma dajanja vtisa, da gre za množično, vseljudsko podporo neki ideji.

Evo, spodaj je primer astroturfinga glede spodbujanja ukrajinske vojne. Kot lahko vidite, je večina sporočil, ki navidez prihaja iz nepovezanih računov, povsem identična (oziroma obstaja nekaj variacij istega sporočila), in sicer, da je bilo oboroževanje Ukrajine najboljša možna uporaba davkoplačevalskega denarja v zadnjih desetletjih, da je edini problem, da ni bilo poslanega dovolj orožja in dovolj hitro, da Ukrajina plačuje z življenji njenih sinov in hčera in da je treba Ukrajini poslati še več orožja.

Le kdo bi lahko bil v ozadju te naročene kampanje?

Fellaraktar🇺🇦@fellaraktar – 14:46 UTC · May 29, 2023As a British citizen I want to say that arming Ukraine is the single best use of tax payer money for decades

My only criticism is that the west aren’t sending enough, fast enough

Ukraine is paying for political posturing with the lives of their sons and daughters

Do more now

—

Karen Goetz📯🇺🇦 @KarenGoetz362 – 22:18 UTC · May 29, 2023As a German citizen I want to say that arming #Ukraine is the single best use of tax payer money for decades. My only criticism is that the west aren’t sending enough, fast enough. Ukraine is paying for political posturing with the lives of their sons and daughters. Do more now!

—

Oksanna Oricia (Оксана Збігла) 🇺🇦🇨🇦 @Roxanne_Oricia – 1:46 UTC · May 30, 2023As a 🇺🇦 #Canadian I want to say that arming #Ukraine is the single best use of taxpayer money in decades.

My only criticism is that the west isn’t sending enough, FAST enough.

Ukraine is paying for political posturing with the lives of their sons & daughters.
#ArmUkraineNow ✊🏼

—

Thomas C. Theiner @noclador – 4:57 UTC · May 30, 2023As an Italian citizen I want to say that arming Ukraine is the single best use of taxpayer money for decades.
My only criticism is that the west aren’t sending enough, fast enough.
Ukraine is paying for political posturing with the lives of their sons and daughters.
Do more now!

—

brit engr 🇬🇧 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿🇺🇦 @brit_engr – 8:15 UTC · May 30, 2023As a British citizen, I want to say that arming Ukraine is the single best use of taxpayer money for decades.
My only criticism is that the West aren’t sending enough, fast enough.
Ukraine is paying for political posturing with the lives of their sons and daughters.
Do more now!

—

bitiv @bitiv30 – 9:29 UTC · May 30, 2023As a #Romanian citizen, I want to say that arming #Ukraine is the single best use of taxpayer money for decades. My only criticism is that the West isn’t sending enough, fast enough. Ukraine is paying for political posturing with the lives of its sons and daughters. Do more now!

—

Anne @KidsFromUkraine 🌷❤🌻 @AnneFella – 17:03 UTC · May 30, 2023As a 🇳🇱#Dutch citizen I want to say that arming #Ukraine is the single best use of taxpayer money in decades. My only criticism is that the west isn’t sending enough, FAST enough. Ukraine is paying for political posturing with the lives of their sons & daughters. #ArmUkraineNow

—

Thibaud Ochem @Thibaud_Ochem – 18:51 UTC · May 30, 2023As a 🇫🇷 citizen I want to say that arming #Ukraine is the single best use of taxpayer money 4 decades. My only criticism is that the West isn’t sending enough, fast enough.🇺🇦is paying 4 political posturing with the lives of their sons & daughters. Do more now! #weapons4Ukraine

—

MH @Mickhavoc – 1:14 UTC · May 31, 2023As a Canadian citizen I want to say that arming #Ukraine is the single best use of taxpayer money for decades. My only criticism is that the west aren’t sending enough, fast enough. Ukraine is paying for political posturing with the lives of their sons and daughters. Do more now

—

Bogdan Stech @BogdanStech – 22:07 UTC · May 31, 2023As a #Poland citizen, I want to say that arming #Ukraine is the single best use of taxpayer money for decades. My only criticism is that the West isn’t sending enough, fast enough. Ukraine is paying for political posturing with the lives of its sons and daughters.

— Nadaljujte z branjem→

V Nemčiji se dogaja sekularni trend deindustrializacije. Kot lahko vidimo v spodnji sliki, se dogaja predvsem v energetsko-intenzivnih panogah – te panoge so (razen kemične) slabo okrevale po pandemiji, po začetku vojne v Ukrajini pa strmoglavile. Nemška industrija ima problem z visokimi cenami električne energije zaradi prehoda na obnovljive vire energije (cene so zato v Nemčiji za 60 do 70% višje kot denimo v Franciji), od začetka vojne v Ukrajini pa z visokimi cenami plina, z manjšimi dobavami plina ter s sankcijami proti Rusiji. Nemška energetsko intenzivna industrija je doživela “perfect storm”.

Nadaljujte z branjem→

Če ste brali o “kubanski jedrski krizi” leta 1962, ali gledali film o njej (“13 days”), ste lahko videli, kako militantni so bili takrat ameriški generali za razliko od Kennedyjeve administracije. Oba brata Kennedy sta se nekaj mesecev trudila, da bi našla diplomatsko pot za rešitev krize, medtem ko se generali niso ozirali na možnost jedrske esklalacije. Mimogrede, ena izmed (mnogih) teorij glede atentata na J. F. Kennedyja navaja prav to njegovo “preveliko miroljubnost” glede na siceršnje ameriške vojaške apetite.

No, glede vojne v Ukrajini je situacija danes obrnjena. Vodstvo ameriške vojske je bistveno bolj zaskrbljeno od Bidenove civilne administracije glede možnosti jedrske eskalacije zaradi neposrednega sodelovanja ZDA v vojni v Ukrajini. General Milley je lani novembra najprej zasebno, nato pa tudi javno pozval k začetku mirovnih pogajanj v Ukrajini, rekoč, da je verjetnost, da bi ukrajinska vojska ponovno zavzela zasedena ozemlja in pregnala ruske sile nazaj prek meja “anytime soon” zelo majhna. Takrat so general Milleya militantni civilisti v State departmentu in Svetu za varnost zatrli. In podobna zgodba se dogaja glede Tajvana, kjer je Bidenova civilna administracija iz nič ustvarila politični konflikt med ZDA in Kitajsko in že eno leto izziva vojaško eskalacijo.

Kaj se dogaja v glavah civilistov, da so nenadoma ponoreli in postali tako militantni? So pozabili na krhko ravnotežje v času hladne vojne, ki ga je bilo mogoče vzdrževati le preko jedrskega ravnotežja med obema stranema? Meni se zdi, da je razlog prav v tej časovni distanci in pijanosti zmage po padcu železne zavese leta 1990. Takrat se je svetovna ureditev iz dvopolarnega spremenila v enopolarnega in ZDA so postale edini hegemon. Začele so se obnašati kot svetovni policaj brez kontrole. Triumf zmage ob kolapsu komunizma in sovjetskega bloka jim je dal občutek, da je nad njimi samo še modro nebo. Da si lahko privoščijo vse, da lahko naredijo prevrat v katerikoli državi, da lahko zbombardirajo katerokoli državo, da lahko nadzirajo vse elektronske komunikacije na svetu, da lahko nadzirajo in izsiljujejo tudi njatesnejše politične zaveznike. To tudi pojasni širjenje Nata proti vzhodu (kjer je, kot je lepo povedal profesor Bebler, pogoj za članstvo v EU najprej članstvo v Natu) in forsiranje širjenja Nata na ruske meje (zasedanje Nata leta 2008 v Bukarešti, kjer sta Gruzija in Ukrajina bili uvrščeni med potencialne nove članice).

Zakaj? Ker lahko.

Zato, ker ZDA niso imele nobenega pandana. Nobenega kredibilnega oziroma enako močnega nasprotnika. Ta vojna v Ukrajini je zato prelomna, kajti v njej je Rusija postavila meje ekspanziji ZDA. In enako bo Kitajska naredila v primeru Tajvana. In če vprašate tri četrtine držav na svetu (države izven OECD in nekaj članic OECD), je bil skrajni čas, da nekdo zaustavi brezmejno ameriško hegemonijo. Zato se niso želele priključiti sankcijam proti Rusiji, zato se pridružujejo skupini BRICS+ držav in zato želijo svoje zunanjetrgovinske in finančne tokove nominirati v nedolarskih valutah.

Toda rizik jedrske eskalacije zaradi tega še narašča, kajti ameriški politični establishment ne želi pristati na to, da je konec 30-letne popolne svetovne hegemonije in očitno je čas, da bolj razumni, vojaški del administracije odločneje opozori na to in zaustavi to norijo.

Nadaljujte z branjem→

Poglejte Putinove izjave. Vprašanje je, ali si z njimi zgolj dviguje pogajalsko pozicijo ali pa bo šel vojaško do konca. Verjetna je seveda “kompromisna pot” oziroma njegov pogoj, da sploh sede za pogajalsko mizo: to so varnostna zagotovila glede nevtralnega in popolnoma demilitariziranega zahodnega dela Ukrajine. Zaenkrat se sicer to zdi (še) težko prebavljivo za nasprotno stran.

Ampak kot je napisal analitik na MoA: po tem debaklu imajo na Zahodu dve opciji – da pošljejo v Ukrajino lastne sile ali pa “razglasijo zmago in gredo domov“. Kaj mislite, za katero se bodo odločili?

Spodaj je dobra analiza možnega razvoja dogodkov v Ukrajini (“Destruction Of Its Third Army – Issues To Negotiate“) s strani nekdanjega ameriškega obveščevalnega analitika, ki piše (iz vidika skladnosti med poročanim stanjem, napovedmi in kasneje dejansko izkazanim stanjem) zelo realističen blog Moon of Alabama (MoA). Lahko se z njegovo analizo strinjamo ali ne, to je naša osebna stvar, velja pa zapisano resno vzeti v obzir. Če povzamem, MoA pravi:

1. Ruske sile so lani do konca poletja uničile prvo ukrajinsko armado (večinoma z zahodno opremo in trenirano s strani zahodnih inštruktorjev, nakar so ukrajinske sile iz mobilizirancev in vzhodne opreme naredile novo, drugo armado, ki so jo ruske sile uničile pozimi (Bahmut). Zdaj ruske sile uničujejo tretjo armado, ki naj bi naredila protiofenzivo. Ukrajini je zmanjkalo za boj sposobnih moških, zahodu pa opreme (njihova vojaška skladišča so izpraznjena), zato bo Ukrajina težko sestavila še četrto armado za nadaljevanje vojne.
2. Ob tem razvoju dogodkov zahodnim donatorjem (EU države) in investitorjem (ZDA) preostane samo, da pošljejo v Ukrajino lastne sile ali pa “razglasijo zmago in gredo domov“. Zelo malo je verjetnosti, da bodo zahodne države v Ukrajino poslale lastne sile, ker bi to vodilo v totalno vojno z Rusijo in jedrsko eskalacijo, zgodilo pa bi se jim enako kot se je ukrajinskim armadam.
3. Če je bil namen ukrajinske protiofenzive, kot pravijo na Zahodu, da Ukrajina zavzame nazaj čim več ozemelj, s čimer bi imela boljše karte za pogajalsko mizo, pa utegne voditi v popolno nasprotje tega, in sicer, da utegne še ojačati Putinovo pozicijo na pogajanjih.
4. Na pogajanjih bi Putin lahko zahteval (kot pišejo številni zahodni analitiki od Mearscheimerja naprej) ostale 4 ukrajinske regije (vzhodno od Dnjepra ter Odesso), varnostna zagotovila v obliki odpoklica ameriških raketnih sistemov iz Poljske in Romunije ter da Nato ne bo imel svojih oporišč v državah, ki mejijo na Rusijo, zakonsko ureditev denacifikacije Ukrajine in sodno preiskavo pokola v Odesi.
5. Putin bi lahko zahteval popolno odpravo sankcij. V vmesnem času je oblikoval nov, svoj trgovinski sistem in novo zvezo držav, zaradi česar zahodnih trgov Rusija ne potrebuje več (obratno je, zahodne države bistveno bolj potrebujejo ruski plin in naftne derivate, poglejte si včerajšnje jadikovanje nemškega ministra za gospodarstvo Habecka).
6. Vprašanje je le še, kako hitro bodo na zahodu lahko prebavili spremembo od propagande, da “Ukrajina zmaguje” do priznavanja realnosti na terenu in razmerja sil. Hitreje kot bodo, manj ljudi bo umrlo.

Priznam, tudi jaz še nisem uspel prebaviti tega zgornjega. Toda bolj kot razmišljam o tem, bolj jasno postaja, da bo po tem “incidentu v Ukrajini” težko kdo spravil Putina za pogajalsko mizo, brez da bi dobil zgornja zagotovila. Kitajska je sicer edina, ki lahko prepriča Putina, da se sploh pogaja. Toda tudi Kitajska je zainteresirana za takšna varnostna zagotovila za Rusijo, saj bo to v marsičem “model za ureditev vprašanja Tajvana”.

Nadaljujte z branjem→

Bine Kordež

Nedavno smo lahko v časopisju brali članek, v katerem avtorica v značilni prozahodni maniri izpostavlja, kako je Kitajski malo mar za okolje, kar je visoko na agendi Evropske Unije, pa tudi Združenih držav Amerike. Ob tem še doda, da so se Kitajci iz absolutne revščine spravili pravzaprav na račun Zahoda, posebno ZDA.

Nedvomno drži, da so Kitajci samo v zadnjih petindvajsetih letih podvojili obseg CO2 izpustov kot enega ključnih kazalcev onesnaževanja okolja, medtem ko so Američani danes približno na takratnem nivoju, EU pa celo četrtino nižje. To lahko vidimo v prvi sliki, ki je tako kot ostale slike povzeta po Our World in Data. Na tej spletni strani podatkovne baze so zbrani podatki o emisijah ogljikovega dioksida (CO2) iz fosilnih goriv in industrije, ki ga po večinskem mnenju razumemo tudi kot glavni vir onesnaževanja okolja oziroma segrevanja ozračja. Kot je prikazano še v drugi sliki, je delež Kitajske v izpustih CO2 predlani dosegel že skoraj tretjino izpustov celotnega sveta in tudi močno presegel številke iz ZDA ali celotne sedemindvajseterice držav EU. To naj bi bil tudi razlog za oceno, da je Kitajcem malo mar za okolje in da gledajo predvsem svoje interese.

Nadaljujte z branjem→