Morda je ta spodnji video – v vsej svoji grotesknosti – najboljša podoba sedanjega vodstva Evropske komisije. Najboljša podoba orjaške pompoznosti ob pošastni vsebinski ničevosti. Samoparodija. Ko nimaš za burek in se hvališ pred prijatelji, da si naročil Bugattija Chirona in da ga dobiš naslednji teden. Tako približno izgleda Ursula von der Leyen, ko napoveduje, kako bo EU igrala pomembno vlogo na področju umetne inteligence. Groteskni video. Kot da bi ga ustvarila umetna inteligeca z namenom parodije.
Si predstavljate, da o vodilni vlogi na področju umetne inteligence govori predstavnica skupnosti držav, ki nima omembe vrednih referenc na tem področju. Predstavnica skupnosti držav, ki je z regulacijo (dostopa do podatkov) ubila možnosti razvoja na področju umetne inteligence. Predstavnica skupnosti držav, ki je zaspala na področju vseh kritičnih tehnologij. Predstavnica skupnosti držav, kjer zadnjih 30 let ni uspelo zrasti nobeno tehnološko podjetje do faze, da bi postalo globalni igralec (edino, ki se morda lahko uvrsti v to kategorijo, je morda Spotify, pa še ta je pobegnil v Ameriko). Evropska realnost na področju 64 kritičnih tehnologij prihodnosti je v spodnjih slikah. Pri 57 tehnologijah je na prvem mestu Kitajska. Pri 7 tehnologijah so na prvem mestu ZDA. Nobena evropska država se pri nobeni izmed 64 kritičnih strateških tehnologij ne uvrsti med vodilni dve državi.Ne zdaj. Pa tudi pred 20 leti se ni. Evropa je razvojno mrtva.
Ob takšnem vodstvu Evropa nima prihodnosti. No, ima prihodnost postati industrijski muzej na prostem. No, pravzaprav je to že sedaj.
Vir: ASPI Critical Technology Tracker
DAMIJAN blog 
No, ne bi ravno močno osporaval splošnim ugotovitvam, ampak spodnja razpredelnica je v veliki meri zgrešena. Ne vem na kakšni osnovi in s kakšnimi referencami so jo avtorji sestavljali. Z realno industrijo in aktualnimi raziskavami nima kaj dosti veze. Mogoče je bazirana na objavljenih člankih, ampak iz tega kar direktno sklepati na nivo neke industrije in razvoja je povsem zgrešeno z realnostjo.
Namreč velik del znanja sploh ni patentiran. Še posebej naprednih raziskav in tistega dela industrije, kjer s samim posedovanjem izdelka niti od daleč nimate dostopa do tehnoloških postopkov. Npr. redke zemlje. Če imate material še ne pomeni, da imate tehnologijo za njegovo izdelavo. Če pogledam lastno firmo, nam na kraj pameti ne pride, da bi objavljali (ali patentirali) svoje tehnološke rešitve. Zakaj pa? Da bi jih s tem razkrili?
Evropa ima še vedno ogromno tehnologije, ogromno znanja in vodstveni položaj v vrsti industrijskih področij, ki niso ravno dnevno na tapeti javnosti. Npr. glejte samo nizozemski ASML v proizvodnji naprav za proizvodnjo najnaprednejših čipov. Ne Kitajci, ne Američani, mogoče v manjšem delu Japonci, ne pridejo od daleč zraven. Kje je ta kritična tehnologija na lestvici? Pa Japonska – vodilna v določenih segmentih materialov, kemije, elektronike,…..Pa Južna Koreja pri elektroniki, čipih, ladjedelstvu….Pa ZDA in Rusija pri določenih vojaških tehnologijah, npr reakcijskih motorjih, kjer Kitajska ne Ameriki in tudi ne Rusiji ne pride blizu kljub ogromnim in dolgoletnim vlaganjem. Na lestvici je pa vodilna!!! Na kakšni osnovi? Gornja lestvica je čisti BULLSHIT!!! Pa nočem s tem zanikati napredka Kitajske.
Problem Evrope ni toliko tehnološka impotenca kot katastrofalno vodenje Evropske skupnosti, ki onemogoča polno izkoriščanje teh potencialov. Drug, malo manj znan faktor je politična nesuverenost Evrope. Govorim za npr. vojaško industrijo, ki sem jo včasih dokaj dobro poznal, kjer je bil razvoj, pa tudi vodilni tehnološki položaj evropske industrije na določenih segmentih (npr. nemški stealth) sistematično zatrt (ali pa kupljen) s strani Amerike, da ji Evropa ne bi prevzela dominantnega položaja oz. Bog ne daj, da bi se tehnološko (in s tem politično osamosvojila). Sem videl na lastne oči.
Malo več kritičnosti ne bi škodilo pri objavljanju takih virov. Saj mogoče pomagajo rušiti našo aroganco, k objektivnosti in pozitivni naravnanosti, ki jo rabiš za vsak preboj, pa ne prispevajo.
Všeč mi jeLiked by 1 person