En odgovor

1. Ja, lep govor. Ampak kot velja za vse politike:

   “Ni tako važno kaj govorijo, kot to kaj delajo!”

   Sodba bo prišla po dejanjih. Ne pozabimo Trumpove dediščine iz prvega mandata.

   Npr. Atentat na iranskega generala republikanske garde Soleimanija.

   ZDA so pod Trump-om organizirale mirovno iniciativo (Iran, Irak, Saudska Arabija,…), ki naj bi se zgodila v Irak-u. Soleimani je tja prišel povsem transparentno napovedano kot diplomatski predstavnik Irana-a z javnim letalskim prevozom. Uboj diplomata in to ob priliki lastne diplomatske iniciative, je več kot samo kršenje diplomatskih pravii igre.

   Iran se je kasneje sicer maščeval z ubojem DeAndrea-e (nickname: Ayatolah) šefa CIA za Bližnji vzhod (s sestrelivijo njegovega letala nad Afganistanom), vendar to ni ravno uravnotežilo odnosov med Iran-om in Ameriko, kaj šele vzpostavilo zaupanje.

   Lepo je govoriti o “commerce vs.chaos”. Ampak kdo ga je povzročil? Kaos, namreč. Npr. V Siriji. Res mislite, da so vsi tisti bradači z orožjem iz magacinov pravkar sesute Libije ali vzhodno evropskih držav spontano zrasli iz puščave v “brand new” novih belih Toyota pick-up ih. Moralo je biti zraven močno gnojilo. Kot je kasneje priznal, menda dober prijatelj našega bivšega predsednika Türk-a katarski šejk Al Thani, je pri tem šlo za skromnih 50 milijard USD. In majčkeno pomoči zahodnih, turških in arabskih tajnih služb.

   Je bila Sirija nasprotnik Amerike? Bašar Assad si je kot bivši londonski oftalmolog na vse kriple prizadeval, da bi ga Zahod sprejel. Odprl je trg za tuje proizvode, vzpostavil privatne banke in kapitalski trg (njegova žena Asma je bila bivša investicijska bankirka iz londonskega city-a). Še Putin je nekoč (leta pred posredovanjem) rekel: “Saj je (Assad namreč – op:MG ) vaš!”.

   Mu je kaj pomagalo? Približevanje Zahodu? Tako kot Gadafiju. Po vsaki koncesiji Zahodu so ga bolj stisnili. Je to model za Iran?

   Ali pa Severna Koreja. Ta ne da nobene koncesije, po vsakem udarcu ga vrne brez usmiljenja. Nobenega popuščanja. Nobene naivnosti glede trade-off-a za atomsko orožje. Kim mirno razglasi, da bo to ostalo in pika. In še ojačal ga bo. Se ga kdo upa bombardirati? V resnici je, če hočemo priznti ali ne, atomsko orožje “game changer”, zato se ga tudi poskuša preprečiti za vsako silo. Ker potem ne bi bilo monopola velikih sil. So tudi drugi bolj humananitarni razlogi, ampak ta je najbolj prepričljiv. Saj veste kako je rekel Al Capone:

   “Lepa beseda svoje mesto najde, ampak če imaš v vsaki roki revolver si bolj prepričljiv”

   Kaj bo model za Iran?

   Po mojem, na osnovi sklepanja iz posrednih informacij, je Iran že davno jedrska sila in s pogajanji samo pridobiva čas (in število jedrskih konic). Ja, kaj pa Homeinijeva Fatwa? No v islamski tradiciji, tako kot v židovski, je dopustno lagati v skrajni sili.

   Všeč mi jeLiked by 3 people