V pravni državi samovolja ni dopustna

Stanko Štrajn

Moje pismo, objavljeno na tem blogu in v Spletni Mladini 23. 1. 2021 je na spletu vzbudilo množico odobravanja, na drugi strani pa tudi zelo primitivno razpravljanje o vprašanju, ali je prav, da je MOL kot lastnik prevzel svojo posest. Očitno je potrebno, da bralcem dodatno pojasnim smisel mojega pisanja, ker bo le tako možno doseči, da bodo bralci usmerili svojo pozornost na ključna vprašanja družbenega dogajanja v Sloveniji, ne da bi se pri tem obremenjevali z ideološkimi prepiri.

Množični komentarji so spregledali, da je že sodišče pravnomočno priznalo MOL-u lastninsko upravičenje nad Rogom in da je povsem brezpredmetno razpravljati, ali ima MOL kot lastnik pravico imeti Rog v posesti. Medijske obravnave dokazujejo, da v javnih odzivih večina razpravljalcev ne opazi, da si je MOL samovoljno s pomočjo policije sam na nasilen način vzel svojo pravico. K demokraciji zaprisežena intelektualna elita novinarjev in kolumnistev ni opazila, da je samovolja in ignoriranje pristojnosti v delitvi oblasti pričetek razgradnje pravne države.

Če v Sloveniji ne bomo spoštovali delitve oblasti in če izvršba ne bo izključna pristojnost sodišč, potem priznavamo, da je v Sloveniji dovoljen zakon močnejšega. Seveda je najslabše, če izvršna oblast (policija) ravna po odredbah policijskih šefov ali celo z vednostjo ministra za notranje zadeve, ki nimajo podlage v odločbah sodišča. Takšno ravnanje vodi v nenadzorovano izvrševanje oblasti, kar je najkrajša pot v negacijo človekovih pravic in podrejanje civilne družbe oblastnim strukturam politike, ki ni več podrejena nadzoru parlamenta, temveč brez nadzora uveljavlja parcialne interese oblasti všečnih elit.

Takšno samovoljno ravnanje oblasti je izvor izključevanja in onemogočanje vključevanja civilne družbe in ljudi v družbene procese v delovanju državljanov v civilni družbi in procesih političnega odločanja državljanov. Takšno dogajanje je gotovo eden pomembnejših razlogov očitnega pojava negativne razvojne spirale v Sloveniji. Takšna samovolja je tudi pomemben izvor korupcije in klientelizema in s tem izvor povečevanja neenakosti. Vse to se prej ali slej stopnjuje v pojav nasilnega urejanja družbenih razmerij, kot smo mu bili priča 19.1.2021 na vse zgodaj zjutraj v Rogu.

Samovolja in nasilje je negacija kulture kot sopomenke civilizacije, ki vključuje strpno, nenasilno in spoštljivo uveljavljanje človekovih pravic v odnosih svobode, bratstva in enakosti, kot so uveljavljene v zahodni demokratični civilizaciji od francoske revolucije dalje. Ne le javnost, tudi poslanci v Državnem zboru niso dojeli sporočila Roga, ki kliče poslance kot varuhe demokracije k ukrepanju. Če že mediji in žal tudi pravna stroka ne razgali nedopustnosti nasilja in samovolje v urejanju družbenih razmerij med državljani, njihovimi združenji in državo ter lokalno samoupravo, bi najmanj poslanci Državnega zbora v komisiji za prošnje in pritožbe morali odločno in enotno nastopiti proti samovolji v obrambi temeljnih institutov varovanja ustave in temeljev kulture, na kateri temelji Slovenija kot socialna in pravna država.

Ne smemo pozabiti, da je prav tako ključno še vprašanje, koliko sodišča izpolnjujejo svoje dolžnosti in koliko je sodna oblast uspešna pri izvajanju njene družbene funkcije. Če MOL ne more doseči varstva svojih pravic na legalen način, potem je to najboljši dokaz, da je v Sloveniji prišlo do hude razgradnje pravne države, ker pravosodje ne izpolnjuje svoje osnovne naloge varovanja pravnega urejanja vseh spornih razmerij v družbi.

Namesto da bi ljudje razmišljali in se ukvarjali z bistvenimi vprašanji razvoja naše družbe, se raje zmerjajo in prepirajo o brezpredmetnih vprašanjih, ki pa omogočajo ideološke delitve. Velika večina komentatorjev sploh ne razume, kaj je posest in kaj je lastnina, saj v svoji ideološki zaslepljenosti zanemarja jezik resnice, to je jezik stroke in raje govori v žargonu pravšnjosti.

Pravšnjost je ideološki govor, ki jemlje za kriterij všečnost oblasti. Očitno je trenutno v Sloveniji vladajočim elitam všeč jezik delitve in vrednostnih sodb , zaradi česar se množica komentatorjev trudi biti na nivoju trenutne modernosti prepiranja v spletkah boja za osvojitev oblasti, namesto da bi se klasično ukvarjali z razmišljanjem kako dobro in prav uveljaviti v družbenih procesih, saj je prav to pogoj za doseganje edinega zares vrednega prizadevanja za doseganje svobode, enakopravnosti in dostojnega, v materialnem in duhovnem pogledu kulturnega življenja.

9 responses

  1. V stari in ne-vzdrževani hiši vlaga najprej naje streho. Nato stene. Pojavita se se plesen in trohnenje. Konča se s fizičnim podiranjem stavbe. Tisto, kar je projektant pred več desetletji zapisala v projekt nastajajoče hiše, že dolgo ne drži več. Nespametno je pričakovati, da so temelji -o katerih govori Stanko -ostali nedotaknjeni.

    Podirajoči hiši je ime Rog. Simbolizira trenutno stanje naših izgubljenih vrednot zaradi katerih le še preganjamo drug drugega.

    Rabimo novo hišo. Staro bomo porušili ali pa bo to namesto nas postoril zob časa. Novogradnja mora biti projektirana v skladu s prihajajočimi potrebami stanovalcev. Da to storimo, potrebujemo projektanta, ki je tudi vizionar. Če ne zmoremo takoj zgraditi nove hiše izdelajmo od ljudi potrjen projekt. Čakanje na realizacijo bo v nas budilo nov up in elan. Dovolj imamo vaških »mojstrov« za priložnostna popravila.

    Evropa je smelega in pogumnega projektanta nekoč že premogla. Ime mu je bilo Voltaire. Nobenega razloga ni, da Slovenija ne bi zmogla pripraviti unikatnega projekta družbene ureditve, ki si ga bodo prihajali ogledovati tujci. Ideje so. Ali imamo zanje tudi dovolj vizije in poguma? To izvemo v kratkem.

  2. “Justice delayed is justice denied”

    Ta stara pravna maksima še vedno drži. Če mesto 5 let!! ne more uveljaviti svoje zakonske pravice je to po mojem večji problem kot pa menda njegova samovolja.

    Kaj pa je Jankovič kaj takega naredil? Prosil je za zaščito svoje in naše legalne posesti. In to naj bi bil problem?

    Ljudje ali se vam je vsem zmešalo!

    Kakšno pravico, na kakšni pravni osnovi imajo rogiranci (ali rogeraši-kakor vam ljubo), do naše skupne mestne posesti.

    Zamislite si naslednjo analogijo.

    V vaše stanovanje, ki je nesporno vaše, se vselijo squater-ji. Ker ste miren in spodoben državljan pokličete policijo. Policija ne naredi nič. Vi se odločite, da boste tožili. V 5 letih se sodišče (kar ni v Sloveniji nič novega) še nič ne odloči.

    Med tem odplačujete kredit za vaše stanovanje in kar je še hujše, 5 let plačujete najemnino za drugo stanovanje ker morate pač nekje živeti.

    Squaterji nimajo nobenega denarja in premoženja. Če tudi sodbo dobite, je povsem zanesljivo, da nikoli ne boste dobili ne odškodnine za odtujitev koriščenja svoje posesti in za najemnino, ki ste jo dolžni. Da je stvar še hujša, rogiranci in rogeraši serjejo in ščijejo vsepovsod po Vašem stanovanju ker je komunalo zaradi neplačevanja odklopila vodo in elektriko. Da je stvar še hujša, vas komunalna inšpekcijo oglobi ker kot lastnik stanovanja dopuščate nehigiensko uporabo Vašega stanovanja in se sosedje pritožujejo. Poleg tega Vas oglobijo ker v 5 letih na dvorišču še niste podrli stare lope, ki ogroža življenje rogirancev in rogerašev.

    Nekega dne, ko so rogiranci in rogeraši odsotni, se vselite v svoje stanovanje, počistite sranje in scanje in pokličete policijo, da rogirancem prepreči vstop na vašo lastnino. Ker je nov šef policije, ki ima ustrezno pravno izobrazbo (in normalno pamet), pošlje skupino policajev, ki rogerašem in rogirancem preprečijo vstop na tujo lastnino.

    Rogeraši in rogiranci pa v jok in javni protest ker jim je menda kršena od Boga dana pravica zaseganja in koriščenja tuje lastnine.

    Da bi bila stvar še hujša, se zjokajo pred znanim filozofom, ki napiše ne en ampak celo dva poglobljena članka v enega bolj znanih blogov v državi, da bi ja krivica nad rogiranci in rogeraši dosegla simpatije širših množic.

    Primer pride v parlament kjer nad njim onanirajo poslanci bolj socialno čutečih strank. Dobro plačani poslanci, ki imajo udobna in poceni državna stanovanja Vas kot lastnika stanovanja javno popljuvajo zaradi vašega pomanjkanja socialnega čuta in kršenja menda pravne države. Sosedje se za začnejo distancirati od vas, prijatelji vas ne kličejo več. Črna ovca pač…..

    in še možen epilog te zgodbe.

    Nekoč miren spoštljiv in zakone upoštevajoč državljan doživi hud šok. Kupi si pištolo in se vpiše v strelsko društvo….

    • …in začne streljati “golobe”. Potem so pa dežurni dušebrižniki in MSM začudeni, ker in zakaj se nekomu utrga…

      Marko, bravo in zelo plastično, celo 5-letniki razumejo, drugi pa le, če zmorejo ali hočejo!

      Gre za razgradnjo in ugrabitev države in postavljanje branilcev početja rogorašev na napačno stran.

      Sedaj pa Rog/hišo zamenjajmo z MELR (ali kasneje s PILR+IFHR, ali v drugem kejsu z bankami), MOL s PILR+IFHR (ali kasneje Boškom, ali v drugem kejsu investitorji/razlaščenci) in rogeraše v vseh primerih z državo oz. njenimi institucijami (ki pa so bile ves čas uporabljene/zlorabljene s strani čisto partikularnih interesov).

      Od tu bom malo zašel iz teme…

      Za nameček pa na koncu podanih zgodb še vseprisotno moraliziranje in brcanje trupla s kazenskimi postopki in nezakonito obsodbo in sedenje na Dobu (pardon, ker je bil izrek “kriv je v imenu ljudstva”, je skladno z zakonom najbrž zakonito).

      Sem točno to prispodobo (s hišo in lastnikom, kasneje sem poskušal še s službenim kombijem/kamionom in podjetnikom) uporabil na sodišču za rasvetljenje “neumnih”, pa sodnica Lundrova in tožilec Kozina nista bila sposobna razumeti oz. nista hotela/smela razumeti. Mimogrede, vse “tajkune” (Bine, Igor, Boško) je obsodil ta uigran pravosodni par! Naključje? Seveda ob statiranju zelo specifičnih cenilcev, nekdanjih kriminalistov/policajev. Še nekaterim policajem preiskovalcem se je obračal želodec.

      Danes sem bolj pomirjen (ne pa odpuščajoč) in razumevajoč, ker vem, sem iz lekcije razumel in kasneje prebral kar nekaj knjig s to tematiko, da je ob povečanih družbenih neravnovesjih ali napak vladajočih, ki jih niso zmožni priznati oz. to zahteva samoreflekcijo, družba (vladajoči) vedno žrtvovala posameznike (čarovnice v srednjem veku, notranji ali zunanji sovražniki v nam ljubih Titejevih časih…), da:
      1) je dala “raji” vedenje, da je zgolj nekaj krivcev in da “raje” ni med njimi, da imajo s tem navijače in gledalce za “love čarovnic” ter da se bo po odstranitvi zlih elementov vse ostalo rešilo in da država deluje ter
      2) s primerom primerno opozori “rajo” in morebitne ostale, kaj vse se jim lahko dogodi, če “skrenejo s puta” (pri čemer sploh ni važno ali put je in ali vodi v pravo smer, še bolje je, da je vse megleno);
      3) zgodovino pišejo zmagovalci. Vedno. Do zmage drugih zmagovalcev.

      Razodetje:
      https://mrutar.wordpress.com/

  3. Matjaž, hvala za link do Tvojega bloga.

    v epilogu bi moral k tekstu:

    “Nekoč miren spoštljiv in zakone upoštevajoč državljan doživi hud šok. Kupi si pištolo in se vpiše v strelsko društvo….”

    dodati:

    “in se priključi eni od skrajno desnih ali levih političnih strank, ki obljubljajo da bodo naredile red in po hitrem postopku obračunale s krivicami v družbi.”

    • Se opravičujem, če sem bil napačno razumljen – z “golobi” nisem mislil Marka Goloba, ampak tarče. 🙂
      Tako kot si zapisal sem tudi sam mislil. Jaz celo še malo bolj brutalno in dokončno…

      Sicer pa sem blog pisal zgolj in samo v času najhujše stiske, ko sem rabil ventil za sproščanje. Ga pa kdaj pa kdaj prilepim kot razodetje, da se ne ukvarjam s predstavitvijo samega sebe. Že od 2016 več ne pišem. Je brez veze in kontarproduktivno, razen, da piliš slog in uničuješ čas, ki pa je na žalost edina “nepovrnljiva” veličina. Pa bi imel marsikaj povedati o tistih časih in tistih pritlehnih postopkih (2008-2009, pritiskih, obiskih, izsiljevanjih, “mimoparadiranjih”…) s strani posameznikov v imenu države (kako so zlorabljali državo, ji povzročali škodo zgolj in le zato, da so eni dokazovali svoje ege, drugi pa poskušali “privatizirati” že privatizirano, sicer pa to tako veš, pišeš o teh nerazumljivih neumnostih občasno tudi sam), a ne bi s tem spremenil ničesar, tako ali tako ne bi bil slišan… Sem večkrat poskušal in vedno dobil strel nazaj. In to takšne strele, da sem samo debelo gledal od kod se jim jemlje. Kar se noče slišati, se pač ne sliši. Sploh če “lulaš” proti vetru in imaš proti sebi junake socialističnega dela (političare in novinarje “ubijalce”, ki sem jih tudi poimensko imenoval v zagovoru).

      LP

      Matjaž

  4. Komentatorji na čelu z Markom Golobom dokazujejo, da ne razumejo, kaj je posest in varstvo posesti ter kaj je lastnina in varstvo lastninske pravice. Zato svetujem, da si v miru preberejo Stvarno pravni zakonik, ki vse te temeljne elemente slovenskega pravnega reda opredeljuje tako jasno, da to lahko razume vsak, ki ta pravna pravila prebere.

    Eno je razumeti, kaj pravo določa, drugo pa je v kontekstu lastne obsedenosti z lastnino razglašati pravico do nasilnega in samovoljnega ravnanja pri obrambi lastnine in posesti zoper vse, ki si predrznejo poseči v njihovo premoženjsko sfero. Vsem obsedencem z lastnino predlagam, naj premislijo, ali res želijo pravo, kot ga imajo na primer v Kaliforniji. Tam na skoraj vsakem ograjenem vrtu stoji tabla z napisom” odgovarjam z orožjem”. To pomeni, da ima vsak lastnik po nekem zakonu iz začetka 19. stoletja pravico ustreliti vsakogar, ki brez njegovega dovoljenja stopi na njegov vrt. Pri nas na srečo temu ni tako. Vsak posestnik ima pravico do pravnega, sodnega varstva njegove posesti, vsak lastnik pa ima pravico do sodnega varstva lastninske pravice, kar vse se ureja v pravdnih postopkih. V primeru skrajne sile ali samoobrambe ima vsak državljan Slovenije pravico odvrniti od sebe grozečo nevarnost ali preprečiti škodo, vendar pri tem ne sme prekoračiti mej silobrana ali skrajne sile. Če je lastnik tako nemaren, da kot MOL pusti svojo lastnino nezavarovano propadati in se vanjo nezakonito vselijo uporabniki, ki v teh prostorih opravljajo neke dejavnosti, ki so v interesu nekaterih državljanov, zlasti mladih brezposelnih, študentov ali prekarno zaposlenih visoko izobraženih Slovencev, beguncev in brezdomcev brez strehe nad glavo, potem tu ne moremo več priznati pravice do obrambe posesti brez uporabe pravnih sredstev, ker je samovoljno ravnanje v civilizirani pravno urejeni državi prepovedano. To je osnovni pravni temelj, ki preprečuje, da bi se ljudje med seboj pretepali in z nasiljem uveljavljali svoje pravice. Če temu ne bi bilo tako, potem bi imeli divji zahod in ne bi vladalo pravo, pač pa zakon močnejšega. MOL je zamudil zavarovati ROG takrat, ko ga je kupil. Takrat in ne sedaj bi moral odpeljati ostanke proizvodnje in zlasti ODSTRANITI TEMPIRANO BOMBO strupov iz galvane, ki jo je MOL brezbrižno pustil sredi mesta in povzročal nevarnost za zdravje občanov. Ker je MOL svojo lastnino zanemaril, bi sedaj pač svoje pravice po pravnomočnih sodbah lahko zavaroval le v izvršilnem postopku in nikakor nima pravice z nasiljem in samovoljno nezakonito odvzeti posest uporabnikom Roga, čeprav so le ti posest pridobili nezakonito. Dejstvo, da je MOL pravnomočno zmagal v 8 pravdah je najboljši dokaz, da sodišče s svojimi odločitvami ščiti lastnino. Zakaj pa je namesto izvršbe MOL izbral samovoljo in zakaj ga v tem nedopustnem ravnanju podpira policija ni mogoče razumeti.

    Ne glede na vse, pa MOL iz ROGA z nasiljem ni pregnal miši ali podgan, pač pa ljudi. Če močnejša stranka proti šibkejši ravna nasilno, to ni le pravno nedopustno, temveč tudi moralno zavrženo ravnanje.

    Primerjava med javno lastnino z zasebno lastnino je neustrezna. Razumem, da vsak kmet s palico prežene tatiče, ki mu robutajo jabolka ali pa izkopljejo krompir na njivi in da ta isti kmet mirno trpi zlorabe javnega premoženja, ki smo jim priče na primer v TEŠ 6, nekaterih slovenskih bankah in v množici podjetij v državni lasti, kjer si elite delijo privilegije in službe na račun revščine velike večine državljanov, saj tak kmet nekako izgube javnega premoženja ne čuti kot napad na njegovo lastnino. Prav zato tudi ni mogoče razumet komentatorjev ( ne glede na to, ali so vneti neoliberalisti, ali starokopitni zagovorniki neomejene pravice lastnine in kapitala) da ne vidijo, da so uporabniki Roga posegli v javno in ne v zasebno lastnino. Ta poseg je seveda v javno škodo, toda je oškodovanje javne lastnine v tem primeru zanemarljivo v primeri s škodo, ki jo je povzročil na primer MOL z gradnjo Stožic, ali TEŠ z preplačilom termoelektrarne, ali NLB z podeljevanjem kreditov za katere je vedela ali bi morala vedeti, da ne bodo vrnjeni, ali Cerarjeva vlada s gradnjo nesmiselnih ograj na Kolpi, ali aktualna vlada z nakupom orožja.

    Ja očitno je po mnenju komentatorjev zavrženo ravnanje le ravnanje ljudi iz socialnega roba, ki povzročijo nepomembno škodo, a so na poti megalomanskim načrtom MOL, ki bo z javnim denarjem porabil milijone za projekt za to, da bodo te prostore lahko napol zastonj ali celo brezplačno uporabljali pripadniki državi, politiki ali kapitalu bližnji posamezniki. Zato, da bo elita uživala javno premoženje je potrebno reveže pregnati, umazati in nahujskati ljudi na nivoju komentatorjev, da bodo na naslednjih volitvah ponovno volili desne in navidezno leve, a v resnici desne politike, katerih skupni imenovalec je pohlep po oblasti. Prav ta pohlep je tudi vodilo zlorab izvršne oblasti, ker je to najcenejši način pridobivanja glasov populistov, ki tako kot komentatorji živijo v prepričanju, da je tak sistem dober in pravičen, saj omogoča nekaterim bogateti na račun velike večine ostalih. Zmota populistov je, da ne vidijo, da je tak sistem rezerviran samo za zelo ozek krog, vsi ostali državljani pa so dobri le zato, da plačujejo davke in trpijo revščino. Ja pri vsem tem lahko uživajo v zmoti, da jih ščiti oblast, ki je pripravljena “braniti pravice lastnika” s samovoljo.

    • Spoštovani avtor, zelo mi je žal, da niste natančno prebrali mojega zapisa.
      Z vami in vašo pravno razlago se popolnoma strinjam, toda pravo v tej državi ne funkcionira že kar precej časa. Posledično je sklicevanje nanj nesmiselno.

      Institucije; pa najsi bo to predsednik države, DZ, politične stranke, vlada, Banka Slovenije, policija, inšpektorati… da celo ustavno sodišče…, ne delujejo po ustavi in zakonih. Posledično sem predlagal, da se lotimo temeljite prenove našega političnega sistema, da bo pravo spoštovano in bo deloval. Državljanom bomo s tem povrnili zaupanje v pravno državo o kateri pišete. Pri tem vas v celoti podpiram.

      Hvaležen bom, če boste pri nadaljnih kritikah komentatorjev spremenili uporabljeni osebni zaimek množine in me iz svoje kritike izpustili.

  5. Spoštovani g. Jazbec

    Opravičujem se vam, ker sem res pozabil poudariti, da je Jazbec druga oseba kot Golob, ker sem se v svojem pojasnilu mojega komentarja osredotočil predvsem na Golobovo logiko, ki je izrazito prevladujoča v komentarjih na spletu, ki se nanašajo na mojo preprosto trditev, da je samovolja, zlasti pri organih izvršne oblasti ne le nedopustna, temveč tudi kazniva.

    V celoti soglašam s vašim mnenjem, da je postopna razgradnja pravne države posledica tudi neustreznega dela pravosodja in tudi je nedvomno res, da je odločanje sodišč v vsakodnevni pravni praksi, žal prav instančnih sodišč in Ustavnega sodišča velikokrat skregano s stroko in zdravim razumom, kot so ga svoj čas zagovarjali Volter, Diderot in ostali veliki prosvetljenci. Toda naj bo delo pravosodja kakršno koli že, vseeno to ni razlog, da bi lahko zagovarjali zakon močnejšega. Obratno. Razumni ljudje in zlasti organi oblasti bi morali poskrbeti, da bo delo pravosodja doseglo ustrezen nivo zaščite pravic državljanov.

    Demokracija se je v antični Grčiji pojavila kot demokracija premožnih. V Sloveniji pa po Ustavi demokracija pomeni predvsem spoštovanje pravic in obveznosti vseh državljanov in njihovo možnost vključevanja v odločanje v družbenih procesih ne glede na to, ali so premožni ali revni. Skratka pravno varstvo mora biti zagotovljeno vsem ne glede na njihov položaj v družbi. Če kdo, potem policija ne sme pri izvrševanju njenih dolžnosti kršiti njenih pristojnosti. Če kdo, potem bi morali odvetniki zagotavljati integriteto svojega poklica, ne pa da tako, kot zastopnik MOL na današnjem TV dnevniku TV1 očitno kontradiktorno razlaga, da je bil Rog 19. 1. 2021 prazen, zaradi česar prisotnost izvršitelja ni bila potrebna. Zastopnik MOL-a torej priznava, da ni bilo sodne izvršbe in istočasno pove, da so predmete iz ROGA last uporabnikov Roga odpeljali v skladišče na Povšetovo. Če bi bil ROG res prazen oseb in predmetov, potem ne bi bilo kaj skladiščiti in ne bi policaji imeli nikogar možnost vleči iz prostorov, ki so jih po nasilni odstranitvi uporabnikov začeli rušiti.

    Nemara se motim, a kljub poplavi populističnih komentarjev živim v prepričanju, da bo vendarle prevladal vaš razum, ki dobronamerno predlaga prizadevanje za okrepitev in ne za razgradnjo pravne države. Če se motim, potem se bo prav kmalu slovenska demokracija v nasprotju s slovensko ustavo vrnila k izvornemu pomenu te besede in bo spet vzpostavljena demokratična samovolja premožnih nad revnimi in ponižanimi.

    • Stanko,

      če bi nekdo vdrl v Tvoje stanovanje, potem odšel in v njem pozabil svojo zobno krtačko in mobitel, bi čakal na sodno odločbo ali bi se vselil nazaj v svoje stanovanje?

      In ko bi squater-ji prišli nazaj in se hoteli vseliti v Tvoje stanovanje, bi poklical policijo in jim pred vrati pustil zobno krtačko in mobitel ali bi čakal na sodno izvršbo? (naslednjih 5 let).

      Bi bilo to, da se vseliš v lastno stanovanje in pokličeš policijo demokracija za bogate ali normalna zdrava pamet.

      Moraš že biti filozof, da tako iskriviš naravno pravo.

      Gre za tako hinavstvo, da se še hudiču gravža.

%d bloggers like this: