Bedaste ameriške ideološke primerjave med zdravstvom in suženjstvom

Kaj takega, o čemer debatira ameriška politična elita, je povprečnemu Evropejcu ali Kanadčanu nemogoče razumeti. Si predstavljate, da senator Rand Paul, sicer zdravnik po osnovni profesiji in lastnik klinike, pa tudi pripadnik anarholiberalnega Tea Party gibanja, univerzalno zdravstveno zavarovanje enači s suženjstvom? Ker bi namreč v sistemu, kjer so vsi univerzalno zavarovani, kot mi v Evropi ali Kanadi, lahko kdorkoli prišel v njegovo ordinacijo in od njega zahteval, da ga pregleda ali zdravi. Rand Paul pa noče biti suženj takšnih univerzalnih zavarovancev, ampak le zdravnik tistih, ki lahko potegnejo kartico in plačajo njegovo (drago) storitev na licu mesta.

Skrajno bedasto.

Vendar po svoje logično. Ker če bi bili vsi Američani univerzalno zavarovani (popolno kritje za vse storitve), bi zavarovalnice začele paziti na stroške bolnišnic, kar bi sklestilo visoke cene zdravstvenih storitev, ki so v ZDA za 3 do 4, ponekod celo za 10-krat višje od primerljivih storitev v Evropi. Ameriški konzevativci in zelo bogati anarholiberalci se torej prvenstveno borijo za materialne interese bolnišnic, predvsem seveda zahtevnih, saj bi jim v sistemu univerzalnega zdravstvenega zavarovanja prihodki in dobički močno upadli.

Ali pa jaz tega ne razumem in je v ozadju res zgolj butasta ideologija.

One response

  1. Javno zdravstvo je suženjstvo, vojna ki stane 2000 milijard+ dolarjev davkoplačevalskega denarja pa je “svoboda”. Bolano do amena.

    Edina stvar, ki gre desničarskim libertarcem v plus je to, da so eni zelo redkih, če ne celo edini v ameriškem establišmentu, ki so vse prej kot navdušeni nad vojaško-industrijskim kompleksom. A kaj ko so takole pristno blesavi na vseh drugih področjih.

%d bloggers like this: