Kdo so pravi “deficitni jastrebi”

Uredništva in novinarji iz poslovnih časopisov ter večina gospodarstvenikov, tudi pri nas, seveda, ima običajno polna usta zahtev, da je treba znižati proračunske deficite. Takšne strastne zagovornike nižanja javnih deficitov v ZDA imenujejo “deficitni jastrebi” (deficit hawks). No, problem teh jastrebov je v tem, da so izjemno nekonsistentni. In enostranski. Kot lepo pravi Bill McBride, bi se pravi deficitni jastrebi, tisti, ki si zares želijo znižati javne deficite, morali zavzemati ne samo za rezanje izdatkov, pač pa tudi za povečanje davkov in zmanjšanje izdatkov za nesmiselne zadeve (denimo vojno v Iraku). Vendar se ne, pač pa govorijo zgolj o eni strani enačbe – da je treba znižati davke. S tem pa seveda deficitov ne zmanjšujejo, ampak povečujejo. Naj spomnim na Ronalda Reagana in njegovo voodoo economics, ki je z drastičnim znižanjem davkov ustvarila zgodovinsko rekordni proračunski deficit. Znižal in izničil ga je šele Bill Clinton z dvigom davkov.

No, saj je očitno, tako zelo, da je že skoraj neumno to na glas povedati, da gre pri deficitnih jastrebih zgolj za ideološko agendo, ki želi zgolj in samo znižati davke najpremožnejšim, pri tem pa jih briga za deficit. No, če lahko pri tem s svojim lobiranjem še kakšen socialni transfer odpravijo ali znižajo izdatke za šolsko prehrano, je njihova zmaga popolna. In samo za to gre pri teh jastrebih.

2 responses

  1. Popolnoma razumem kaj je avtor želel povedati in se lahko v celoti strinjam z zapisanim.
    A je zaradi korektnosti in v izogib mogočim zlorabam (zlasti levosučnih “rešiteljev pred neoliberalizmom”) te teze potrebno biti preciznejši.

    Reševati je potrebno obe strani enačbe dokler se le-ta ne uravnoteži na lokalnem optimumu, ki pa je stvar družbenega konsenza oz. se deficit odpravi. Da ne bi/bo obveljajo, kar je zelo enostavno zlointerpretirati iz omenjenega komentarja, da so tisti, ki ¸postopajo obratno (torej ne “šparajo”) in se zavzemajo za razsipništvo ter povečanje davščin pa pravi rešitelji. Ali kot pravimo v žargonu kerlci in đeki. Ne glede na višino luknje, ki jo pri tem skopljejo in števila ljudi, ki mu vzamejo prihodnost.

  2. Dober prispevek. Prav zato v ZDA ni konservativcev in niti neokonservativcev saj so slednji z vojnami in nizanjem davkov bogatim, skopali eno najvecjih javnofinancnih lukenj vseh casov. Republikanci so v resnici ultra-nacionalisti z zeljo po veliki vladi, v glavnem skoncentrirani okrog vojske in zlocinskih imperialisticnih vojn, demokrati pa ne capljajo dalec zadaj.

    Proracunski primanjkljaji sploh niso pomembni, edino pomembno je ohranjanje zelo drage imperialisticne oblasti, ki na ljudi vali krivdo, da prevec zapravljajo, sama pa denar mece skozi okno z bagerji. Idiotski volivci pa v glavnem nic, zgleda, da vedno nasedejo.

%d bloggers like this: