Ukrajina se ne bori več za zmago, temveč le še za preživetje

Takšen je naslov še svežega članka v The Economistu. Tovrstni članki zadnje tedne pospešeno sledijo iz dneva v dan v največjih zahodnih medijih. Če največji pro-vojni propagandni stroj, ki mu s teksti strežejo ameriške obveščevalne službe, objavlja tovrstne vsebine, kaže na to, da je Ukrajina res pred kolapsom. Spodaj je nekaj odstavkov iz Economistovega članka. Ob tipičnem bullshitu – ki, kot je običajno za tekste, ki jih pišejo tekstopisci obveščevalnih služb, degradira nasprotnika in njegovo sposobnost nadaljevanja vojne in učinkovitega vojskovanja – pa je treba biti v tekstu pozoren na glavna sporočila. In sicer:

(1) da ameriško vodstvo in načrtovalci zasebno ne verjamejo v možnost ukrajinskega preobrata, čeprav javno dajejo povsem drugačne izjave,

(2) da zahodne države nimajo več orožja, ki bi ga še lahko dale Ukrajini,

(3) da je Ukrajini zmanjkalo vojakov in orožja, in

(4) da Rusiji ne bo zmanjkalo vojakov in da ruska vojaška industrija letno proizvede nekajkrat več streliva in orožja kot vse zahodne države skupaj.

Torej blefa Zelenskega z “načrtom za zmago” med zahodnimi politiki po pričakovanju nihče ni jemal resno, prav tako pa nihče med zahodnimi politiki nima ideje, kako bi lahko preprečili popolni poraz in kapitulacijo Ukrajine. Ker enostavno nimajo s čim.

Toda, da se bo to zgodilo, smo vedeli že pred dvema letoma in pol in svarili, da se bo to zgodilo. In opozarjali na neprimerno boljše opcije, ki jih je Ukrajina imela. Toda, politiki in javnost na zahodu so preveč hoteli to vojno. Ker so jih namesto razuma vodili interesi ali pa čustva in antipatija do Rusije in Putina.

Čustva in geopolitika pač nimajo stičnih točk. Če Rusija ne želi imeti Nata v Ukrajini, ga v Ukrajini pač ne bo. In če ZDA ne želijo imeti ruskih jedrskih konic na Kubi ali v Mehiki, jih tam pač ne bo. Velesile imajo moč, da si to “pravico” vzamejo.

Nadaljujte z branjem

Strategi, politiki in diplomati, ki so svarili pred širitvijo Nata v Ukrajino. In imeli prav

Da ne bo kdo rekel, da nismo vedeli, da bo ameriško forsiranje širitve nata v Ukrajino imelo tragične posledice. Predvsem za Ukrajino – tragično v vseh pogledih. Za Evropo – izjemno škodljivo gospodarsko, politično in varnostno. Za globalno varnost – dramatično škodljivo lansiranje nove hladne vojne. To ameriško forsiranje je bilo povsem nepotrebno in izjemno škodljivo.

Vedeli smo, da se bo to zgodilo. Vodilni intelektualci, strategi, politiki in diplomati so na to opozarjali. Spodaj je nabor njihovih svaril. Pa vendar smo Američanom pustili, da svojo igrico uresničijo in jim v Evropi služili in še vedno služimo kot koristni idioti.

I get asked this all the time, so I am reposting my famous thread of all the top strategic thinkers – from Kissinger to Chomsky – who warned for years that war was coming if we pursued NATO expansion, yet had their advice ignored (which begs the question: why?).

The first one is George Kennan, arguably America’s greatest ever foreign policy strategist, the architect of the U.S. cold war strategy. As soon as 1998 he warned that NATO expansion was a “tragic mistake” that ought to ultimately provoke a “bad reaction from Russia”. Image

Nadaljujte z branjem

Veliki problemi majhnih nuklearnih reaktorjev, vendar tako prikladni za manipulacije

Majhni nuklearni reaktorji (SMR) so super ideja. Izgradijo se enote velikosti kontejnerja in nato se zložijo kot lego kocke v poljubno velikost. Postavijo se v mesta, v industrijske cone, pred podatkovne centre. Zahodne države in velika podjetja imajo velike načrte z njimi, Indija jih hoče zgraditi kar 25, Amazon jih hoče za svoje podatkovne centre. Toda eno so ideje in navdušenje, drugo pa realnost. Realnost pa SMR ni prav naklonjena. V ZDA sta propadla oba velika podjetniška podviga, da bi razvili in poceni gradili SMR. Začetni načrti o ceni 3 milijarde $ za en SMR so se podvojili, nato potrojili ali celo početverili, čas gradnje pa se je podaljšal na celo na 12 let. Ameriški Westinghouse in francoski EDF, ki tudi popularizirata SMR, v bistvu načrtujeta zgolj pomanjšani (300 MW) različici svojih velikih reaktorjev. Toda nimata še razvitih.

Trenutno v svetu obratujejo le trije SMR – dva v Rusiji in eden na Kitajskem. Teh pa na zahodu nočejo. Politika pač. Zato je danes navduševanje nad SMR-ji, ki bodo nekoč razviti, in jih jemati kot nadomestek za standardne jedrske elektrarne, iluzija. Podobna iluziji, da bomo s tehnologijami, ki bodo nekoč razvite, iz viškov elektrike iz sončnih panelov učinkovito delali zeleni vodik, ga skladiščili in nato iz njega proizvajali elektriko, ter tako razogljičili proizvodnjo elektrike. Ali da bomo s tehnologijami, ki bodo nekoč razvite, razvili tako gromozansko velike baterije, da bomo vanje shranili vse poletne viške elektrike iz sončnih panelov in jih porabili pozimi, ter tako razogljičili proizvodnjo elektrike.

To so pravljice, v katere verjamejo le diplomanti družbenih ved, ki ne poznajo fizikalnih in kemičnih zakonitosti in nimajo pojma o ekonomiki. Ki pa imajo v rokah politično moč, da odločajo o teh stvareh. In njihov argument, da počakajmo še 2 ali 4 leta, da bodo razviti SMR, je zgolj njihova manipulacija, da bi zavrli ali preprečili odločitev za gradnjo standardnih jedrskih elektrarn kot edinega stanovitnega, izdatnega, nizkoogljičnega in poceni vira električne energije.

Evropska spirala gospodarskega zatona, tlakovana z neambicioznostjo in varčevanjem namesto z investiranjem

Glejte spodnji zapis in primerjavo evropske strategije Industrija 4.0 ter kitajske strategije Made in China 2025 (pred časom sem o njej pisal in o tem, da je Kitajska predčasno izpolnila cilje, ki si jih je zadala leta 2015 glede razvoja na področju petih ključnih tehnologij).

EU nima za burek. Vodstvo Evropske komisije in voditelji držav imajo na eni strani ves čas polna usta strategij “pametne specializacije”, “Industrije 4.0”, na drugi strani pa niso pripravljeni za implementacijo nameniti vsaj 1,000 milijard evrov subvencij, pač pa nasprotno se vedno znova zaciklajo v zahteve glede fiskalne konsolidacije (rezanje javnih izdatkov).

EU je razvojno mrtva. Izvarčevala se bo do smrti in kljub temu umrla v dolgu. Zakaj? Ker se javni dolg (če je ta problem) zmanjšuje samo z gospodarsko rastjo (ko BDP raste hitreje od dolga; (r < g), zaradi česar razmerje dolg/BDP upada. To so osnove makroekonomije v drugem letniku študija ekonomije). Gospodarsko rast pa je mogoče doseči le z investicijami v sodobno infrastrukturo, tehnološki razvoj in modernizacijo proizvodnje. Brez teh investicij (z varčevanjem) gospodarske rasti ni. Ostane pa samo vedno večji dolg, ker se prebivalstvo stara in je potrebno vedno večji delež javnih sredstev nameniti za zdravstvo, pokojnine in oskrbo starejših. S hitrejšo gospodarsko rastjo bi ta problem z lahkoto rešili. Ampak treba je prej začeti intenzivno investirati v znanje in gospodarsko strukturo prihodnosti.

Ko tudi vojna do zadnjega Ukrajinca pride do svojega bridkega konca

Ukrajinski “prostovoljec” za New York Times:

A volunteer helping to evacuate people near Pokrovsk, an eastern town that Russian troops are closing in on, said the West just wanted to weaken Russia, not help Ukraine win.

“Soon, there may be no one left even to use the weapons they give us,” said the volunteer, Yevhen Tuzov, “because all our Western partners want is for us to fight until the last Ukrainian.”

Zahodna strategija “vojne do zadnjega Ukrajinca”, ki jo je namesto ameriških vladnih predstavnikov javno izpostavil zloglasni senator Lindsey Graham:

… je prišla do svojega bridkega konca. Ukrajini je zmanjkalo vojakov. Zadnje rezerve (elitne brigade) je ukrajinsko vodstvo poslalo v samomorilsko invazijo v ruski Kursk. Več kot 20,000 naj bi jih tam že umrlo. Preostanek njih na to še čaka.

Nadaljujte z branjem

Kaj imata (ob rekordno nizki javni podpori) skupnega Scholzeva in Golobova vlada?

Anketa Mediane, objavljena v nedeljo, je pokazala, da je vladi Roberta Goloba uspelo doseči neslaven rekord – najnižjo podporo javnosti doslej (podpira jo le 26.3 %, ne podpira pa 58.3 %). Podpora vladi je nižja celo od podpore osovraženi vladi Janeza Janše ob koncu njenega mandata leta 2022. Svobodo, dominantno stranko koalicije, bi na volitvah podprlo le še 11.7 %, kar je manj od tretjine glasov na volitvah leta 2022. 

Podobno se dogaja mavrični vladi Olafa Scholza v Nemčiji, ki ima najnižjo podporo po združitvi Nemčije leta 1991. Njegovo stranko SPD bi podprlo le še okrog 15 % volilcev. Obema vladama in njunima predsednikoma volilci zamerijo predvsem neodločnost in nesposobnost reševanja problemov ter notranja trenja. Slovenska specifika pri nezadovoljstvu z vlado so predvsem problemi v zdravstvu, nemška pa strah pred priseljenci. Oboje se zdi pretežak oreh za obe vladi.

Ob nizki podpori volilcev pa imata obe vladi skupno predvsem deindustrializacijo gospodarstva. V mandatih obeh vlad se je začel ali močno pospešil upad industrijske proizvodnje. Predvsem energetsko intenzivne proizvodnje. Obseg nemške industrijske proizvodnje je od začetka leta 2022 upadel za 10 %, obseg energetsko intenzivnih panog pa za 15 %.

Podobno velja za Slovenijo, kjer padec obsega proizvodnje energetsko intenzivnih panog prav tako znaša 15 %.

Nadaljujte z branjem

Kaj prinaša nov BRICS plačilni sistem?

Spodaj je odlična ocena sklepov zadnjega srečanja skupine BRICS+, ki se je končalo ta teden v ruskem Kazanu. Francoski ekonomist Jacques Sapir ocenjuje, da bi nov plačilni (klirinški) sistem (imenovan BRICS Clear), ki bi zajemal bilateralno trgovino med 22 BRICS partnerskimi državami, in nova družba za zavarovanje trgovinskih tokov vodili k večji medsebojni trgovini med BRICS državami in diverziji trgovinskih tokov stran od zahodnih držav (podobno se je zgodilo z evropsko trgovino: v začetku 1950-let je bilateralna trgovina med šesterico EGS držav znašala eno tretjino skupne zunanje trgovine, nato pa je v 50 letih narasla na dve tretjini). Če danes trgovina med BRICS državami pomeni okrog 30 % svetovne trgovine in če bi v nekaj letih 80 % te trgovine šlo prek sistema BRICS Clear, bi se dobra petina svetovne trgovine de-dolarizirala. Hkrati to pomeni, da BRICS države več ne bi potrebovale toliko dolarskih rezerv, kar bi močno zmanjšalo povpraševanje po ameriških obveznicah in dolarskih imetjih. To pa lahko zamaje globalni trg z ameriškimi obveznicami in povzroči težave za ameriško finančno ministrstvo pri refinanciranju dolga Združenih držav. Temu ustrezno je treba razumeti grožnje Donalda Trumpa, da bo sankcioniral vse države, ki bi svoje mednarodne transakcije prenesle v ne-dolarske valute.

The conclusion of the 16th BRICS summit held in Kazan from October 22-24 resulted in important decisions.

It should be noted that BRICS (Brazil, Russia, India, China, South Africa), joined by 4 new countries (Egypt, Ethiopia, Iran, United Arab Emirates), now represent more than 33% of global GDP compared to the G7’s 29%.

Among these decisions, three stand out: the institutionalization of a “partner countries” category within BRICS, the creation of the BRICS-Clear system to facilitate exchanges between members and partner countries, and the establishment of the BRICS (Re)Insurance Company.

The consequences of these decisions will be very significant, not only for BRICS and their associates but also for the Western world. The movement toward global “de-Westernization” is accelerating.

One of the most emblematic decisions taken at the Kazan summit was the institutionalization of the “partner countries” category within BRICS. This creates a “BRICS zone” around the core members.

The presence of Indonesia, Malaysia, Thailand, and Vietnam in this “partner” category implies that BRICS, already dominant in Asia due to China and India’s membership, could become hegemonic in this region.

The second essential decision of the 16th BRICS summit is the creation of BRICS Clear, a settlement and clearing system for both intra-BRICS trade and trade between BRICS and “partner” countries.

One of BRICS Clear’s key objectives is to create an alternative to the SWIFT system. Within the BRICS Clear system, the use of national currencies as instruments for settling international transactions will be prioritized.

Transaction clearing will be handled through a “stablecoin” managed by the New Development Bank. The clearing issue is important since trade will be multilateral (22 countries: 9 BRICS members and 13 partner countries).

Nadaljujte z branjem

Koga bolijo sankcije proti Rusiji in sistematična pristranskost napovedi IMF

Rusije sankcije očitno ne bolijo. Glejte spodnjo sliko, narejeno na podlagi podatkov in napovedi IMF v World Economic Outlook (iz oktobra 2022, 2023 in 2024). Le leta 2022 (prvo leto vojne v Ukrajini) je ruski BDP upadel za 2.1 % (nekateri so napovedovali tudi do 15 % upad, IMF je še oktobra 2022 Rusiji napovedoval upad BDP za 3.4 %). Oktobra 2022 je IMF Rusiji napovedoval upad BDP tudi za leto 2023, in sicer za 2.3 %. Toda v resnici je rusko gospodarstvo v 2023 zraslo za 3.6 % (torej napaka v napovedi za skoraj 6 odstotnih točk). Še oktobra 2023 je IMF Rusiji napovedoval rast v 2023 zgolj za 2.2 % (dejanska rast pa je bila 3.6 %) in zgolj za 1.1 % v 2024. Toda leto dni kasneje, oktobra 2024, je IMF Rusiji za leto 2024 napovedal rast 3.6 %. Za leto 2025 pa spet upad rasti na le 1.3 %. Torej sankcije niso imele negativnega učinka na rusko gospodarstvo, čeprav ga IMF vztrajno napoveduje.

Prav tako sankcije niso negativno vplivale na trajektorije rasti Kitajske in ZDA, katerih trendi rasti so ostali nespremenjeni. Sankcije proti Rusiji so obema zgolj koristile – ZDA pri izvozu energentov v Evropo po izjemno visokih cenah, Kitajski pa pri nadomeščanju evropskega izvoza v Rusijo (Kitajska je na mesečni ravni povečala izvoz v Rusijo iz 4 na 11 milijard dolarjev). So pa sankcije škodile evropskim državam, predvsem pa Nemčiji. Kot lahko vidite spodaj, je nemško gospodarstvo že drugo leto v recesiji. In nič boljše ne bo v 2025, čeprav ji IMF zaenkrat še optimistično napoveduje rast za 0.8 %.

Nadaljujte z branjem