- Reforming economics: Try the business school – The Economist
- Confusion in Brussels – Gloomy European Economist
- The structural balance controversy – Jérémie Cohen-Setton
- Fiscal policy should not be decided by simplistic rules – Martin Wolf
- Inequality, opportunity, and growth… – The Washington Post
- Perspectives on Inequality and Opportunity – Janet Yellen
- A long-term view on inequality – OECD Insights
- Deflation threat to Draghi’s credibility – FT.com
- 5 Reasons to Worry About Deflation – WSJ
- Good Governance Curbs Excessive Bank Risks – iMFdirect
- Wall Street Might Know Something the Rest of Us Don’t – NYTimes.com
- Have Economists Actually Read Thomas Piketty? – NYTimes.com
- Climate Uncertainty No Excuse for Inaction – Scientific American
- Putting Terrorism Risks in Context – Tim Taylor
- Explaining Recent Asset Price Movements – St. Louis Fed
- Inclusive Growth – Jason Furman
V Wikend branju je, še posebno z moje strani, zelo zanimiva povezava na članek, ki govori o obvladovanju prevzemanja ekscesnega riska v bančništvu z naslovom: “Good Governance Curbs Excessive Bank Risks”. Nekdo se torej le ukvarja vsaj z bančnim vidikom finančne malomarnosti in finančnega primitivizma, ki sta v sistemsko pomembnem obsegu pripeljala do :” The global financial crisis reminded us that banks often take risks that are excessive from society’s point of view and can damage the economy” in poskuša sanirati “finančno malomarnostni poslovni model” na sistemski ravni. Seveda pa ima zgodba tudi svojo “kreditojemalsko” plat, ko so podjetja kredite jemala, čeprav jih glede na profesionalne finančne standarde sploh ne bi smela. Verjetno se bo tudi tega vidika s profesionalne plati lotil kdo na zapadu veliko preje kot pa bo to stroka izpostavila pri nas.
Podobno, kot v članku o bankah, bi se lahko razmišljalo tudi o ustreznem nagrajevanju v podjetjih. Glede risk komisij pri NS tudi ne bi smelo biti problemov. Malo težje (ne toliko velike kreditodajalce kot pa za dobavitelje) si je predstavljati, da bi določeni ostali deležniki sedeli v nadzornih svetih. Vsekakor pa kultura v podjetjih šteje – kultura “šibke finančne funkcije” je izraz uporabljan v analizah o podjetniški finančni funkciji, ki ta vidik “kulture podjetja” pokrije. Seveda so te vzporednice samo trenutni in prvi reflex in sklepanje po analogiji iz bančnega članka. Nujni del sistema pa je seveda odgovornost za malomarnost, ki je skozi ZGD+ZFPPIPP+KPFN v pravnem sistemu celo ustrezno pokrita, se pa seveda v finančni in pravni praksi sploh ne uporablja.
Naši ekonomisti teh pojavov po strokovni plati niti v bankah niti v podjetjih in tudi drugje še strokovno prepoznati nočejo in govorijo o “veselicah, razuzdanosti, napakah …. ” in kar je še podobne nepovedne in nestrokovne ter zavajajoče pojmovne navlake, ki zamegljuje odgovornost za upravljavsko malomarnost.
Da naša ekonomska stroka ne zna, nekako ne verjamem več. Le za kaj pri njenem “molčanju” torej gre ?
Lep pozdrav Igor
Všeč mi jeVšeč mi je