Pred dvema dnevoma sem objavil zapis o tem, zakaj se ekonomisti o ničemer ne strinjamo. Dani Rodrik pa je objavil komentar o tem, o čem se ekonomisti strinjamo in zakaj to ni nujno dobro. Po njegovem je divergentnost mnenj dobra za družbo, da se ne uspava ob lažnem občutku varnosti, temelječem na videzu, da nekaj res vemo.
Heterogenost mnenj je, nasploh v znanosti, dobra in koristna, ker omogoča, da se na daljši rok izkristalizirajo znanstvene “resnice”. Ni pa nujno dobra za nosilce ekonomske politike, ki so ob tem zbegani, zaradi česar je Dwight Eisenhower nekoč dejal, da si želi “enorokega ekonomista“. Toda v takšni kakofoniji divergentnih mnenj običajno zmagajo tista z najmočnejšo ideološko in populistčno komponento ali izrazito politično pripadnostjo. Kar pa ni tako dobro. Poglejte denimo samo v smeri škodljivega vpliva Mencingerja ali Križaniča v zadnjih dveh desetletjih. Nadaljujte z branjem
You must be logged in to post a comment.