Predvolilna kampanja s “posebnimi metodami”

Predsednik vlade se je očitno opogumljen z javnim odobravanjem preganjanja akterjev v gradbenem lobiju, konkretno s posnetkom Ivana Zidarja v policijski marici ter s potencialnim javnim odobravanjem podobne obravnave tudi Boška Šrota odločil, da bo uporabo tovrstnih represivnih metod še razširil v predvolilnem času. Očitno meni, da ne potrebuje druge predvolilne kampanje, kot “začasno” odvzemanje prostosti javnosti manj ljubih akterjev, vse seveda lepo obeleženo s posnetki javne nacionalne televizije. Zelo očitno gre za predvolilno kampanjo s “posebnimi metodami”, zaradi česar se v krogu predsednika vlade očitno nadejajo, da bodo tudi deležne tovrstne obravnave v javnosti. V predvolilnih kampanjah namreč običajno posamezna stran prek “neodvisnega raziskovalnega odkrivanja” potencialnih škandalov nasprotne strani s strani izbranih posameznih medijev poskuša pridobiti kratkoročno prednost pred drugo stranjo, pri čemer je ne zanima dokazovanje škandala. Dovolj je lansiranje zgodbe o “škandalu”.

V konkretnem primeru aretacije in pridržanja Ivana Zidarja in Boštjana Penka pa gre za uporabo represivnih organov in tožilstva, kjer pa bi moralo biti ključno spoštovanje pravne države in nezlorabljanje moči represivnih organov v politične namene. Policija in tožilstvo bosta uporabo svojih represivnih metod morala tudi opravičiti z vložitvijo utemeljenih kazenskih ovadb. Če tega ne bosta naredila oziroma se bodo njune ovadbe pokazale v kasnejših postopkih kot neutemeljene, bo očitno, da so bile njune metode zlorabljene v namen predvolilne kampanje.

Glede na dosedanja javna pojasnila tako policije in tožilstva na eni ter Boštjana Penka na drugi strani vse namreč kaže na to, da gre prav za slednje. Pojasnilo represivnih organov:

“Direktor urada kriminalistične policije pri generalni policijski upravi Aleksander Jevšek je pojasnil, da je bilo nekdanjemu tožilcu Boštjanu Penku ob včerajšnjem pridržanju odvzetih več fotokopij policijske, tožilske in sodne dokumentacije v zvezi s preiskavami v gradbeništvu. S prvim možem SCT Ivanom Zidarjem sta se med 9. in 26. junijem večkrat sestala, je še dejal Jevšek, nazadnje včeraj popoldne.

Jevšek sumi, da si je Penko protipravno pridobil premoženjsko korist. Kako natančno in kakšno, Jevšek ni izdal. Kot je še poudaril, preiskovalni sodnik včeraj ni odredil hišne preiskave, česar ni posebej obrazložil. Kljub temu naj bi bile kazenske ovadbe spisane v nekaj dneh, obljublja. Katerega kaznivega dejanja bosta ovadena Penko in Zidar tudi ni jasno.”

Pojasnilo Boštjana Penka:

“Tožilec Boštjan Penko je na današnji tiskovni konferenci pojasnil, da se je včeraj in nekajkrat pred tem sestal s prvim možem SCT Ivanom Zidarjem kot s potencialno stranko. Penko se je namreč z jutrišnjim dnem podaja v odvetniške vode, formalno pa je danes še zaposlen na tožilstvu, vendar na dopustu.

Kot je bilo Penku pojasnjeno, je bil pridržan, ker naj bi bil osumljen, da je protizakonito, ko je bil še na tožilstvu, opravljal odvetniško dejavnost in si tako pridobil premoženjsko korist. “Od Zidarja nisem prejel nobenega plačila,” je še dejal Penko.

Po njegovih besedah ga kriminalisti med 15 ur trajajočim pridržanjem niso zaslišali niti privedli pred preiskovalnega sodnika, čeprav je pri tem vztrajal. “Za tajno sledenje ni bilo pravne podlage. Ocenjujem, da so državni organi delovali protipravno,” je sklenil. “

In še to:

“Boštjanu Penku so po lastnih besedah ob včerajšnjem pridržanju policisti na roke nadeli zatezne lisice, ki so jih nato sneli z lovskim nožem in kleščami. Ko je Penko to povedal, je padel v jok.”

Verjetno se nas večina še spomni legendarnih posnetkov Toneta Stojka iz leta 1988, ko sta kriminalista po preiskavi na uredništvu Mladine odpeljala sedanjega predsednika Janeza Janšo na informativni razgovor, nakar mu je bila odvzeta prostost in je pristal v vojaškem priporu. Če me spomin ne vara, je Janša takrat odšel s kriminalistoma neuklenjen. Mar ni groteskno, da natanko 20 let kasneje represivni organi, ki so sedaj pod nadzorom istega Janeza Janše, ki je bil pred dvajsetimi leti po nedolžnem zaprt zaradi kritičnega pisanja o oblasti, uporabljajo podobne represivne metode v namen “nežnega prepričevanja” javnosti (a la bratje Dalton v Taličnem Tomu), kako uspešno ta vlada preganja javnosti nevšečne lobije, tajkune in druge državnim organom nevšečne osebnosti?!

Tako kot se otroci, ki so bili v mladosti šikanirani in zlorabljani, ko odrastejo, običajno poslužujejo enakih metod do svojih otrok ali bližnjih, ker drugačnih metod pač ne poznajo, se očitno tudi Janez Janša v svoji politični karieri poslužuje enakih metod, kot jih je bil deležen sam na svoji koži. Dogajanje pred afero Depala vas, lanska afera s Sovo, letošnja zadeva “čista lopata” in sedanja afera Penko očitno kažeta na to, kako daleč je pripravljen iti Janša za to, da bi ostal na oblasti. Pripravljen je zlorabiti vse uradne organe, od policije, tožilstva do tajne službe, ter njihove običajne in posebne metode dela.

Če je civilna družba pred dvajsetimi leti ustanovila Odbor za zaščito pravic Janeza Janše, bomo kot predstavniki civilne družbe očitno kmalu prisiljeni v ustanovitev odborov za zaščito pravic Boštjana Penka, Ivana Zidarja… in Boška Šrota. Morda bo izgledalo na prvi pogled groteskno, da civilna družba ščiti tajkune, toda ne gre za zaščito falotov pred pravico, pač pa za zaščito pravne države pred oblastjo. Ustanovitev Odbora za zaščito pravne države pred Janezom Janšo se zdi tako vse bolj nujna.

23 responses

  1. Agatha Christy je sla, Georges Simenon je odsel in se mnogokateri – na njihovo mesto se je povzpel veliki VODJA, naslednik Jurcicevega talenta. Ne – ne bo nam dolgcas –vsaj se nekaj let. NORISNICA !!!!!!!!!!

  2. Dragi Jože!

    Če že omenjaš Taličnoga Toma, potem tudi brate Dalton pravilno poimenuj “braća Dalton”. Sicer pa tudi Toma poimenuj s slovenskim imenom Srečni Luka.

    V splošnem se pa vsekakor strinjam z napisanim.

  3. pravilno prof. Damijan. Nič ni teorije zarote, če človek prebere plagiat Lenina, ki ga je uporabil Janez Janša ob kandidaturi za predsednika Ljubljanske univerze (UO ZSMS ali vrag si ga vedi kaj že?) in pogorel (predsednik je bil potem Gorazd Dervenšek, mediator odprte seje v podporo četverice), če spominja na mahanje z rdečo zastavo proletarci vseh dežel združite se po poti AVNOJ-a v jaci, če spomni na knjigo, ki sta jo spisala z Bavčarjem o nekem drugem predsedniku v nekih drugih časih (Stane Kavčič) in sedaj črko po črko delujeta popolnoma enkao, kot “slabi komunisti” v sedemdesetih, če spomni kdo je uzurpiral vse arhive takih in drugačnih tajnih služb (Janša in Bavčar v Gotenici, Brejc osebno odnese vse arhive in jih šele čez 14 dni preda predsedniku parlamenta in z antikomunistično retoriko, postane kot lastnikov rdeče knjižice KPJ narodni heroj – pojavi pa se UDBA net), če pogleda na drugo nbanalno plat, kjer v kočevskem gozdu, lovsko hišo pokojnega Josipa Broza Tita opremi z avtocestnim dozovom in elektrifikacijo (!) premierjev brtat, če se pogledajo službe sošolcev, rodbine,.. predvsem pa dvoprjanov, ki izpolnjujejo neizrečene misli.. če vsakemu dejanju sledi njegova napoved enega od stankarskih veljakov, kot je bila Cukljatijeva napoved aretacije Penka v govoru, kjer nam je vsem laikom “folirani farar” razložil, da je pravna država spoštovanje volje množice (!!) in je predsednik države, kot pravnik, še danes v šoku od zavedanja absurda v katerem je trenutno novokomunistična država, če spomni na vse lastnike rdeče knjižice komunistične partije Jugoslavije, ki so danes sinonim demokracije, kot vladavine monožice (komunisti: Barbara Brezigar, Janez Janša, Dimitrij Rupel, Branko Grims, Igor Bavčar, Dragutin Mate,.. a ima sploh smisla nadaljevati).. če.
    naj sedijo barabe, ki jih je ta vlada spoznala, kot take, vendar z dokazi in brez politično motiviranih procesov, naj sedijo barabe sedanje vlade, ki jo krasi brutalni klientelizem in korupcija ter netransparentno delovanje, vendar brez javnega linča temveč z delovanjem pravne države, ki je predpogoj demokraciji, naj.. in naj nas že enkrat brcnejo ven iz tega “jadralnega kljuba”, ki se imenuje EU in postavlja direktive, ki jih naj nacionalne države po svoje uresničujejo (ali pač ne) saj smo z trobilom RTV Slovenija (dobesedno samo še turbo folklor in arhiv košnikovih gostiln) zavozili v čase komunizma iz 1970-ih.
    Podpisal pa se pod to ne bom – zakaj? najbližji je bil vojak nasprotne strani, od zapora na skarjnem vzhodu evropskega dela Rusije do enoletne turture političnega zapornika v Mariboru ob povratku in stalnim žigom državnega sovražnika, ki nikoli ni videl ne rehabilitacije, ne kakršnekoli kompenzacije s strani države, ki so jo dobili, ne posamezniki s sedmimi luknjami v telesu iz druge svetovne vojne in udeleženci ruskih največjih bitk (bili so!), ter ubohe pare, ki so doma upale povedati, da komunizem ni nič dobrega – dobili so jo podrepniki totalitarizma na čelu z največjim, ki se imenuje rimsko katoliška cerkev, in obvaldujejo nas na povsem enak način.. “raje vidim, da piješ, je bil doma nasvet, kot da mi še enkrat prineseš kaj takega domov” so bile besede, ko sem osnovnošolecv napisal, da se danes odlikovanja ne svetijo več tako močno .. civilna družbačna? ne me basat, na balkanu je civilna družba zbor maščevalnih podrepnikov, ki so izgubili moralni kompas (bivši župšan tržiča in njegovo soojenje; sitni lopov in prešuštnik je glavni narodni heroj)
    zvite vrvi, da se boji tisti, ki ga je pičila kača – še bolj pa se skrij pred bivšim komunistom z antikomunistično retoriko.
    Da se ne podpišem s pravim imenom – nisem nor.
    In tako, zaradi razočaranja nad ljudmi, sem bil deležen vzgoje, ki mi je vcepila ljubezen do vsega, kar živi in ni človek. od tukaj naprej do občudovanja albatrosovega leta in eksplozije besa nad turisti, ki vehementno jadrajo s svojimi ljubimi družinicami ne da bi pomislili, kaj je naredil samo premaz proti obraščanju na trupu jadrnice življenju v morju pa ni daleč. in od tukaj naprej spoštovanje samo in izključno do posameznika – za nobenim družinskim ali širšim kolektivizmom se mi ne skrivati – so posamezniki in je kolektivistično zatiranje njegovih osnovnih pravic.

  4. Jaz sem nekaj podobnega od JJ & Mate dvojca pricakoval! Tokrat 100% podpora JPD in obsodba anonimca James-a zaradi katerega JJ lahko vlada z zastrahovanjem.

    LP MMM S56A

  5. Se zelo strinjam s PJD, vključno z asociacijami na l.88 in nujnostjo Odbora za zaščito…-a zaenkrat ga “hočem razumeti(kot bi dejal Vojko) kot metaforo. Ker zaenkrat pač še ne kaže ne več pristajati na (ne pa slepo zaupati) mehanizme formalne “demokracije” in “pravne državo”,ki naj bi varovala zakonitost,pravice državljanov,ločenost vej oblasti itd. A če še ta zadnja, skrajno nevarna epizoda,ki brutalno eskalira “čisto lopato”, ne dobi kristalno jasnega epiloga karseda hitro, vsekakor pa pred volitvami ,in to na pravni ravni, pa tudi na politični v parlamentu in v medijih/javnosti , bomo pa res na začetku spolzke strmine v…

  6. Po dolgoletni (taki in drugačni) vladi LEVIH sil, je bila NUJNO potrebna rotacija oblasti, saj si volilci le tako lahko privoščijo primerjavo “ta pravih” in “bolj ta pravih”. Zelo upam, da je to predstavljanje (PREDSTAVA) uspela (scenaristi tipa GRIMS so lahko zadovoljni z vsemi AVTOGOLI – kot da bi špilali na en gol, pa se ne ve, čigav je golma) in da so se volilci ob tržnem izboru zmožni odločiti ustrezno svojemu razumevanju situacije.

    Se vidimo v naslednji vojni – ne bo zadnja!

  7. Ja, zelo je vroče … kvašene murke so v piskrih na omarah in v piskrih na ramenih. Pa tak eleganten frajer pa mu gredo prisilno in na grob način odvzeti prostost za 15 ur sredi stanovanjskega naselja v nedeljo proti večeru … on pa ves nedolžen in nežen in emocionalen, saj se je šel kot bodoči odvetnik le pogovarit s svojo prihodnjo stranko … in oba sta popolna anonimneža? Kaj ne? Nekateri poklici/vokacije, ki niso zgolj zaposlitev, pač pomenijo, da je oseba 24 ur to, kar je po svoji vokaciji. Sem spadajo: sodniki, tožilci, zdravniki in učitelji … in za to osebo, dokler zaseda takšno “mesto” oziroma ima tak položaj ne obstaja delovni čas in prosti čas – časa sta identična. Četudi bi dotična oseba kot državni “preiskovalec” potem kot advokat prevzela primer prejšnjega preiskovanca, bi bilo to v nasprotju z lepo navado oziroma dobro prakso; in jasno je, da bi si nakopala gnev bivših “sodelavcev”. A vsekakor možno je, da gre za neskončno prepleteno kačje gnezdo, kjer človek ne ve, kje je rep ali glava posamezne kače … kdo bo to razvozljal, ne da bi bil pičen? Quis custodiet ipsos custodes – In kdo bo čuval čuvaje? A pustimo, da tisti, ki so poklicani, opravijo svoje delo … tako ali drugače. Hoteli ste delovanje pravne države in nadzornih institucij! Zdaj, ko se to dogaja, kakor koli že, pa vpijete: “A, to pa ne, tako pa ne … !” Kako pa?

  8. Skoraj ne bi verjel, kaj vse ljudje zdržijo, …

    Problem anti Janša strank v Sloveniji (ne bom rekel levice, da ne sprožim 45 odzivov na temo, kaj je levica) je, da sta tako volilno telo, še posebej pa opinion makerji blazno zahtevni. Na desni Janša samo reče gremo pa so že vsi v vrsti. Na drugi strani pa se ob pozivu gremo najprej vprašajo: zakaj, kam, zakaj ravno jaz, zakaj zate, …

    Zato se kampanja, kot jo opisuje JPD zgoraj, Janši splača. Svoje ekipira in motivira, nasprotno stran pa bega in straši: kaj pa, če je vse res.

    Pol zmag doseže desnica na ta način. Prepriča ljudi, da so vsi isti in potem “levičarji” gredo na izlet in pozabijo na volitve. Kasneje se samoopravičijo tako, da ugotovijo, da itak nihče ni vreden njihovega glasu.

    Daleč od tega, da sem fen Pahorja, ampak pogrešam pa opinion makerja, ki bi jasno in glasno povedal, med kom in čim bomo izbirali jeseni.

  9. da, Aljus, poleg tega pa anti Janasa ljudje poznajo tudi Biblijo (in to boljse od J: hell never grows full.

  10. Moti me spektakel okoli vsega tega sr..Če je človek kriv naj mu to pošteno dokažejo na sodišču ( če bodo seveda sposobni izpeljati sodbo do konca ), ne pa da ga mrcvarijo po TV in kažejo svoje mišice ( ki jih nimajo ). Če se civilna družba ne bo odzvala na pravilen način in bo dopustila tako delovanje naše pravnih organov bomo podprli novodobni “fašizem”, ki temelji na spektaklih in bombastičnih zgodbah.
    Pa bo morda kdaj kdo odtopil ??

  11. Ljudje, od avtorja in komentatorjev bi pričakoval malo več objektivnosti. Ne smete nasedati vznesenemu in čustvenemu valu, ki je zajel večino novinarjev in medijev (ki se prislovično na stvar ne spoznajo popolnoma nič).
    Višji državni tožilec iz posebne tožilske skupine se je večkrat sestal z osumljencem iz nekaterih zadev gospodarskega kriminala, ki jih skupina obravnava. Že samo to dejstvo je dovoljšen “razlog za sum”, da je bilo storjeno kaznivo dejanje. Policija za svoje ukrepanje ne potrebuje “utemeljenega suma”, ta standard se zahteva šele za tista ravnanja, ki zahtevajo sodno odredbo (hišna preiskava, pripor). Za odvzem prostosti za 48 ur zadošča “razlog za sum”. Ne bit naivni. Dejstvo je, da bi Penko lahko Zidarju kaj uporabnega povedal ali predal. Seveda zdaj trdi, da ni nič storil in da to ni imelo nobene zveze z zadevami, na katerih je delal sam. Pa mu bomo samo zato, ker je to rekel, kar verjeli? To je tako, kot če bi našli vlomilca v stanovanju, on pa bi zatrjeval, da je samo vrnil skodelico sladkorja in ni hotel nič vzeti. Kako pa naj bi policaji vedeli, na kaj se nanašajo dokumenti in o čem sta se pogovarjala, preden opravijo preiskavo in zaslišanje?
    Tudi varuhinja ga je polomila – pri javnih osebnostih je izjemno izjemno težko zagotoviti zasebnost, če se zgodi aretacija. Stvar se v hipu razve in takoj so zraven mediji. Slej ko prej se najde nekdo, ki je dogodek videl ali bil v njem vpleten in obvesti medije. Oni pa jasno to takoj pograbijo. Penko je morda res ob dobro ime (sam sem ga do tega trenutka imel za zelo načelnega človeka), vendar si je za to kriv sam. To, da se je sestajal z Zidarjem medtem, ko je bil še v službi na državnem tožilstvu, je bila huda napaka. Četudi sta se pogovarjala samo o nogometu.

    Če je pri tej zadevi karkoli pretirano, je to gnev novinarjev in vseh, ki jim sledite. Poiskati boste morali kaj drugega, saj je najbrž dovolj drugih stvari, ki jih je pri tej oblasti možno kritizirat.

    K težavam z objektivnostjo pa še tale miselni test: Recimo, da bi bil Igor Bavčar osumljenec v kakšnem kazenskem primeru. Recimo, da bi bil Drago Kos kriminalist in bi dobil Barbaro Brezigar kot tožilko (npr. s pomočjo nezakonito pridobljenih izpisov klicev BB), kako se sestaja z Bavčarjem in si z njim izmenjuje kakšne dokumente. Oba bi aretiral, Rok Praprotnik pa bi o tem naredil ekskluzivno reportažo za Dnevnik. Kakšni bi bili vaši odzivi na aretacijo?

  12. @ Anika – Ana M. Mayerhold
    odvzem prostoseti na način, kot smo ga priča nima veze s kvašenimi Murkami, kar bi bilo najbolj, da občutite na svoji koži.

    Srpski trubadur o tem (le zakaj Platona nositi naprej pri tako flagrantnem mimohodu dobre demokratične prakse delovanja organov pregona – pustite mi Platona na miru)

    “I sve po zakonu, za to sam prvi
    Ne bi bilo ove krvi da je bilo sve po zakonu
    Vlast je vlast, sve ja to poštujem
    Tu su paragrafi, pa zagrabi
    Nek’ isto je i djavolu i djakonu
    Pa nek’ se zna
    Nek’ su mi gazili njivom
    Mojom se sladili šljivom
    Uvek je lopova bilo
    Jer cuk je cuk i vuk je vuk
    Nikada zlotvora dosta
    Suša mi uništi bostan
    I led se prospe pred žetvu
    Al’ led je led, a red je red
    I prekardašilo
    Im’o sam bagremovu šumu
    Tamo dole prema drumu
    Pa sam cekao, red je red
    Polako komšije
    Ne može samo da se udje, da se ruši tudje
    Lepo sam im rekao
    Ne lomite mi bagrenje
    Bez njih ce me vetrovi oduvati
    Pustite ih moraju mi cuvati
    Jednu tajnu zlatnu kao dukati
    Ne lomite mi bagrenje
    Pod njima sam je ljubio …”
    Vsako sprenevedanje, da je jezik nepoznan je odveč.
    naj delajo korektno in naj človeka obsodijo na podlagi materialnih dokazov in ne političnega pregona, ki ga napove folirani farar, ki mu je oblast zatemnila presojo in se je spozabil do te mere, da javni linč postavlja pred delovanje sodne veje oblasti – upam, da imate pogum za obsodbo takega ravnanja pa čeprav s tem krititzirate komunistično partijo Jugoslavije ops, bivše pripadnike komunistične partije Jugoslavije, da sem točen.

  13. Beduin, niso problem novinarji. Do sedaj razen BB še nihče (pravna stroka, sodišče, vladni pravniki) ni rekel, da je bilo vse čisto.

    Če v zakonodaji piše, da rabiš za aretacijo tožilca soglasje senata treh sodnikov, potem ga pač rabiš. Če v policijskih pravilih piše, da so za vklepanje potrebni razlogi, potem jih pač rabiš. Če v zakonodaji piše, da je potrebna za tajno sledenje odredba sodišča, potem je pač potrebna.

    Ne zavajaj torej, da gre za prenapete novinarje. Gre za, milo rečeno, prenapete predsednika vlade (bivši trgovec z orožjem), vodjo tožilstva in vodjo kriminalistične policije. Na žalost so ti tudi veliko bolj nevarni kot prenapeti novinarji.

  14. primerjava srečanja Zidar-Penko z vlomilcem v hiši je skrajno deplasirana in nevredna zdarvorazumske presoje. Upam, da v bodoče ne bo tako abotnega poskusa samoopravičevanja za slepo navijaštvo bivšim lastnikom rdeče knjižice komunistične parije Jugoslavije (Brezigar in ostala kompanija)

  15. @james
    Oh, James,
    “kvašene murke” so malo večje kumarice, hitro kisane v poletnem času – poznajo jih Prleki in Pomurci. Moj namig se ni nanašal na “dogodek”, ampak na komentarje.
    Intimno obžalujem, da je “moralo” priti do takšnega dogodka in so-čutim z obema stranema. “A kaj, hudiča, si iskal na tisti galeji?” (Moliere, Ljudomrznik). “Žrtvi” imata legalno in legitimno možnost, da vložita kazensko prijavo zaradi tako odvzete prostosti in zahtevata odškodnino, če je bil odvzem nezakonit. “Kaj, hudiča, je iskal na tisti galeji?!” A ljudstvo hoče rezultate … če jih ni, bo narobe, če so, niso pravi … ? Ozračje je precej napeto. Kolikor sem spremljala dogajanje v zvezi z Orionom, menim, da se je gospod Boštjan Penko, državni tožilec v skladu z zakoni in pravom pravilno odločil, ko je odstopil od pregona. Presodil je, da bi na sodišču zadeva padla, država pa bi imela le velike stroške. Je pa dobro, da se je Orion zgodil in da mu je bilo posvečeno veliko pozornosti, da ne bodo nepoučeni in pohlepni še sklepali takih za njih usodnih poslov oziroma najemali tako tvegane kredite. Morda so zatajili notarji, a notarjeva naloga ni izražati dvom v odločitev stranke; njegova je da overi pogodbo. Penkovo odločitev v zadevi Orion bi morali spoštovati in jo upoštevati brez komentarjev, ne glede na to, da smo klicali po maščevanju Orionu!

  16. Miselni test od zgoraj je imel eno bistveno pomankljivost in ga zdaj dopolnjujem: Recimo, da bi bil predsednik vlade Borut Pahor. Recimo, da bi bil Igor Bavčar osumljenec v kakšnem kazenskem primeru. Recimo, da bi bil Drago Kos kriminalist in bi dobil Barbaro Brezigar kot tožilko (npr. s pomočjo nezakonito pridobljenih izpisov klicev BB), kako se sestaja z Bavčarjem in si z njim izmenjuje kakšne dokumente. Oba bi aretiral, Rok Praprotnik pa bi o tem naredil ekskluzivno reportažo za Dnevnik. Kakšni bi bili vaši odzivi na aretacijo?

    Aljuš, seveda ni bilo vse čisto in zelo verjetno ni bilo storjeno kaznivo dejanje, zaradi katerega je bil aretiran Penko. Ampak najbrž ne pričakuješ, da bo vsak, ki ga policija aretira, tudi kriv? Sodišč potem sploh ne bi potrebovali. Domneva nedolžnosti ne pomeni, da morajo policisti domnevati, da so vsi okrog njih nedolžni. Njihova naloga je pregon kaznivih dejanj in kadarkoli posumijo, da se nekaj dogaja, morajo ukrepati. Če se potem izkaže, da so prijeli nedolžnega človeka, ga pač izpustijo. Kam pa pridemo, če bi vsak dealer tožil državo, ker so ga prijeli ravno takrat, ko pri sebi ni imel droge?
    Kakorkoli, čas bo pokazal, če je bilo z zadevo karkoli pravno narobe. Dejstvo je, da je Penko zaradi akcije ob dobro ime – sprašujem pa se: ali je ob dobro ime zato, ker zdaj vemo, da se je še kot tožilec sestajal z Zidarjem ali zato, ker ga je policija aretirala in vklenila?

  17. @ Anika – Ana M. Mayerhold
    hvala za pojasnilo o murkah – priznam, da nisem imel pojma o čem govorimo, ker sem vedel le za tiste “tam kjer murke cveto” pa mi ni šlo skupaj s kisanjem. Nobeden od sodelavcev prekmurcev (so iz Goričkega, Markovskega in Ravenskega) še nikoli v življenju ni slišal za Murke – prlekov pa v službi ni med sodelavci – mogoče tam kisajo murke v časi Orionovega Siriusa.
    meni vročina definitivno ne ustreza – se kar vidi po pisanju.

  18. Nisem imela časa priti na Razglede, že nekaj dni, sem pa pred dvema dnevoma dala na svoj blog kratek zapis v podporo Penku in na blogih prijateljev s podobnimi argumenti, kot jih je avtor ti v tem prispevku.

    Nimam kaj dodati, pripravljena sem podpreti kakršno koli peticijo v podporo Penku glede načina aretacije, ki nas zares degradira kot državo.
    Nespoštovanje pravnega sistema in reda, ustave, ki se ga gredo janševiki, je vse bolj zaskrbljujoča in vse bolj umazana.

    Avtorju pa MILIJONKRAT HVALA za ta zapis.

  19. Ustanovitev Odbora za zaščito pravne države pred Janezom Janšo se zdi tako vse bolj nujna.

    Yes, yes in yes.

    takoj se vključim in odbor takoj podprem. Ideja je GENIALNA.

    TAKOJ!

  20. Pamflet: Bernard Nežmah
    Posmeh pojmu človekove pravice
    Od Slovenije do Francije

    Zbala sem se že, da sem izgubila sposobnost in zmožnost pravilne presoje o tem, kaj je prav in kaj ni prav, kaj je lepo in kaj ni lepo, kaj je dobro in kaj ni dobro. Pomiril me je Pamflet Bernarda Nežmaha v Mladini št. 27 z dne 4. julij 2008 “Posmeh pojmu človekove pravice – Od Slovenije do Francije”, ki je eden redkih zapisov, če zanemarimo nekaj zapisov v blogih, v katerem je avtor ohranil trezno glavo pri presoji tega neljubega dogodka. Moj dvom o pravilnosti moje presoje se je namreč porajal ob branju izjav akademikov in univerzitetnih pravnikov, ki so vsepovprek obsojali a priori ravnanje policije in ogorčeni ugotavljali, da so bile kršene človeške pravice: ali so bili pripravljeni zatajiti stroko in etična merila, samo zato, ker vlado ne sestavlja njim bližja politična opcija. Tudi sama »žrtev« nemilega dogodka ne zmore tiste pokončnosti, ki bi ji dala legitimiteto za nazaj kot človeku, ki je bil državni tožilec najvišjega ranga in predsednik protikorupcije komisije, da bi zmogel toliko možatosti in pokončnosti, da bi izjavil preprosto: »Obžalujem svoje ravnanje.« Sploh se sprašujem, kaj se dogaja z ljudmi s fakultetno izobrazbo, tudi na teh ali onih javnih položajih – da so preprosto rečeno izgubili sposobnost in zmožnost presoje; ali so začarani. Pri tem imam v mislih tudi nesrečen zelo nesrečen dogodek na Blanci. Kako je mogoče, da se človek z visoko izobrazbo, telovadni učitelj odloči za tako tvegano in celo prepovedano avanturo na zaprtem gradbišču elektrarne, in pri tem spodbudi še ostale, da se mu pridružijo. Naj bo ta nesrečen dogodek v svarilo vsem, ki bi se še podajali na take tvegane izlete. Pri tem pa izražam globoko in iskreno sočutnost svojcem ponesrečenih.
    A če se vrnem k nesrečnemu pripetlaju Penko-Zidar, kako je mogoče, da je odrasel človek s tako dolgo prakso pri preganjanju gospodarskega kriminala nasedel lisjaku kot je gospod Ivan Zidar? Najbolj žalostno ali pa celo tragikomično pri vsem tem je, da je največji izkupiček pridobil prav preiskovanec in osumljenec kaznivega dejanja, torej gospod Ivan Zidar, s tem, ko se je zaradi dogodkov in komentarjev post festum razvrednotilo delovanje organov pregona. Zame je zelo dvomljiva tudi odločitev preiskovalnega sodnika, da ni odredil hišne preiskave: naredil je pridržanemu in osumljenemu kolegu medvedjo uslugo: dvom o njegovih kaznivih poslih ostaja; možno pa je, da se je preiskovalni sodnik – po navedbah o povezanosti med njima – zbal, da bi se pri hišni preiskavi našel kak obremenilen material tudi zanj; hkrati pa je postavil pod vprašaj intervencijo policije, ki je morala odreagirati in postopati kot je!!!. Ali se zavedamo, da prav gospodarski kriminal in gnilost – koruptivnost najbolj najeda narodovo/državno gospodarsko in narodovo/državno duhovno substanco – vsak posameznik se mu in se ji lahko zoperstavi tako, da se v danem trenutku, kot bi se na primer moral državni tožilec – odloči in reče: »Ne, zato ker ima moj nepremišljen pristanek pri dvomljivi zadevi lahko dolgoročno negativne posledice tako zame kot za skupnost/državo, zato ne, v takih primerih je dobro preprosto ne sodelovati.”
    Zato, da se razbremeni vsa ta napetost, naj dodam staro slovensko basen, ki jo je zapisal Simon Jenko.
    VRAN IN LISICA
    Črni vran imel je dober dan,
    kos mesa ukradel je mastan,
    da bi mirno ga pojedel,
    z njim na hrast visok je sedel.

    Vidi ga lisica mim’ grede,
    goste sline se ji pocede,
    pod drevesom se ustavi,
    te besede vranu pravi:

    »Lepšega pod soncem ptiča ni,
    kakor si, kraljevi orel, ti,
    perje ti kot demant sije,
    pav naj se pred tabo skrije.

    Če tako lepo še peti znaš,
    kakor perje lepo ti imaš,
    pa prisežem pri tej priči,
    da ti prvi si med ptiči.«

    Kar se petja tiče, to pa vem,
    da se z vsakim drugim merit’ smem,
    misli vran si, s kljunom zine,
    južina mu ‘z kljuna šine.

    Norček ves pobit pobesi nos,
    ko po vejah smukne mastni kos,
    ko lisica pod drevesom
    smeje se, masti se z mesom.

    P.S
    Hudič se ne personificira, je neoseben, je stanje duha v družbi, v kateri je dovoljeno vse.

    Naj se torej ustanovi Odbor za zaščito pravne države!

  21. @Anika – Ana M. Mayerhold
    “Zbala sem se že, da sem izgubila sposobnost in zmožnost pravilne presoje o tem, kaj je prav in kaj ni prav, kaj je lepo in kaj ni lepo, kaj je dobro in kaj ni dobro. Pomiril me je Pamflet Bernarda Nežmaha v Mladini št. 27 z dne 4. julij 2008 “Posmeh pojmu človekove pravice – Od Slovenije do Francije”, ki je eden redkih zapisov, če zanemarimo nekaj zapisov v blogih, v katerem je avtor ohranil trezno glavo pri presoji tega neljubega dogodka. Moj dvom o pravilnosti moje presoje se je namreč porajal ob branju izjav akademikov in univerzitetnih pravnikov..”
    Tole pa je argument. Javno obrekovanje osumljenca, da je pijanec s strani bivšega komunista in diplomiranca FSPN-obramboslovje, ministra M., maščevalnost bivše komunistke prve tožilke BB, nepoznavanje pamfletov bivšega komunista in danes prvega ministra JJ pri kandidaturi za predsedniške položaje znotraj zveze komunistov Jugoslavije in opis dogajanj skupaj z bivšim komunistom in netajkunom Bavčarjem o tem, kako uničiti in se po partijsko maščevati nasprotniku (povrhu najbližjemu sodelavcu) – zapisano pri opisu partijske odstavitve Staneta Kavčiča, manipuliranje javnega mnenja v smeri popolne diskreditacije celotne neodvisne veje oblasti.. s pisanjem pamfleta enega novinarja, ki je ideološko “ta pravi” je več vredno od mnenja akademikov in univerzitetnih profesorjev pravne stroke. ne se več smešiti.
    Vsak naj navija po svoje, ko pa mi bodo iz maščevalnosti bivši komunisti nataknili lisice, ki se ne dajo sneti samo zato, ker sem opozoril, da njihova knjižice še ne pomeni absolutne resnice – to pa mi že daje misliti, da je prav, da držim jezik za zobmi, opravka imamo vendarle z ljudmi, ki so vsi po vrsti bili lastniki rdeče knjižice komunistične aprtiej Jugoslavije in kaj pomeni biti v zaporu ker je informator v gostilni slišal neželjene besede pri nas doma prekleto dobro vemo.

    Povedal mi je Nežmah, akademiki in univerzitetni profesorji pa dekadentna svojat,.. pha..
    Glavno, da še znam,o ločiti lepoto beline od katastrofalno pregrete črne strehe, okoljski problem prenaseljenosti z ljudmi od propagande razmnoževanja in poveličevanja velikih družin ob genocidom na divjim življenjem, turizem in kurjenje s sekanci, ki sekajo edino kar čisti zrak, vzdržuje klimo znotraj sprejemljivega intervala in s primarno produkcijo vsaj delno kompenzira “zganjanje luksoza” brezdelnih in brezciljnih trum obsojenih na življenje z nekom nad glavo v megalopolisih od pravice do tišine in teme v noči,.. ko pa več ne bom vedel, bom prebral pamflet od Nežmaha. Ni govora, eden ne. Eden ostaja zgrožen nad hojo po individualnosti s strani kolektivistične miselnosti in nujnosti pripadati.

%d bloggers like this: