Da bi dosegli cilj povečanja globalne temperature zgolj za 1.5% C, bi morale razvite države do leta 2030 znižati CO2 emisije za 65%, srednje razvite države na čelu s Kitajsko za 55%, nizko razvite države na čelu z Indijo pa za 40%. Kar je povsem nerealistično in tudi nepravično do slednjih. Adam Tooze:
Given the urgency of the crisis, the IMF’s calculations yield remarkably little differentiation between polluters. Of course, the IMF’s call for the US or the EU to slash emissions by 65 percent by 2030 is dramatic. But to have any chance of stopping global warming at 1.5 degrees, the model requires China to make a 55 percent cut. In light of China’s rapid growth in emissions, this is arguably even more extreme than the 65 percent cut required of the high-income countries. We will, in fact, count ourselves lucky if China stabilizes its emissions in the next couple of years. Halving them seems out of the question. Even more implausibly, to give us a chance of hitting 1.5 degrees the IMF calls on India to cut emissions by almost 40 percent in the next seven years. Given that India’s per capita emissions are currently one seventh those of the United States this seems both inequitable and unrealistic.
Of course, these demands are based on the constraint of the carbon budget. If India and China do not cut by as much as the IMF suggests, then even larger and more implausible cuts would have to be made by the rich countries.
Cilj 1.5 stopinj je realistično gledano nedosegljiv. Tudi cilj 2 stopinj. In kaj zdaj?
Kot pravi Adam Tooze v spodnjem odličnem pregledu, največ bi naredili v tej smeri, če bi uspeli prepričati Kitajsko in Indijo, da zaustavita svoje termo elektrarne na premog. Toda, kje bosta dobili energijo, če jih zaustavita? Ali elektrarne na premog realistično lahko v 15 letih zamenjata za jedrske elektrarne? Je na svetovni ravni dovolj proizvodnih kapacitet in kdo bo to financiral? S soncem in vetrom si Kitajska in Indija ne moreta veliko pomagati. Kot kažejo primeri Nemčije, Britanije, Irske itd., se s povečevanjem deleža energije iz sonca in vetra povečuje odvisnost od plina in premoga. Ker je pač treba v času kurilne sezone, ko ni sonca in ko pride “Dunkelflaute” pri vetru, dobiti zanesljiv pasovni vir energije in ker je treba zagotoviti fleksibilni vir energije za regulacijo elektroenergetskih sistemov, ko ni sonca in vetra oziroma ko se na nebu pojavi velik oblak.
Heretična in provokativna rešitev bi se glasila, da naj razvite države prihodke od dajatev za izpuste CO2 (za ETS kupone) in za ogljično izravnavo na meji (CBAM) namenijo za pospešeno gradnjo jedrskih elektrarn doma in za financiranje gradnje teh v Kitajski in Indiji. S tem bi največ naredile za globalno razogljičenje proizvodnje energije in za približevanje cilju vsaj 2 stopinj glede globalnega segrevanja. Ampak do tega prebliska v glavah zahodnih politikov bo minilo še ogromno časa.
___________

You must be logged in to post a comment.