Da ne bo kaj ostalo izgubljeno v površnem branju, bom dobesedno prevedel sporočilo v spodnjem tvitu:

Po veliki izkušnji, ko je bila pri plinu odvisna od druge države, Nemčija zdaj ponavlja ta uspešen model na področju električne energije.

Toda omrežja ne vzdržujeta veter in sonce, ampak uvoz iz držav, ki niso izgubile razuma, ko gre za energetsko politiko.

Kot lahko vidite, bolj kot je Nemčija zapirala jedrske elektrarne, bolj je postajala odvisna od uvoza električne energije. In letos avgusta, dobrega pol leta po zaprtju zadnjih treh jedrskih elektrarn, se je ta uvozna odvisnost glede na leto 2016 povečala za 3.7-krat (za 370 %)!

Ker spremenljiva vira sonce in veter seveda ne moreta nadomestiti proizvodnje energije iz stalnega vira, prav tako pa potrebujeta energijo za regulacijo celotnega elektroenergetskega sistema, ima Nemčija na voljo samo dve alternativi:

1. da kuri več premoga in plina (pri obojem je odvisna od uvoza iz Rusije ali ZDA in Katarja) za poganjanje plinskih in premogovnih termoelektrarn, ali
2. da uvaža pretežen del nadomestne električne energije iz držav, ki niso izgubile razuma in uspešno kombinirajo stalne vire (jedrsko, hidro) s folklornim deležem obnovljivih virov sonca in vetra, to pa so predvsem Francija in Švedska.

Kako je lahko tako neumna neka energetska politika, ki svoj elektroenergetski sistem tako močno izpostavi drugim državam? In kako močna mora biti religija, da absolutno zanika znanost in dejstva?

Nadaljujte z branjem→

Kako se častno umakniti iz ukrajinske vojne, kako priznati, da se je kljub obilni vojaški podpori Zahoda ukrajinska ofenziva razvila v (absolutno predvidljiv in nujen) popoln fiasko in kako priznati, da je za Ukrajino optimalna rešitev čimprejšnji konec vojne, teritorialna in gospodarska konsolidacija zahodnega dela Ukrajine v zameno za teoritorialne koncesije Rusiji na jugu in vzhodu, brez da bi Rusiji s tem dvignili njeno pogajalsko moč? To je ključna dilema političnih elit v Washingtonu in še dveh ali treh glavnih donatorskih držav. In ker nočejo Rusiji dati zadovoljstva zmage in ji dvigovati pogajalske moči, je morebiten začetek pogajanj o mirni rešitvi ukrajinske vojne v uradni politiki še vedno absoluten tabu. Spodaj je dober opis ujetosti v ta tabu v New York Timesu.

Iz tega tabuja se nakazujeta dva izhoda. Prvi je, da se bo narativa o “(delni) uspešnosti ukrajinske ofenzive” nadaljevala še nekaj časa (čeprav je Ukrajina pred dnevi v boj poslala še zadnjo izmed 12-ih brigad, ki jo je še imela v rezevi), in prav tako narativa, da bodo zahodne države pomagale Ukrajini “dokler bo potrebno”, vse dokler situacija na bojišču ne pokaže, da Ukrajina nima več nobenega vojaka, ki bi ga še lahko poslala v gotovo smrt (do zdaj jih je, po mnogih ocenah, od začetka ofenzive umrlo med 47 in 50 tisoč). Do takrat pa bodo zameriške obveščevalne službe prek zahodnih medijev pripravile teren, da so pogajanja edino smiselna, pri čemer bodo krivdo za neuspeh prevalile na Ukrajino (včerajšnji odstop ukrajinskega ministra za obrambo Reznikova je treba razumeti v tej smeri).

Drugi pa je, da bodo – ker se Putin trenutno ni pripravljen začeti pogajati pod nobenimi pogoji, razen že predstavljenimi – v igro poskušale poslati posrednike iz tretjih držav. Predvsem Kitajsko. Spomnite se, kako so pred meseci, ko je Kitajska lansirala pogovore o možnosti mirovnih pogajanj, ZDA v trenutku “ubile” to iniciativo. No, zdaj bo Kitajska prišla prav, češ da edina lahko prepriča Rusijo v pogajanja, po katerih bi Rusija morala dati večje koncesije, kot jih je zdaj pripravljena. No, ZDA imajo pri tem težavo – v zadnjem letu so povsem zminirale diplomatske odnose s Kitajsko, Kitajska pa je medtem okrepila svoje politično, gospodarsko in vojaško sodelovanje z Rusijo. In ker ZDA Kitajsko izrinjajo iz globalizacije, se Kitajska strateško še toliko bolj navezuje na Rusijo.

Torej, vso srečo pri teh naporih.

Tudi jaz, ki sem najbolj navijal za hitro mirno rešitev (in to od 5. marca lani), sem postal pesimističen, da je hitra mirna rešitev za vojno v Ukrajini sploh še možna. Drugače rečeno, da je možna pred popolnim vojaškim in političnim kolapsom Ukrajine. Kar pa lahko traja še pol leta ali pa nekaj let. Na žalost in veliko škodo za Ukrajino in njeno prihodnost.

Nadaljujte z branjem→

Letno srečanje BRICS držav prejšnji teden, petnajsto po vrsti, je vzbujalo zelo mešane občutke. Na strani t.i. »tretjih držav«, to je držav izven kluba razvitih držav, članic OECD, so bili sentimenti izjemno pozitivni, na strani kluba razvitih držav pa bodisi previdni bodisi omalovažujoči, češ da gre za poskus oblikovanja novega gibanja Neuvrščenih držav.

Postavimo najprej zadeve v kontekst. Kot pravi Branko Milanović, so BRICS danes enako kot Neuvrščeni nekoč reakcija na globalizacijo Nata. Tako Neuvrščene nekoč kot BRICS danes naj ne bi družile neke skupne vrednote, ideologija ali težnja po hegemoniji, pač pa to, da ne želijo biti del drugega, ideološkega bloka.

Nadaljujte z branjem→