Marko Golob
Ne morem si kaj, da me vsa javna razprava v zvezi s pandemijo Covid-19 ne bi spominjala na čase nekdanjega socializma. Pa ne mislim s tem na 80-ta leta, ki so bila relativna odprta in svobodna, temveč na desetletje ali več prej, ko je partija strogo usmerjala javno razpravo. V javnosti obstaja samo ena resnica, namreč uradna. Vsi ki se ne strinjajo s tem, so tako kot disidenti v “svinčenih” 70-tih stigmatizirani. Spomnite se samo javne debate dr. Pušenjaka in njegovih pomislekov v zvezi neplodnostjo in mRNA cepivi in brutalnim (sicer neznanstvenim) odgovorom dr. Jerale nanj. Menda je bila reakcija znotraj Kliničnega centra še za stopnjo hujša, ampak o tem naj govorijo raje akterji sami.
O čem govorim? O cepljenju proti Covid-19. Nisem noben anti-vaxer, imam 4 otroke, vsi so bili cepljeni in tudi sam, četudi sem kot otrok celo desetletje preboleval hude stranske efekte cepljenja. Kljub temu menim, da so cepiva ena izmed največjih dosežkov človeštva. Če so ustrezno preizkušena, seveda.
Stvar je izrazito enostranska. Gre za čisto propagando ob tem pa se sistematično zatira vsaka debata in vsaka informacija (in njen nosilec), ki ne bila v skladu z uradno razlago. Saj veste, kako je nekoč rekel Voltaire:
Nevarno je imeti prav, ko se oblast moti.
Sprašujem se zakaj? V Evropi je po podatkih baze EMA Eudra Vigilance več tisoč mrtvih kot posledica cepljenja. V ZDA po podatkih baze VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting system) ameriškega Centre for Disease Control pa 2.249 mrtvih ob več kot 50 tisoč resnih primerov. Glej izsek iz VAERS na dan 26.3.2021:
V obeh primerih je na desetisoče resnih reakcij vključujoč tisoče primerov trajne invalidnosti. Večina jih gre na račun Pfizer BioNtech in Moderne. Tiste, ki jih to zanima bolj podrobno, glejte tukaj.
Povezave na originalne vire so v zgornjem preglednem članku oziroma tukaj.
Res je, da se ti primeri nanašajo na milijone cepljenih, vendar če bi šlo za normalna zdravila bi jih že zdavnaj umaknili iz uporabe. Pri tem pa še sploh ne vemo, kakšni so dolgoročni efekti. Glej:
“In a new research article published in Microbiology & Infectious Diseases, veteran immunologist J. Bart Classen expresses similar concerns and writes that “RNA-based COVID vaccines have the potential to cause more disease than the epidemic of COVID-19.”
For decades, Classen has published papers exploring how vaccination can give rise to chronic conditions such as Type 1 and Type 2 diabetes — not right away, but three or four years down the road. In this latest paper, Classen warns that the RNA-based vaccine technology could create “new potential mechanisms” of vaccine adverse events that may take years to come to light» this is the danger that lurks in the time factor capable of escaping any active pharmacovigilance because it would be unthinkable and difficult for the national health systems to monitor tens of millions of vaccinated against Covid-19 year by year.”
Druga zanimivost je, da se podobno cepivo, vendar neprimerno kvalitetnejše in varnejše (Sputnik V), sistematično blokira s strani Evropske unije. Zakaj, če sta menda varnost in zdravje prebivalcev prva vrednota? Glej:
“Germany’s vaccination program director, Thomas Meretens, praised Sputnik V, despite the fact that EU commission president, Germany’s former defense minister, Ursula von der Leyen, casts dispersions about Sputnik V.
On March 14, Mertens told Rheinische Post:
“Russian scientists are very experienced in vaccines. Sputnik V is a very clever construct. As with AstraZeneca, we are talking about a viral vector vaccine, which is based on an adenovirus. But unlike AstraZeneca it uses two different viral vectors for the first and second doses. That’s very clever, because that way you can prevent a possible loss of efficacy that might arise through the immune response against the vector.”
Ali pa Anthony Faucci iz ameriškega NHI:
“The data I know about Sputnik is pretty good. I don’t have enough information about Chinese because they have two or three different vaccines. So I haven’t closely followed their effectiveness, but the Russian data looks pretty good.”
Zakaj ameriški pritiski na vsako državo, ki se odloči za Sputnik V? Iz skrbi za zdravje njihovih prebivalcev ali je zadaj kakšen drug interes? Kakšen je interes, da se sistematično skriva težke posledice uporabe mRNA cepiv? Zdravje ljudi?
Pri tem pa se sistematično spregleduje alternativa cepivom, in sicer profilaksa (zaščita) in terapija oz. zdravljenje. Glej primer uporabe ivermectina v Peruju:
Iz istega članka:
“For nine states having mass distributions of IVM in a short timeframe through a national program, Mega-Operación Tayta (MOT), excess deaths at +30 days dropped by a population-weighted mean of 74%, each drop beginning within 11 day after MOT start.”
75% padec excesnih smrti zaradi uporabe ivermectina!?!? Ni slabo! Oz. bolje od učinkovitesti cepiva Astra Zenece, katere učinkovitost naj bi bila menda tam nekaj nad 60%. In to od zdravila, ki stane par centov na dan.
Zakaj uporaljamo nepreizkušeno gensko terapijo (kar mRNA cepiva nedvomno so), ki bi v normalnih pogojih zahtevala od 10 do 20 let preizkušanja, preden bi vsaj približno vedeli ali so varna ali ne? Glej:
RNA instability is one of the biggest hurdles for researchers developing nucleic acid based vaccines. It is the primary reason for the technology’s stringent cold chain requirements and has been addressed by encapsulating the mRNA in lipid nanoparticles (box).
“The complete, intact mRNA molecule is essential to its potency as a vaccine,” professor of biopharmaceutics Daan J.A. Crommelin and colleagues wrote in a review article in The Journal of Pharmaceutical Sciences late last year. “Even a minor degradation reaction, anywhere along a mRNA strand, can severely slow or stop proper translation performance of that strand and thus result in the incomplete expression of the target antigen.”
Crommelin and colleagues note that specific regulatory guidance for mRNA based vaccines has yet to be developed, and The BMJ’s attempts to clarify current standards were unsuccessful.
Uporabljamo visoko rizično gensko terapijo namesto preizkušenega učinkovitega in varnega in poceni zdravljenja.
Genska terapija? Ne verjamete? Glejte:
However, in the Gates Foundation-bankrolled Moderna’s 2018 SEC filing, they offer a clearer, more legally precise explanation of their work, correctly referring to them therein as “gene therapies” and “transformative medicine”:
“Currently, mRNA is considered a gene therapy product by the FDA… We are creating a new category of transformative medicines based on messenger RNA, or mRNA, to improve the lives of patients. From the beginning, we designed our strategy and operations to realize the full potential value and impact of mRNA over a long time horizon across a broad array of human diseases.”
Mar ne bi bilo bolj modro in varno uporabljati preizkušeno, varno, zelo učinkovito in poceni terapijo (predvsem v začetnih fazah) in profilakso, temelječo na ivermectinu in hidroklorokinu ter splošno profilakso v obliki D3 in C vitamina ter cink-a? Glej tukaj in tukaj.
Vse to stane nekaj centov na dan na osebo, brez stranskih efektov in brez potencialnih dolgoročnih rizikov. Gre za zdravila, ki so na listi “essential medicines” Svetovne zdravstvene organizacije že desetletja, ki so preverjena, skoraj nimajo stranskih efektov oz. so zelo dobro poznana. Res pa je da so procenti dobička na stvari, ki se jih ne da patentirati (D3 in vitamin C) ali zdravila, ki jim je patentna zaščita že davno potekla (hidroklorokin, ivermectin), bistveno manjša od teh pri cepivih.
Ne morem se znebiti občutka, da je vse ta zadeva v zvezi z Covid-19 speljana v smeri masovnega (na koncu obveznega) cepljenja populacije. Zakaj? Zaradi profita, zaradi česa drugega!
Pri tem mi odzvanjajo besede nekdanjega ministra za zunanje ZDA:
“A 1975 quote from Henry Kissinger, author of the eugenics document NSSM-200 during the Nixon-Ford era is instructive:
“Depopulation should be the highest priority of foreign policy towards the third world, because the US economy will require large and increasing amounts of minerals from abroad, especially from less developed countries.”
No, zgornje niso moje besede, že pred 45 leti jih je izrekel nobelov nagrajenec za mir(!!!). Pa ni edini. Poslušajmo velikega dobrotnika človeštva Billa Gatesa:
“The world today has 6.8 billion people…that’s headed up to about 9 billion. If we do a really great job on vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 to 15 percent.”
Ne vem ali se motim, ampak vedno sem si mislil, da so cepiva tukaj zato, da rešujejo življenja, ne da so v funkciji zmanjševanja človeštva. Bo tudi Bill Gates dobil nobelovo nagrado za mir tako kot Henry Kissinger?
Kaj pa tisti simpatični, malo nerodni angleški princ Philip? Človekoljub seveda:
Or the grand old dog of eugenics, Prince Philip:
“I must confess that I am tempted to ask for reincarnation as a particularly deadly virus.”
~ Prince Philip, in his Foreword to “If I Were an Animal” – United Kingdom, Robin Clark Ltd., 1986.”
Pri vsem tem pa se sprašujem, kje je slovenska znanost? Res ne znajo nič drugega kot povzemati tuja mnenja? Kje so lastne raziskave, kje je lastna ekspertiza, kje je lastno mnenje, lastna pamet, da o pogumu in integriteti niti ne govorimo? Pa ni bilo vedno tako. V nekdanji Jugi, je bila ustanova Andrija Štamparja v Zagrebu vrhunska epidemiološka institucija z visokim ugledom v svetu. In imeli smo lastno vrhunsko proizvodnjo cepiv.
Se spomnite dr. Štruklja, ko je na televiziji razlagal o spodbudnih rezultatih ivermectina (samo enkrat) in kako za 5.000 krat zmanjšuje replikacijo virusa? Kaj se je zgodilo od takrat? Smo ga uvedli tako kot Slovaška, Makedonija, Indija, ….da bi zmanjšali smrti in hude poteke bolezni, da stroškov zdravljenja niti ne omenjam?
Ivermectina danes v Sloveniji ne morete dobiti. Še v veterini ne. Zakaj ne?
Po koncu te epidemije bodo morali slovenski zdravstveni delavci odgovoriti na nekaj resnih vprašanj. Da o spraševanju lastne vesti niti ne govorim.
DAMIJAN blog 
Samo na par nedoslednosti bi opozoril.
Če je Ivermectin tako uspešen (prisežem, da si želim, da bi bil!), zakaj potem Indija, Peru, Makedonija itn. beležijo rekorde v okuzbah, smrtih itd.? Verjetno bi tvoj odgovor glede na prejsnje zapise sel v smeri “zlaganih PCR testov”, belezenja udelezencev prometnih nesrec kot covid smrti ipd. itn., ali se motim? Ceprav, zakaj je potem uradna statistika zate ok, ko stevilo okuzenih pada oz. je stevilka nizka?
Mimogrede, toliko D3 vitamina, kot ga imajo in konzumirajo trenutno gospodinjstva v Sloveniji, ga verjetno se nikoli v zgodovini niso. Ne mores mimo lekarne/spletne strani, kjer ti ga ne dobesedno tlačijo v žep – tako je že nekaj mesecev. Dostopnost ni problem, 3 mesecna zaloga za druzino stane 15 evrov.
Citiranje Billa Gatesa, princa Filipa itn. z nekimi iz konteksta iztrganimi izjavami, ki namigujejo na reguliranje populacije z kaj..ubijanjem s cepivi, ce prav razumem tvoje namige? Se mi zdi malo….. Ne vem. Deplasirano? Nisem sel preverjat ali je ta izjava res njegova ampak znano je, da imajo dostopnost kontracepcije, izobrazba, stanje javnega zdravja (in BDP) direkten vpliv na rodnost (boljse je, nizja je rodnost). Kaj tocno je tukaj mislil s cepivi ne vem, sem pa skoraj preprican, da njegovo dobro popisano financiranje (iz lastnega premozenja) cepljenja proti otroski paralizi ni imelo cilj ubiti afriskega podmladka – rezultat je namrec ravno obraten. Ali pa sem kaj zgresil?
Smrti zaradi cepiva, ki da so celo uradno zavedena? V resnici ne vem 100%, ker nisem lastnorocno delal obdukcij (ampak s taksnim nacinom razmisljanja seveda ne mores nicemur na tem svetu zaupati), ampak, kot verjetno ves, se na te mehanizme spremljanja stranskih ucinkov prijavi VSE kar se zgodi v nekem intervalu po cepljenju, ne glede na razvidnost vzroka.
In na teh cca. 3000 prijavljenih smrti v ZDA ima CDC za poreči tole:
“CDC and FDA physicians review each case report of death as soon as notified and CDC requests medical records to further assess reports. A review of available clinical information including death certificates, autopsy, and medical records revealed no evidence that vaccination contributed to patient deaths. ”
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
Jaz torej na tvojem ne bi tako suvereno uporabljal besed kot so “direktna posledica” ipd. saj gre pravzaprav za… zavajanje.
No mimogrede, ko si omenjal osebno izkusnjo – tasta so pred leti zadnji hip resili, ko je skoraj izkrvavel zaradi Nalgesina. Zakaj ga se lahko prodajajo po tvoji logiki? “Over the counter” btw.
Pa da dodam se mojo misel glede cepiva Sputnik. Glede na dosegljive podatke se zdi, da je – kljub nenavadnemu postopanju pri klinicnem testiranju – cepivo ucinkovito. Kolikor vem, je proces odobritve s strani EME nekje tam kot Novavaxovo cepivo.
Ampak, če se malce preslikam v tvoj modus skepticnega razmisljanja – s kakšnimi nameni, bi država, ki ima le cca. 5% svoje populacije cepljene, tako redko dobrino delila na veliko naokrog. Altruizem? Dvomim. Prej nekaj podobnega, kar pocne Kitajska s svojimi gradbenimi podvigi v Afriki. Rusija v tej igri velikih ni nobena svetla izjema in EU pač kot kaže ne želi biti na spisku “IOU”.
Všeč mi jeVšeč mi je
Se pridružujem zgornjemu komentarju. Prispevek se mi zdi, po prostem prevodu v slogu našega premiera, eno podatkovno obiranje češenj.
V ameriški VAERS in sorodne sisteme drugod lahko dogodke po cepljenju prijavi kdorkoli, torej vsak cepljeni sam, na voljo so spletni in papirni obrazci. Nekateri (zdravniki ipd.) so k poročanju v sistem zavezani. Institucije k poročanju učinkov spodbujajo, iz teh surovih podatkov pa potem poskušajo zaznati kakšen statistično pomemben signal, ki govori o povečani pogostosti pojava po cepljenju. Nikakor pa to niso posledice cepljenja in domneva, da gre za vzročnost, ni upravičena. Gre za zavajanje in izkoriščanje transparentnosti podatkov. Ker se vse sporočene podatke vnaša v sistem (pa če so povezani s konkretnim zdravilom ali ne) in objavlja, ne vem od kod to “sistematično zatiranje” informacij.
Tudi trditev, da bi cepiva, če bi šlo za normalna zdravila (kaj to pomeni?), že zdavnaj umaknili iz uporabe, nima nobene utemeljitve. Po drugi strani pa nerazumljivo propagiranje Sputnika, ki ne vem, zakaj bi bil “neprimerno kvalitetnejši in varnejši”. Ali ne gre za cepivo na podobni platformi kot AZ in J&J, s tem da AZ uporablja drug adenovirus kot vektor, J&J pa istega (druga doza Sputnika pa še tretjega). Clever, kot pravi citat, ampak kaj konkretno utemeljuje domneve o neprimerno večji kvaliteti in varnosti? Upamo seveda na najboljše.
Če je ta globalna mega cepilna akcija kaj pokazala, je to dobro delovanje sistemov spremljanja varnosti cepiv. Tako so pri cepivu AZ zaznali to specifično trombozo (VITT), ki se pojavi pri nekje 5 cepljenih na milijon (česar v študiji pred odobritvijo zdravila pač zaradi redkosti ne zaznaš). Cepljenje je bilo začasno ustavljeno, analizirajo se tveganja, priporočajo smernice za zaznavo in preprečitev tega redkega učinka, nekateri cepijo le še določene starosti. Podobno se sedaj dogaja pri cepivu J&J. Tako ukrepanje pristojnih institucij bi med ljudmi moralo vzbujati zaupanje, saj se zadeve očitno podrobno spremlja in hitro ukrepa, ob sumu na resne nevarnosti tudi zaustavi cepljenje, kljub epidemiji.
Seveda je učinek v javnosti povsem nasproten, ljudje ob vsakem takem dogodku cepivu zaupajo vse manj in raje hazardirajo z virusom. Prispevki z viri iz raznih “christian journalistic reports” s fotografijami Billa Gatesa ob senzacionalističnih podatkih o smrtih zaradi cepiva (ki to niso) in z namigovanji na evgeniko to le še spodbujajo.
Všeč mi jeVšeč mi je
Res ne moreš verjeti, da ob vsem kar se dogaja, nekateri še vedno slepo… . Nimam več namena razlagati kakšna škoda se s tem povzroča družbi. Marko priporočam, da si ogledaš priložen film. Najbolj prepričljiva razlaga COVID absurda. Kako globoko je zabredla zdravstvena stroka in mediji. Povsem blokirana spoznanja glede zgodnjega zdravljenja, smiselnost cepljenja in moč naravne imunosti.
Všeč mi jeVšeč mi je