Izkušnje s COVID-19: Norost zapiranja

(avtor želi ostati anonimen)*

V prispevku je podan alternativni pogled na odvijanje pandemije COVID-19. Po skoraj šestih mesecih od začetku pandemije vemo že bistveno več o samem virusu in poteku bolezni. Kakšni so vzorci virusnih izbruhov in kako so jih strokovnjaki zaznavali še pred izvajanjem zapletenih računalniških simulacij. Ali obstajajo pristopi k pandemiji, ki bi z relativno malo kolateralne škode tovrstno pandemijo postavili v povsem drug okvir? Spomnimo se, osnovni namen začetnih ukrepov za zajezitev širjenja koronavirusa SARS-CoV-2 (COVID-19) je bil, da se ne preobremeni zdravstvenega sistema in se s tem prepreči humanitarna katastrofa v obliki izgube človeških življenj. Za ta namen se je izvajala »splošna karantena« in se postopno ugašale ali omejevale osnovne družbene dejavnosti. Že takrat je bilo vsem jasno, da je na obzorju nova gospodarska kriza, katere obsega pa nihče (zaradi veliko medsebojnih vplivov na gospodarstvo, ki so jih povzročali podobni ukrepi po praktično vsem svetu) ni znal natančno oceniti.

Covid 1

Danes, ko je država kupila na milijone mask in na stotine respiratorjev in s tem, za namen pandemije, domnevno močno okrepila zdravstveni sistem, pa se kljub dejstvu, da je zdravstvo neposredno zaradi pandemije praktično »brez dela« (posredno pa zaradi izvajanja raznoraznih ukrepov v nezavidljivem položaju), še vedno izvaja veliko omejitev v družbenem življenju. Dnevno se izvajajo številni pritiski ob navajanju rezultatov dnevnih meritev, za katere se niti ne ve, kaj dejansko pomenijo:

  • Ali se upošteva domnevno nezanesljivost PCR testov in pri tem statistična napaka tovrstnih testov?
  • Ali ima na testu pozitivni tudi simptome bolezni?
  • Ali biti pozitivni pomeni, da boš lahko ali da si že »prebolel« bolezen pred meseci in si zaradi tega pozitiven na testu?
  • Ali vsi ti pozitivni, ki hkrati ne zbolijo, ne doprinesejo k doseganju mejnega praga čredne imunitete in se s tem dejansko ščitijo vse ranljive ljudi (HIT – The Herd Immunity Threshold)?

Čas, ko se v medijih sicer o pandemiji veliko govori in zelo malo pove, ko nam kmalu ne bo dovoljeno drugega, kot delati in moliti in ob tem še nositi izredno neprijetne in kot kaže tudi nepotrebne ter sicer škodljive zaščitne maske, ko ne vemo ali gremo lahko brezskrbno v tujino in pri tem ne tvegamo 14-dnevne karantene ob prihodu, ko ne vemo ali bodo naši otroci lahko šli v šolo, ko ne vemo, kdaj in koliko časa še bomo lahko obiskovali raznorazne družbene dejavnosti, ki bodo v teh nemogočih razmerah kmalu ugasnile (koncerti, predstave, kino…), nas naravnost sili k iskanju alternativnih pogledov! Za tiste, ki rešitve ne iščete le v »prihajajočem« cepivu, je tu alternativni pogled J.B. HANDLEYA, ki je sicer lepo zbral dejstva iz številnih prispevkov strokovnjakov is celega sveta (sicer v določenih pogledih specifično za ZDA) vendar se v bistvenih točkah ujema tudi z pogledom švicarskih preiskovalcev v okviru swprs.org (ki so naredili splošno/neodvisno analizo) in je vsekakor  aktualno tudi za nas. Narejen je le »kratek« povzetek. Bistveno podrobneje je prikazano v originalu.

__________

Objava 1: Norost zapiranja

  • Dejstvo št. 1: Stopnja smrtnosti zaradi okužbe s COVID-19 znaša nekje med 0,07-0,20%, kar ustreza sezonski gripi
  • Dejstvo št. 2: Tveganje za smrt zaradi COVID-19 je veliko večje pri starejših in bolnikih s sočasnimi obolenji. Pri otrocih se približuje ničli.

Covid 2

  • Dejstvo št.3: Ljudje, okuženi s COVID-19, ki so asimptomatski (kar večina ljudi je), ne širijo COVID-19.
  • Dejstvo št.4: Nastajajoča znanost o COVID-19 ne kaže širjenja COVID-19 v skupnosti (nakupovanje, restavracije, frizerski saloni itd.) .

Profesor Hendrik Streeck z Univerze v Bonnu:

“Ko smo odvzeli vzorce z ročajev na vratih, telefonih ali straniščih, virusa na podlagi teh brisov v laboratoriju ni bilo mogoče gojiti…”

  • Dejstvo št. 5: COVID-19 se NE širi na prostem
  • Dejstvo št. 6: Maske so neučinkovite za zaustavitev širjenja COVID-19 in WHO priporoča, da jih nosijo zdravi ljudje le v primeru, če zdravijo ali živijo z nekom, ki ima okužbo s COVID-19.

“Če nimate nobenih dihalnih simptomov, kot so zvišana telesna temperatura, kašelj ali izcedek iz nosu, vam ni treba nositi maske,” je v videu o svetovnem zdravstvenem telesu povedal dr. April Baller, specialist za javno zdravje pri WHO.

Dodatek SWRP:

The evidence on face masks

https://videos.files.wordpress.com/4egEyh2b/masks-aerosols-dr-ted-noel_dvd.mp4

  • Dejstvo št. 7: Nobenih dokazov v znanosti ni, ki bi podprli pravilo razdalje »2m«.

CDC se prav tako ne more prepričati o nevarnosti velikih zborovanj v dobi COVID. Sredi marca je agencija Američane prosila, naj omejijo zbiranja 250 ljudi ali več. Nekaj tednov pozneje je Bela hiša po naročilu CDC  Američane pozvala, naj se izogibajo zbiranjem več kot 10 ljudi. Ni znanosti, ki bi podprla katero koli številko. (Kaj je tako usodnega za 250 ljudi? Zakaj ne 175? In zakaj 10 ljudi? Zakaj ne 16 ali 17?)

  • Dejstvo št. 8: Ideja o zaprtju celotne družbe še nikoli ni bila izvedena in nima podpore v znanosti. Obstajajo samo teoretični modeli.
  • Dejstvo št. 9: Epidemiološki modeli COVID-19 so bili katastrofalno napačni. Praksa tovrstnega modeliranja je izredno slaba.
  • Dejstvo št. 10: Podatki kažejo, da zaustavitve (lockdowni) NE vplivajo na potek bolezni.
  • Dejstvo št. 11: Florido so pozno zaprli in jo zgodaj odprli. Katastrofalne napovedi se niso uresničile.
  • Dejstvo št. 12: Zdi se, da je v New Yorku nadpovprečna visoko smrtnost povzročila usodna napaka v odločevalski politiki v kombinaciji z agresivnimi intubacijami.
  • Dejstvo št. 13: Uradniki za javno zdravje in epidemiologi ne upoštevajo drugih negativnih družbenih posledic zastojev zaradi razglašene epidemije.
  • Dejstvo št. 14: Obstaja napovedni model za virusni lok COVID-19, ki se imenuje Farrjev zakon, odkrili pa so ga pred več kot 100 leti.

Edini “model” s kakršnim koli uspehom je dejansko dokončan in se je pojavil leta 1840, ko je bil “računalnik” še abacus. Imenuje se  Farrjev zakon in je pravzaprav bolj opažanje, da epidemije najprej rastejo hitro in nato počasi do vrhunca, nato pa upadajo v bolj ali manj simetričnem vzorcu.

Covid 3

Farr nam pokaže, da ko bo dosežena največja stopnje okužbe, bo le-ta sledila približno enakemu simetričnemu vzorcu padca.

Sredi pandemije je enostavno pozabiti Farrjev zakon in trditi, da bo število okuženih samo še naraščalo, čeprav ne bo. Prav tako hitro, ko so bili uvedeni ukrepi za preprečevanje širjenja okužbe, moramo prepoznati točko, v kateri se družba odpre.

  • Dejstvo št. 15: Zaustavitve bodo povzročile več smrti in uničenja kot COVID-19 kadarkoli.

Politike so ustvarile največjo svetovno gospodarsko motnjo v zgodovini, z  milijardami dolarjev izgubljene gospodarske proizvodnje. Te finančne izgube so lažno prikazane kot izključno ekonomske. Nasprotno, z uporabo številnih publikacij Nacionalnega inštituta za javno zdravje, podatkovnih centrov za nadzor in preprečevanje bolezni (BDP) in urada za statistiko dela ter različnih aktuarskih tabel lahko izračunamo, da bodo te politike povzročile uničujoče negospodarske posledice. Te bodo skupaj akumulirale toliko milijonov let življenja, izgubljenih v Združenih državah Amerike, da bodo bistveno bolj  presegale škodo, ki jo je povzročil sam virus. Če upoštevamo samo izgube let življenja zaradi zamujenega zdravstvenega varstva in brezposelnosti, ki izhajata izključno iz politike zapiranja, konzervativno ocenjujemo, da je nacionalna zapora odgovorna za vsaj 700.000 izgubljenih let življenja vsak mesec, ali približno 1,5 milijona do zdaj – kar že daleč presega skupno vsoto zaradi COVID-19.

  • Dejstvo št. 16: Vsa fazna odpiranja so popolna neumnost in brez podpore znanosti. Vendar bodo vse te politike razglašene za uspešne.

____________

Objava 2: Drugi val

Mejni prag čredne imunitete (HIT – The Herd Immunity Threshold) za COVID-19 znaša med 10-20%

Eden najbolj glasnih članov znanstvene skupnosti, ki razpravlja o HIT-u COVID-19, je Stanfordov nobelovec dr. Michael Levitt. Že 4. maja je dal ta odličen intervju za Stanford Daily, kjer se je zavzemal za pristop Švedske, naj COVID-19 omogoči naravnemu širjenju po skupnosti, dokler ne pridete na HIT. Izjavil je:

Če se Švedska ustavi pri približno 5,000 ali 6,000 smrtnih žrtev, bodo vedeli, da so dosegli imuniteto črede, in jim ni bilo treba narediti nikakršne zapore. Moj lastni občutek je, da se bo verjetno nehal zaradi imunosti črede. COVID je resna bolezen, vsaj resna gripa. Ampak človeštva ne bo uničil, kot so ljudje mislili. 

Prav to se je zgodilo. Švedska je imela 7 tednov po napovedi 5.280 smrti. V tem grafu lahko vidite, da je na Švedskem smrtnost začela padati, ko je bil HIT že na polovici (približno 7,3%) in ko je virus razširil na 14%, je skoraj ugasnila.

Covid 4

Dr. Michael Levitt in Švedska imata ves čas prav. Edina trajna rešitev za COVID-19 je doseganje skromnega (10-20%) praga imunitete črede, ki je potreben, da se virus uniči. Prej ko se bodo politiki in tisk začeli pogovarjati o HIT-u in prenehali govoriti o novih potrjenih primerih, tem bolje bo za vse. Kakor koli že, verjetno bodo minili tedni in ne meseci, preden bodo podatki o novih vsakodnevnih smrtih tako nizki, da bo tisk moral najti nekaj novega, da bi vse prestrašil. Konec je!

________

Objava 3: Smo izgubili kolektivni um? Da.

Jeffrey A. Tucker z Ameriškega inštituta za ekonomska raziskovanja je to najbolje izrazil v svojem odličnem eseju z dne 10. julija z naslovom Kdaj bo norosti konec?:

Sem psihiater, ki je specializiran za anksiozne motnje, paranoične blodnje in iracionalni strah. To obravnavam pri ljudeh kot specialist. Težko je obvladovati te težave v običajnih časih. Zdaj, se to resno zdravstveno stanje širi na celotno populacijo. Lahko se zgodi karkoli, toda tu vidimo prvinski strah pred boleznijo, ki se prelevi v množično paniko. Zdi se skoraj namerno. Tragično je. Ko se to začne, lahko traja več let, da se popravi psihološka škoda.

Ko gledate na ZDA kot celoto, se zdi, da je epidemija konec na severovzhodu in da raste na jugozahodu. Zakaj bi jih spravili skupaj? Ni razloga, da bi se število primerov v Arizoni združevalo z vsem drugim.

Covid 5

Kaj se je zgodilo? Sezonski virusni vzorci južnih zemljepisnih širin. No, na mojo srečo so nekateri analitiki lotili krivulje smrti ZDA malo drugače. Države so ločili z uporabo delitve 35. vzporednika in nas v bistvu spremenili v dve ločeni državi. Nekje so morali presoditi tako, da se Kalifornija prišteva k južnem številu. Tukaj so videti krivulje smrti:

Covid 6

To je odličen hiter video, ki pojasni to sezonsko dinamiko:

________

Sklep:

V večjem delu sveta je pandemije konec. Tudi ZDA je bo v naslednjih štirih tednih verjetno konec. Lahko namenite svoj čas za gledanje novic in poslušanje o “novih primerih” in zaskrbljenost ali pa nadaljujete s svojim življenjem. Sam sem se odločil za slednje. Zaključil bom z odličnim citatom dr. Gupta iz Oxforda, ki povzema, kako se počutim ob vsem tem neredu:

Resnica je, da je imuniteta črede način preprečevanja umiranja ranljivih ljudi. To dosežemo na račun umiranja nekaterih ljudi in to lahko ustavimo tako, da v tem procesu zaščitimo ranljiv razred. V idealnih razmerah bi zaščitili ranljive, kolikor je le mogoče, pustili ljudi, da se ukvarjajo s svojim poslom, dovolili, da se razvije imuniteta črede, da se gospodarstvo ne zruši, da se v družbi ohrani umetnost, prijaznost in strpnost.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Še predlagana rešitev za najbolj ranljive skupine:

Na podlagi razpoložljivih znanstvenih dokazov in trenutnih kliničnih izkušenj, SWPR priporoča, da zdravniki in organi upoštevajo naslednji protokol o zdravljenju Covid-19 za zgodnje zdravljenje ljudi z visokim tveganjem ali visoko izpostavljenostjo

Seveda obstajajo »številni« interesi, da se ti protokoli ne izvajajo – Twenty-one billion reasons to discredit hydroxychloroquine

Glede odpiranja/zapiranja šol je uporabno tudi to priporočilo.

Izjemno delo od samega začetka izvaja švicarska raziskovalna skupina v okviru SWRP, ki se jo splača prebrati v celoti:

Splošno SWRP:

Posebni dodatki:

  1. On the treatment of Covid-19
  2. Studies on Covid-19 lethality
  3. On the origin of SARS-CoV-2
  4. The evidence on face masks
  5. Vloga medijev – Množilec propagande

Uporabni linki za razumevanje celotnega področja:

___________

* Stališča v članku ne odražajo nujno mnenja urednika tega bloga. Objava je namenjena predvsem predstavitvi tudi drugačnih pogledov (od mainstreama) na problematiko COVID-19 in spodbujanju odprte razprave o tem.

8 responses

  1. Odličen članek.
    Zelo zanimivo vprašanje pa je, zakaj po pol leta še vedno strašenje z virusom (Cui bono?). Morda tema za drugi del?

  2. V clanku/mnenju mrgoli napacnih podatkov, ki jih anonimni avtor predstavi kot “dejstva”. Zacensi kar s prvim, kjer avtor trdi da je smrtnost med 0.07%-0.20%, medtem ko podatki kazejo na veliko vecjo smrtnost (dober pregled je recimo na JHU Coronavirus strani).

    Moram priznati, da sem zelo presenecen, da ste na svojem blogu dali platformo tovrstnemu pisanju ki glede uporabe podatkov meji na kospirativna pisanja.

    • My thoughts exactly.

      Članek izpade kot slab prevod (razen če anonimni avtor živi v ZDA?) alt “dejstev”. Alergičen sem na stil pisanja, ko začnejo ljudje tako pokroviteljsko nizati polresnice – mešanico starih podatkov, zavajanj in resnice in na tem blogu bi tudi v primeru prikaza alternativnih dejstev pričakoval drugačen nivo argumentacije/preverjanja podatkov (lep primer članki Bineta Kordeža).

  3. Spoštovani, lahko si ogledate, kaj profilaktično jemlje Dr.Seheult, ki dela na ICU v ZDA z covid19 bolniki. Podrobnosti z referencami si lahko ogledate, ce vtipkate v google “medcram 59”. To je update z 22.aprila. Sedaj so že pri 101. updejtu. “medcram 101” . Vitamin C Vitamin D 2500 iu daily Quercetin 500 mg 2x daily Zinc 40 mg daily NAC (Fluimukan) 600 mg 2x daily Knajpanje Spanje 7-8 hours Vse doze preverite pri svojem zdravniku !!!! Lep pozdrav, IL

    • Hidroksiklorokin: zgodba o moralnosti
      O zakulisjih »prepoceni« zdravila in stanje v medicinski znanosti.
      https://www.tabletmag.com/sections/science/articles/hydroxychloroquine-morality-tale
      ————–
      What Does the Hydroxychloroquine Controversy Tell Us About Medical Science?
      There’s an excellent essay in the Tablet about the politics of hydroxychloroquine by Norman Doidge, a psychiatrist, psychoanalyst, and published author. It doesn’t take sides on the issue of whether HCQ is an effective prophylactic or treatment for COVID-19, but explores the question of why the issue has been so controversial and what that tells us about the state of medical science.
      Early in the coronavirus pandemic, a survey of the world’s frontline physicians showed hydroxychloroquine to be the drug they considered the most effective at treating COVID-19 patients. That was in early April, shortly after a French study showed it was safe and effective in lowering the virus count, at times in combination with azithromycin. Next we were told hydroxychloroquine was likely ineffective, and also dangerous, and that that French study was flawed and the scientist behind it worthy of mockery. More studies followed, with contradictory results, and then out came what was hailed by some as a definitive study of 96,000 patients showing the drug was most certainly dangerous and ineffective, and indeed that it killed 30% more people than those who didn’t take it. Within days, that study was retracted, with the editor of one of the two most respected medical journals in the Western world conceding it was “a monumental fraud.” And on it went.
      Not only are lay people confused; professionals are. All that seems certain is that there is something disturbing going on in our science, and that if and when the “perfect study” were to ever come along, many won’t know what to believe.
      We live in a culture that has uncritically accepted that every domain of life is political, and that even things we think are not political are so, that all human enterprises are merely power struggles, that even the idea of “truth” is a fantasy, and really a matter of imposing one’s view on others. For a while, some held out hope that science remained an exception to this. That scientists would not bring their personal political biases into their science, and they would not be mobbed if what they said was unwelcome to one faction or another. But the sordid 2020 drama of hydroxychloroquine—which saw scientists routinely attacked for critically evaluating evidence and coming to politically inconvenient conclusions—has, for many, killed those hopes.
      Phase 1 of the pandemic saw the near collapse of the credible authority of much of our public health officialdom at the highest levels, led by the exposure of the corruption of the World Health Organization. The crisis was deepened by the numerous reversals on recommendations, which led to the growing belief that too many officials were interpreting, bending, or speaking about the science relevant to the pandemic in a politicized way. Phase 2 is equally dangerous, for it shows that politicization has started to penetrate the peer review process, and how studies are reported in scientific journals, and of course in the press.

  4. Primer iz Avstralije. Zanimivo, da je vedno več teh konspiratorjev!? Celo iz ranljive skupine ljudi. Ko bi le mi imeli kakšnega TV voditelja takega kova:

%d bloggers like this: