V tem postu sem se lani decembra spraševal, če bosta Marko Golob & Franci Križanič odgovarjala za izgubljenih 47.5 mio evrov, za za kolikor sta prisilila tri državne družbe (Pošta Slovenije, Eles in GEN energija), da prisilno dokapitalizirajo NKBM. Ta kapitalski vložek je bil decembra z začetkom sanacije NKBM zradiran. Vržen stran. V smeti. Marko Golob se je kasneje izgovarjal, češ da je imela AUKN, katere član uprave je bil, za tak dekret pokritje v sklepih vlade. Kot ga je pred nekaj tedni na komercialni tv javno razkrinkala Darja Radić, nekdanja ministrica za gospodarstvo, nobenega takšnega sklepa vlade ni bilo. Šlo je za samovoljo AUKN in kršitev zakona.
Radićeva v sobotnem Dnevniku natančneje pojasnjuje samovoljnost AUKN in posledično odgovornost njene uprave:
Zagotovilo člana uprave AUKN Marka Goloba, da je AUKN za dokapitalizacijo NKBM s sredstvi državnih podjetij ELES, Pošta in Gen energija imela sklep vlade, ne drži. Vlada RS je v zvezi z dokapitalizacijo NKBM konec januarja 2011 sprejela več sklepov, in sicer najprej sklep, da soglaša s prenosom prednostnih pravic do delnic NKBM d.d. v javni ponudbi na tretje institucionalne domače ali tuje investitorje, s katerimi bo podpisan sporazum o tem prenosu. Drugič, da bo zaščitila svoje lastniške interese tako, da bo v sporazum z novimi institucionalnimi vlagatelji (torej zainteresiranimi kupci) vključila dogovor o pridobitvi prednostne pravice, kar bi ji dalo možnost ponovnega nakupa v primeru, da bi novi kupci te delnice prodajali. Tretjič, da bo samo v primeru, da novi institucionalni investitorji ne bi želeli podpisati zgoraj navedenega sporazuma, sodelovala v dokapitalizaciji skladno s svojim deležem. In četrtič, v tem primeru bi sredstva za dokapitalizacijo pridobila iz naslova upravljanja kapitalskih naložb države. V članku so, namenoma ali pa tudi ne, omenjeni le drugi, tretji in četrti sklep Vlade RS, kar bistveno spreminja sliko celotnega poteka odločanja vlade o tej zadevi. Vlada RS je kot prvi korak predvidela prenos prednostnih pravic do delnic NKBM d.d. na druge zainteresirane kupce in je bila pripravljena sodelovati v dokapitalizaciji le, če zanjo ne bi bilo interesa pri drugih investitorjih. To odločitev je javno sporočil predsednik vlade na investicijski konferenci v Londonu le nekaj dni pred samovoljno odločitvijo AUKN o dokapitalizaciji NKBM s strani treh državnih podjetij. Z zainteresiranimi kupci bi Vlada RS v drugem koraku podpisala sporazum o prenosu predkupne pravice. Vlada RS ni obravnavala nobenega predloga sporazuma in ni odločala o prenosu predkupne pravice na kogar koli. Prenos predkupne pravice države na tri državna podjetja je opravila AUKN brez soglasja Vlade RS. Torej lahko utemeljeno govorimo, da je AUKN odločitev sprejel samovoljno.
Argument g. Marka Goloba, naveden v tem članku, da so mu politiki ukazali ohranitev državnega deleža v NKBM d.d., kar dokazuje s sklepom parlamentarnega odbora za finance in monetarno politiko, ne zdrži. Za odločanje o državnem premoženju so edini legitimni sklepi Vlade RS in sklepi državnega zbora, ne pa sklepi vladnih ali parlamentarnih delovnih teles.
Celoten zapis Darje Radić lahko preberete tukaj.
DAMIJAN blog 
Gornja izjava nekdanje ministrice Radičeve je kolosalen gospodarski in pravni nesmisel. To, da jih objavlja avtor tega bloga skupaj s svojimi komentarji, kaže koliko se spozna na investicijsko bančništvo in gospodarsko pravo.
V javnem mednarodnem postopku izdaje delnic naj bi nekdo hkrati prenašal prednostno pravico ob hkratni zagotovitvi reodkupne pravice (2. in 3. točka sklepa 118 seje vlade iz 27.1.2011). Kaj takega v javnem postopku izdaje delnic svet še ni videl! Je mogoče ta pogoj predstavljen v prospektu ob izdaji delnic NKBM na Varšavski borzi? Zakaj ne? Se je avtor tega bloga ustrezno prepričal, npr. tako, da je pogledal prospekt, preden je dal prispevek v javnost? Ga dal v javnost za to, ker se ministrica z gospodarsko izkušnjo občinskega referenta za turizem a priori (kot ministrica) spozna na to? Se je sploh vprašal v kakšnih okoliščinah je 2. in 3. točka Sklepa, ki sta skrajno nenavadni sami po sebi že kot individualni posel, kaj šele v javni prodaji (kar bi bil sploh svetovni unikum) sploh nastali ?
Kakšne postopke pa sploh zateva prenos prednostne pravice (ki je materialna pravica) v lasti države , v slovenskem pravnem prostoru? Se to sploh da izvesti v postoku javne prodaje delnic? Menda zakon velja tudi za predsednika vlade in gospodarsko ministrico? Kdo pa je po takrat veljavnem pravnem redu bil sploh pristojen podpisovati take pogodbe? Predsednik vlade ali AUKN? S kakšnimi zakonskimi pooblastili pa lahko predsednik vlade daje zagotovila investitorjem še preden o tem obvesti AUKN in Državni zbor? Koliko pa je bilo podpisanih sporazumov o prenosu prednostne pravice z reodkupno pravico do konca prodajnega postopka ob 12:00 18.4.2011? Koliko? Je dvofazen postopek o katerem govori Radičeva sploh možen? In to, Jezus Kristus, v javnem postopku prodaje delnic na Varšavski borzi!!!! Sancta simplicitas!!!
Menim, da bo za oba (JPD in Radičeva) bolje, da se držita stvari, ki jih razumeta in obvladata. Ekipa vrhunskih pravnikov in vrsta izkušenih investicijskih bančnikov je na tej temi delala dva meseca, tukaj pa dva nespecialista stresata pravne in strokovne trditve iz investicijskega bančništva kar iz rokava. Preseneča me ta neverjetna samozavest. Je pa lep odraz stanja v naši domovini.
Všeč mi jeVšeč mi je
Marko,
Hvala za prijazne besede. Vesel sem, da je “Ekipa vrhunskih pravnikov in vrsta izkušenih investicijskih bančnikov … na tej temi delala dva meseca” in tako zmagovito zabila gol ter na koncu AUKN omogočila, da je v smeti vrgla 47.5 mio evrov. Kot bi rekel Đole Balašević: “mi se trudimo znanstveno da propadnemo barem dostojanstveno”. Bravo!
Zanimivo pa je, kako si debato speljal stran od ključnega dela tega zapisa, in sicer, da AUKB za svoje pokritje ni imela sklepa vlade in da si zato odgovoren za to šlamastiko. Saj se spomniš, ti si na TV trdil, da ga (sklep vlade) imaš, celo v avtu, nato pa prinesel sklep nekega parlamentarnega odbora. Kaj ima ta “neosnovana trditev” opraviti s predkupno pravico?
Všeč mi jeVšeč mi je
Čudim se samozavesti Tvojih trditev. Na čem pa bazirajo? Si bil zraven? Si prepričan, da dokument iz 118.seje ni pravi in da drži trditev Radičeve? Kar tako na pamet. Ker je ona, bivša ministrica, to rekla?
In če dokument iz 118 ni pravi? Kaj pa potem? Potem je šele hudo! Potem to pomeni, da je Pahorjeva vlada skupaj z ministri in še posebej Radičevo (do konca svojega mandata ni oddala nekaterih sektorskih politik, ki bi jih po zakonu morala) zrela za ustavno obtožbo zaradi protizakonitosti delovanja in opustitve dolžne skrbnosti. Zakaj? Ker niso pripravili podlag za strategijo(sektorske politike) v zakonskem roku in bi (če ne bi sprejeli separatnega sklepa vlade iz 118 .seje) dovolili razpolaganje z državnim premoženjem brez ustreznih zakonskih podlag. To velja za vsako spremembo lastništva mimo ustaljenega postopka po Zakonu.
Z Dagmar je bilo včasih zahtevno, ampak danes sem ji hvaležen ker je kot bivša dolgoletna sodnica dala tak povdarek na zakonitost delovanja AUKN. Verjemi, če bi obstajala najmanjša možnost bi nas tako Pahorjeva kot Janševa vlada že zdavnaj utopili v žlici vode. Pa niso. Ker niso mogli. Veš koliko so poiskušali glede NKBM, pa kasneje Mercatorja. Celo ovadbe so padale, ki so bile kasneje zavrnjene. Ni šlo. Ker ni nobene osnove. Ne pravne, ne moralne in še manj strokovne.
Pa potem POP TV! Sklep 118 seje bi lahko poiskali na internetu, tudi jaz sem ga imel samo v digitalni obliki, sklep Odbora za finance pa tudi v papirni. V 5 minutah bi ga lahko sprintali, saj je že 3 leta javno dostopen. Zakaj ga niso? Ker niso mogli ali niso hoteli? Pri drugem relevantnem dokumentu gre za sklep Odbora, ampak AUKN nima pristojnosti, da skliče DZ. Samo poziva lahko. Kaj pa zdaj? Kaj pa bi morala AUKN storiti v primeru, da ni niti sklepa Vlade, niti sklepa DZ, niti Strategije? Kar pustititi, da se vsak divje sprivatizira mimo zakona preko dokapitalizacij ali ohranjati status quo? Ne boš verjel, ampak mislim, da je bila ravno to strategija določenih interesnih krogov. Problem je, da ZUKN ni predvidel situacije, da vlada v zakonskem roku ne opravi dela za katerega je zadolžena in plačana. Naj Ti povem za primer kako so to delali naši mentorji Norvežani. Vsaka dokapitalizacija je šla v vlado in parlament. Ni tam divjih privatizacij.
Radičeva, da me je razrinkala? Radičeva ima edino možnost, da kaj dokaže, če Marka Goloba ni zraven.
Lepo te pozdravljam
Marko
Všeč mi jeVšeč mi je
Hvala za prijazne besede tudi z moje strani g. Golob. In kapo dol za vztrajnost pri dokazovanju vaše učenosti in poštenosti. Saj me boste še prepričali, da je bilo teh 47 milijonov vredno vreči proč. Vendar dejstva ostajajo. Delali ste na lastno pest, po ukazih posameznih politikov, sedaj pa skušate posledice slabe odločitve prevaliti na druge. Tako kot v primeru TEŠ 6, kjer ste ubrali podobno taktiko, ko ste se iz zagovornika tega projekta čez noč prelevili v kritika in začeli trositi neresnice in kazati s prstom na druge. Pa dajte no g. Golob, nehajte že s tem. Koga še prepričujete? Sebe?
Všeč mi jeVšeč mi je
Marko, odlično ti gre. Z vsakim korakom se globlje pogrezaš.
Praviš torej, da ker ni bilo niti sklepa Vlade, niti sklepa DZ, niti Strategije, si ti (AUKN) v pravni praznini želel zaščititi nacionalno premoženje. Torej, prekršil si zakon, da bi lahko oškodoval naše premoženje?
Kako naj to okvalificiramo? Kot zavestno kršitev zakona z namenom oškodovanja javnega premoženja?
Všeč mi jeVšeč mi je
Res ste neumorni g. Golob. In ne morem verjeti kako kratek spomin imate. Da govorite neresnice sem vam dokazala na najinem prvem srečanju. Se spomnite, ko ste pulili mikrofon novinarju in mahali s sklepom odbora za finance, češ da imate v rokah sklep vlade. Menda ne boste rekli, da nisem bila zraven. Naslednji dan je bil na TV prikazan sklep vlade. Na vašo željo je bilo izvedeno še eno soočenje, na katerem ste obljubljali novinarki, da boste prinesli prave sklepe vlade o dokapitalizaciji NKBM. Jaz sem prišla, vas pa ni bilo.
Do kam boste še šli z vašimi obtožbami? Kdo vse bo še kriv? Na vsa vprašanja, ki jih postavljate ” Kaj pa zdaj? Kaj pa bi morala AUKN storiti v primeru, da ni niti sklepa Vlade, niti sklepa DZ, niti Strategije?” bi pa lahko vprašali takrat oz. se o teh stvareh pogovorili, tako kot se pogovarjajo normalni ljudje. Ali pa bi vprašali vaše mentorje iz Norveške. Neverjetno, koliko mentorjev in ekspertov ste imeli, pa tako kilave odločitve ste sprejemali.
Glede vaše nove obtožbe, da seveda še posebej jaz (kdo pa drug) nisem oddala nekaterih sektorskih politik, pa prosim povejte, katerih sektorskih politik nismo oddali. Pri tem sploh ne trdim, da smo bili super uspešni in priznam, da ko smo razpravljali o ZUKN na vladi, nismo dobro ocenili zahtevnost in potreben čas za pripravo kakovostnih sektorskih politik. Nalogo bi sicer lahko rešili po vaše – pripravili eno “skropucalo” in se potem čez par let izgovarjali na nekoga tretjega. Namesto tega smo priznali slabo presojo in predlagali spremembo ZUKN, v katerem smo določili nove roke za pripravo sektorskih politik in strategije.
Ob koncu pa samo še tole. Vaše obtoževanje vseh povprek za vaše slabe odločitve samo potrjuje, kako dobra je bila moja presoja, ko se na vladi nisem strinjala z imenovanjem uprave AUKN, v kateri ste bili tudi vi. Prepričana sem, da bi z drugo ekipo, tudi brez veleumnih ekspertov in mentorjev, proces vzpostavljanja novega načina upravljanja z državnim premoženjem izpeljali mnogo bolj učinkovito.
Všeč mi jeVšeč mi je
Katerih sektorskih politik niste pripravili ga. Radič. Vseh, razen energetike. Sektorska politika za energetiko je bila edina, ki je bila pripravljena, pa še ta z zamudo. Pa menda ne mislite, da je bil tisti excel file na eni strani in pol, ki ste ga z zamudo pripravili, s ciljnimi lastniškimi deleži za vse ostale firme sektorska politika?
Kaj pa pomeni sektorska politika? To pomeni, da poveš kaj bi rad dosegel, kako boš to izpeljal in kdaj. In če minister vlade sredi mandata, v več kot pol leta po pozivu predsednika vlade konec 2010, ni sposoben napisati kaj bi rad dosegel, kako in kdaj, potem nimamo problema samo v AUKN, vladi , DZ ampak vsi državljani.
Kar se pa moje vztrajnosti tiče; še niti dobro začel nisem.
Všeč mi jeVšeč mi je
Gospa Radičeva, po ukazu katerih politikov? Z imenom in priimkom prosim. Veliko obrekovanja, kot smo pri Vas navajeni, pa nobenega odgovora na tehnična vprašanja, ki so bil izpostavljena? Pa veste zakaj? Ker se vsebinskih nesmislov, ki ste jih natrosili v Dnevniku, ne da racionalno utemeljiti.
Jože, ne obračaj mojih besed in ne manipuliraj. Postavljeno je bilo hipotetično vprašanje, ki pa je pomembno za razumevanje problema. Stanje ob dokapitalizaciji NKBM je bilo drugačno v tem, da sta obstajala tako Sklep Vlade RS in Odbora za finance.
Všeč mi jeVšeč mi je