Obdobje pred referendumom o morebitni gradnji drugega bloka jedrske elektrarne v Krškem (JEK2) je ponujalo izvrstno priložnost, da v državi opravimo celovito strokovno diskusijo o konceptu razvoja bodočega elektroenergetskega sistema (EES) v Sloveniji. V diskusiji bi morali celovito strokovno pretehtati vse vidike ključnih možnih scenarijev razvoja z namenom, da se doseže strokovni konsenz glede optimalnega EES z ozirom na zastavljene cilje, naravne danosti, okoljske in ekonomske omejitve.
Na žalost te priložnosti nismo izkoristili. Na tem referendumu bi namesto o tem, ali smo za jedrsko energijo ali ne, morali odločati o tem, kakšen naj bi bil optimalni koncept bodočega razvoja slovenske energetike. V strokovni javnosti so kriteriji glede tega jasni – optimalni elektroenergetski model mora zadostiti vsajnaslednjim petim kriterijem: kriteriju dejanskega razogljičenja proizvodnje električne energije in gospodarstva, kriteriju zadostnega obsega električne energije za potrebe razvoja in zamenjave fosilnih virov z nizkoogljičnimi viri energije, kriteriju zanesljive oskrbe z električno energijo in stabilnosti elektroenergetskega sistema, kriteriju ohranitve biodiverzitete in kriteriju konkurenčnih cen električne energije glede na ostale EU države.
Na žalost pa volilci sploh niso dobili priložnosti, da se seznanijo z alternativnimi energetskimi koncepti, niso dobili informacij, kaj posamezni energetski koncept prinaša za družbo, za okolje, za gospodarstvo in zanje osebno. Kako naj se odločajo o tem, ali so za gradnjo JEK2, če pa ne vedo, kakšne so alternative?


You must be logged in to post a comment.