Ne spreminja se le liga prvakov, temveč tudi okolje, v katerem posluje Uefa, v katerem se igra liga prvakov in v katerem navsezadnje živimo. Dogajajo se geopolitične spremembe, vsako leto je mogoče zaznati tektonske kapitalske premike. Kdo v tem kontekstu pridobiva in kdo izgublja – katera celina ali blok?

Vsekakor izgublja Evropa (resda ne v nogometu), ki jo duši drastična regulacija. Ob tem mi ne moremo biti v vojni z vsemi in ne moremo pridigati celemu svetu, kako mora biti nekaj urejeno, saj so dejstva drugačna. Z novim predsednikom ZDA smo dobili še nekoga, ki razmišlja o uvedbi carin, kar bo še poslabšalo konkurenčnost evropskega gospodarstva, ne vidim nobene moči evropske politike. Ne vidim niti enotnosti. Evropa bo na žalost še izgubljala, in to po lastni krivdi.

Kaj bi morali spremeniti?

Morali bi se poenotiti, ne vem pa, ali je to mogoče. Morali bi se odpreti in trga ne bi smeli tako močno regulirati. Nihče, niti Kitajska, ne bi smel biti – in ni – naš sovražnik, vse bi morali obravnavati kot partnerje. Pridigamo drugim, kako bi se morali obnašati, obenem pa imamo sami problem prav s tem.

…

Morda smo zašli na področje vsiljene politične korektnosti. Imajo ljudje tega dovolj in pričakujejo predvsem praktične rešitve oziroma preproste odgovore?

Vsi imamo dovolj politične korektnosti. Pri nas, v zahodnem svetu, svobode govora ni več. Ne moreš več povedati, kaj si misliš. Na eni strani so desni populisti, ki imajo preprosto retoriko – migranti vam jemljejo službe in se ukvarjajo s kriminalom, zaradi propagande LGBT družin ne bo več, uničili vam bodo otroke in tako naprej. To je tako poenostavljena populistična retorika, da jo lahko razume vsakdo. Na drugi strani je skoraj vsa zahodna mainstream politika (ta politika ni ne leva ne desna) in večina mainstream medijev, ki nagovarjajo ljudi z intelektualno-arogantne višine.

Pojasnite, prosim.

Ljudem ne rečejo, da se dajmo o tem pogovoriti, da nič ne bo uničilo vaših družin, da migranti res delajo tudi kazniva dejanja, a so kaznovani kot vsi drugi … Z ljudmi se nihče ne pogovarja, nihče jim ne pojasni, da se imajo ljudje lahko radi ne glede na spolno usmerjenost, nihče ljudem ne pojasni, da se nekateri ljudje slabo počutijo v svojem telesu … Omenjeni mainstream nastopa s položaja, češ ne drzni si o tem diskutirati ali z nami polemizirati. Nihče razen standup komikov ne more več govoriti, kar misli. Zato nekateri mislijo, da so desni populisti revolucionarji, ki gredo proti mainstreamu. A niso. Mainstream politika bi se morala vprašati, kaj dela narobe, da se je to zgodilo. Ne moreš reči ljudem, o tem se ne bomo več pogovarjali.

…

Naj vas izzovem. Bi sodelovali oziroma se pogovarjali z Janezom Janšo, če bi hipotetično oba kandidirala na volitvah ali če bi se po volitvah zgodilo, da bi vas nekdo predlagal za mandatarja?

Hipotetično – da. Nisem imel v mislih politike, upam, da se ne bodo nekateri spet prestrašili, kot da je to zdaj moja predvolilna kampanja, ni se jim treba bati tega. Trdim le, da se morajo politiki v interesu države med seboj pogovarjati. Kot politik nimaš pravice reči, jaz se s to osebo ne bom nikoli pogovarjal. Lahko pa poveš, da si se pogovarjal in ugotovil, da se ne moreš strinjati z njim. Histerija vlada tako v Sloveniji kot v Evropi, naj povem še en primer.

Prosim.

Predstavniki Evropske unije so dolgo trdili, da se o koncu vojne v Ukrajini z Rusijo ne bodo pogovarjali. Zdaj smo v položaju, ko se ZDA pogovarjajo z Rusijo in isti evropski politiki jadikujejo, zakaj se pogovarjajo brez nas. Morali bi razumeti, da gre za večje interese, delati bi morali v interesu ne svojega ega in lastne užaljenosti, ampak v interesu naše ali katerekoli druge države, ali pa Evropske unije. Moti me pridiganje celemu svetu, kako smo mi najboljši. Migranti v Evropi niso v idealnem položaju, njihove človekove pravice niso najboljše, mi pa pridigamo celemu svetu o demokraciji.

Vir: Sobotna priloga Dela