Metodološka folklora in smešnice pri objavi podatkov o rasti BDP

Ta teden je ameriški Bureau of Economic Analysis (BEA) objavil podatek, da je ameriški BDP v drugem četrtletju (Q2) upadel na letni ravni za 32.9%. Ta podatek je seveda šokanten. Prevzela ga je večina medijev in praktično skoraj nihče v medijih tega podatka ni problematiziral.

Problem pa je seveda v podrobnostih: in sicer, prvič, dejansko je ameriški BDP v drugem četrtletju (glede na prvo!) upadel le za 9.5%, in drugič, ta upad BDP v drugem četrtletju je “anualiziran“, pri čemer ta preračun predvideva, da bi se vsako naslednje četrtletje BDP zmanjšal za dodatnih 9.5% glede na prejšnje četrtletje.* In tako pridemo do modrih stolpičev v spodnji sliki, ki kažejo ta šokantni upad BDP na letni ravni (vključno s Q1 2021) za skoraj 33%.

US GDP 2020-v2

Takšen način prikazovanja rasti BDP na “letni ravni”, pa čeprav ga objavlja ameriška uradna statistika BEA, spada v polje folklore. Prvič, ni jasno, zakaj sploh prikazujejo rast BDP glede na predhodno četrtletje (kljub popravkom za sezonske vplive), saj so prav zaradi sezone različna četrtletja različno “izdatna” glede gospodarske aktivnosti. Smiselna primerjava aktivnosti je le glede na isto četrtletje v preteklih letih, sicer pač primerjamo jabolka in hruške.

In drugič, ni mi jasno, v čem je logika pričakovanja, da bi se vsako naslednje četrtletje BDP zmanjšal za dodatnih X% glede na že zmanjšan BDP v prejšnjem četrtletju za X%. To bi namreč pomenilo, da ne gre za enkratni šok, ki traja nekaj četrtletij, ampak da se šok vsako naslednje četrtletje še poglablja. Če bi šlo za enkratni šok, denimo za upad BDP za 9.5% v drugem četrtletju, ki bi nato trajal nekaj četrtletij (tudi naslednja tri četrtletja bi BDP glede na isto četrtletje lani upadel za 9.5%), bi namreč letni BDP prav tako upadel za 9.5% (kot kažejo oranžni stolpiči v zgornji sliki). Ne pa za 33%.

Poleg tega pa seveda lahko pričakujemo, da se velik šok iz drugega četrtletja zaradi zaprtja gospodarstva ne bo ponovil v tretjem četrtletju, ko je prišlo do sprostitve omejitev, zato bo upad gospodarske aktivnosti v Q3 manjši kot v Q2.

Zato zgornji način prikazovanja gospodarske dinamike na letni ravni nima smisla. In naprej, če bi upad španskega BDP v Q2 za 18.5% anualizirali po podobni metodologiji, kot počne BEA, bi se španski BDP na letni ravni zmanjšal kar za 55.9%. Podobno bi potem za Slovenijo lahko rekli, da bo letni BDP padel za več kot 50%. Nonsens.

________

* Za anualizacije je uporabljena naslednja formula:

r=[(BDPqt/BDPqt-1)^m/n – 1]*100
oziroma v konkretnem primeru: r=(0.905^4-1)*100=-32.9%

%d bloggers like this: