Trumpova zunanja politika na Bidnovih ruševinah

Pulitzerjev nagrajenec Seymour Hersh ima dokaj podobne poglede tako na dizaster Bidnove zunanje politike (sponzoriranje vojne v Ukrajini in masakra nad Palestinci v Gazi in Zahodnem bregu) kot na konture bodoče (morebitne) Trumpove zunanje politike. Morda bo Trump pomagal hitreje končati vojno v Ukrajini, toda glede ravnanja Izraela bo kvečjemu enako ali bolj prizanesljiv. No, problem Kamale Harris kot protikandidatke je bil, da se glede zunanje politike ni znala distancirati of Bidna in ponuditi boljše vizije. Trump je znal ponuditi vsaj nekaj boljših rešitev (končanje vojne v Ukrajini, transakcijski odnos do Kitajske in Evrope), Kamala pa je v svoji vsebinski praznini izgledala kot bleda kopija katastrofalne zunanje politike njenega nekdanjega šefa. Kot pravi Hersh, Obama je slabo opravil svoje delo, ko je postavil Harrisovo za demokratsko predsedniško kandidatko.

___________

It wasn’t close.

Americans once again rejected a flawed female Democratic candidate in favor of Donald Trump, who comes to office with grievances and revenge on his mind, along with a welcome determination to end the war in Ukraine and a far less welcome commitment to continue the Biden policy of unfettered support for the murderous Benjamin Netanyahu, the Israeli prime minister.

Here are some day-after thoughts about an election I thought in my dotage that Trump would not win, especially because his campaign gave no sign of any regrets for his abysmal response to his defeat by Joe Biden four years ago.

There are lots of lessons here. First of all, Barack Obama continued a lousy precedent by picking a weak vice president after winning the primaries in 2008. Biden was considered by some of his peers in the Senate as a vain and lazy second-rater: a weak vice presidential choice who was publicly loyal but increasingly resentful of what he saw as Obama’s dismissive attitude toward him. Once elected to the presidency in 2020, he replayed the Obama mantra by selecting a vice president who posed no political threat. Kamala Harris, in turn, did the same by picking a political novice who added little to her campaign and, if elected, would be, at best, a White House liaison to high school football and America’s heartland.

Nadaljujte z branjem

Kako je mogoče, da je Trump postal manjše zlo?

Trumpova “landslide” zmaga v ZDA, tako glede elektorskih glasov kot glede absolutnega števila volilne podpore, kar se mene tiče, odpira predvsem vprašanje: Kako se je lahko zgodilo, da je oseba, kot je Donald Trump (ne bom našteval njegovih človeških in političnih lastnosti, ki jih načeloma preziram), ne samo tako premočno zmagala med ameriškimi volilci, ampak postala izven ZDA tista oseba, ki med dvema zelo slabima izbirama predstavlja manjše zlo?

Za ameriške volilce je, kot kažejo ankete, dokaj jasno, zakaj so večinsko volili za Trumpa. Trije ključni razlogi so (1) ekonomski (predvsem učinek inflacije na znižanje kupne moči prebivalstva), (2) kulturno-ekonomski (predvsem odpor do nekontroliranega priseljevanja, ki poraja strah med ljudmi, katerih socio-ekonomski položaj je šibek), in (3) vojaško-ekonomski (ne toliko zaradi nasprotovanja vojnam tam daleč v preostalem svetu, pač pa, ker ameriški vojaški angažma pomeni tudi finančnega in zahteva velika povečanja vojaških izdatkov in javnega dolga. Tako vidijo “navadni” ameriški volilci. Trump, paradoksalno, zaradi izkušnje z inflacijo in nekontroliranim priseljevanjem migrantov v času Bidnovega mandata za navadnega volilca predstavlja manjše zlo od Harrisove, čeprav predstavlja nevarnost, da bo ogrozil zdravstveno zavarovanje za najšibkejše in programe socialnih pomoči ter odobril nove davčne ugodnosti premožnim.

Toda, kako je možno, da Trump predstavlja manjše zlo tudi za “navadne” ljudi izven ZDA? Pustimo politične elite v Evropi, ki so se v preteklih štirih letih prelevile v popolne ameriške marionete (in ki ob Trumpovi zmagi jokajo), in prisluhnimo sentimentu navadnih ljudi, pa tudi gospodarstvenikov – od Evrope, Latinske Amerike, Afrike do Azije. Izven ZDA navadni ljudi Bidnov štiriletni mandat enačijo z vojno, z eno dolgo globalno vojno, Bidna pa vidijo kot največjega vojnega hujskača (warmongerja). Kot politika, ki je netil požare po svetu (Ukrajina, Tajvan-Kitajska) in dovažal gorivo (orožje in strelivo) za uničevanje in nadaljevanje vojn v neskončnost. Če ne bi bilo Bidna, se vojna v Ukrajini ne bi začela. Če ne bi bilo Bidna, se tenzije s Kitajsko glede Tajvana sploh ne bi odprle. Če ne bi bilo Bidna, vojna v Gazi ne bi eskalirala in vojna v Libanonu se ne bi začela. In Kamala Harris, tista brezbarvna, neprisotna in zmedena oseba, ki ne zmore artikulirati treh koherentnih programskih stavkov brez teleprompterja, je bila Bidnova desna roka v netenju požarov in masakru in genocidu nad Palestinci.

Navadni ljudje izven ZDA Bidnu in Harrisovi ne bodo nikoli oprostili masakra in genocida Izraelcev nad Palestinci. Masakra in genocia, ki bi ga lahko preprečila in zaustavila, pa ga nista želela, pač pa sta ga še dodatno in neomejeno podpirala z orožjem in zaščito Izraela pred mednarodno skupnostjo in pred mednarodnim pravnim redom.

Mi Evropejci pa Bidnu in Harrisovi ne bomo nikoli oprostili, da sta nas zapeljala v vojno v Ukrajino, dovažala orožje in strelivo v Ukrajino, da bi se vojna z namenom ošibitve Rusije nadaljevala v neskončnost, do zadnjega Ukrajinca. Nikoli jima ne bomo oprostili, da je zaradi vojne v Ukrajini prišlo do energetske krize in visoke inflacije, kar je zmanjšalo kupno moč navadnim ljudem in kar je vodilo v deindustrializacijo in gospodarsko stagnacijo Evrope. Bidnu in Harrisovi ne bomo nikoli oprostili, da sta Evropo – prek evropskih lakajskih politikov – vzela za talca v ameriški strateški geopolitični “igrici” z Rusijo in da je Evropa (ob Ukrajini) plačala in bo še dolgo plačevala ogromno ceno ameriško sponzorirane vojne v Ukrajini.

Navadni ljudje izven ZDA Trumpa zaradi njegovih abotnih človeških lastnosti in politične nepredvidljivosti večinsko ne marajo. Toda ob vsej antipatičnosti in politični nepredvidljivosti je Trump bistveno bolj predvidljiv od njegove demokratske oponentke ali drugih washingtonskih jastrebov. Zaradi “transakcijske” (“kšeftovske”) narave Trumpovega značaja, ga ljudje izven Evrope danes vidijo kot žarek upanja, da bo v svojih odnosih do sveta izven ZDA uveljavil poslovni interes pred jastrebskim geostrateškim. To pa pomeni ne samo, da “ne bo začel novih vojn, pač pa končal obstoječe“, kot zatrjuje Trump, pač pa da se bo poskušal “zdilati” (poslovno dogovoriti) glede razkoraka v medsebojnih interesih. To pomeni, da bi utegnil končati vojno z Ukrajini tako, da slednji odtegne vojaško pomoč, Rusiji pa obljubi omilitev / odpravo sankcij v zameno za dogovor o mirni in kompromisni rešitvi spora. Podobno velja za vojno v Gazi. In podobno velja za trgovinsko in tehnološko hladno vojno s Kitajsko, kjer je Trump že nakazal rešitev v smeri, da je odprt za rešitev, kjer bodo kitajska podjetja lahko prodajala svoje izdelke v ZDA, vendar naj jih izdelujejo v ZDA in naj zaposlijo ameriško delovno silo.

Morda se motimo glede teh pričakovanj glede Trumpa. Morda bo prevagala njegova nepredvidljiva narava. Vendar če se je nekdo (Trump) 80 let boril zgolj za svoje ekonomske interese, nekdo drug (Biden) pa je bil celo svojo kariero izrazit vojaški jastreb (warmonger), ki je zelo vokalno podpiral vse ameriške in izraelske agresije po svetu, potem je pričakovati, da v štirih letih svojega mandata ob koncu življenja ne bo bistveno spremenil svoje življenjske filozofije.

In kar se mene tiče (ki so me, tako kot profesorja Jeffreya Sachsa in profesorja Johna Mearsheimerja, Biden in ameriški demokrati v zadnjih štirih letih močno razočarali), favoriziram slogan “make trade, not war“.

Trumpov mandat je zaradi njegove fiksacije na posel, od katerega ima on koristi, zaradi česar se bo ukvarjal z Ameriko, namesto s svetom, ob končanju vojne z Ukrajino tudi velika priložnost za Evropo, da se končno osamosvoji od ZDA in odraste.

Zato se mi Trump zdi za svet manjše zlo od Harrisove.

Ameriški vladi je uspelo uničiti tudi Samsung

Kot je povedal Kissinger: Nevarno je biti sovražnik Amerike, biti prijatelj pa je usodno.

No, to se je po Nemčiji, največjem evropskem gospodarstvu (zaradi vsiljenih sankcij proti Rusiji) in tajvanskem TSMC, največjem proizvajalcu čipov na svetu (zaradi prepovedi izvoza najbolj naprednih čipov v Kitajsko), zdaj zgodilo tudi južnokorejskemu Samsungu. Zaradi ameriških sankcij proti Kitajski in prepovedi izvoza najbolj naprednih čipov in čipov za umetno inteligenco naj bi Samsung odpustil 30 % osebja v litografiji čipov (30 % 4nm, 5nm, 7nm litografskih linij v Pyeongtaeku), načrtuje pa kar 50 % zaprtje linij do konca leta.

“Samsung’s drastic cuts and layoffs are a direct result of US sanctions against China, turning a once lucrative 31% revenue stream into zero. The tech giant is now scrambling to stay afloat in a geopolitical storm. Here’s how it all went down.”

Nadaljujte z branjem

Temperaturne anomalije in globalizacija

Spodaj je dobra animacija anomalij v globalnih temperaturah (površine). Kot je videti, se je trend navzgor izrazito povečal po letu 1980.

Če so povečane globalne temperaturne anomalije … (glejte spodnjo sliko)

… povezane s človeško gospodarsko dejavnostjo, so definitivno korelirane z začetkom intenzivne globalizacije in vključitvijo azijskih držav in Kitajske v globalno trgovino. Poglejte spodnji sliki. Najprej slika globalnega izvoza:

Nadaljujte z branjem

Če so ZDA želele zaustaviti Kitajsko, se jim je to grdo ponesrečilo

Zelo dober članek v Bloombergu izpred nekaj dni o kitajskem tehnološkem vzponu, ki ga ne Trumpovi in ne Bidenovi administraciji ni uspelo zaustaviti. Ne s carinami, ne s tehnološkimi sankcijami in prepovedmi izvoza tehnologije. Kitajski odgovor na to je bil oblikovan že pred Trumpom, imenoval se je Made in China 2025 iz maja 2015. V tem programu si je kitajska vlada zadala cilj, da pri 5 ključnih tehnologijah (od solarnih panelov do baterij in električnih avtov) v 10 letih (do 2025) postane vodilna v svetu. In te cilje je uresničila že v 8 letih. Kitajska strategija je bila: investiranje v znanje, raziskave in razvoj in tehnološka podjetja.

In ta kitajski tehnološki bum ne sloni na subvencijah ali državnih podjetijih, pač pa na vlaganjih zasebnih podjetij.

Game over za preostali svet. Game over, če upoštevamo velikost Kitajske – tako iz vidika absolutnega obsega znanja, absolutnega števila znastvenikov in inženirjev in velikosti domačega trga, ki omogoča ekonomije obsega na vseh področjih. Tudi če bi Kitajsko fizično zaprli znotraj njenih meja, bi ji njena velikost tudi v avtarkiji omogočila hitrejši razvoj. Seveda v primeru strategije in odločenosti oblasti, da razvojne cilje doseže.

Nadaljujte z branjem

Harris ali Trump? Nobeden

Absolutno se strinjam s prof. Jeffreyem Sachsom, zakaj – kot dolgoletni volilec demokratov – tokrat ne bo volil za nikogar. Harrisova in Trump sta dve zelo slabi izbiri. Na negativni strani: oba močno podpirata genocid v Gazi. Na pozitivni strani: Harrisova ima socialni program in program za zaščito šibkejših družbenih skupin, vendar pa bi nadaljevala podporo umiranju Ukrajincev za ameriške interese; Trump bi uničil socialne programe, zanima ga le znižanje davkov za premožne, bi pa pripomogel z zaustavitvi umiranja Ukrajincev za ameriške interese in ob njegovi zmagi je verjetna hitrejša erozija dušečega ameriškega vpliva na Evropo.

“Neither is qualified. Both deserve to lose.”

Video: Prof. Jeffrey Sachs Q & A at Cambridge Union as published on Oct 30 2024

Starting at 48:06 min (automated transcript, slightly edited):

Sachs:

I will not vote for a candidate that doesn’t meet the minimum threshold for being president of the United States and we have two candidates, lead candidates, that don’t. And so I decided I’m not voting – period. Because I want a candidate that actually has some possibility of doing something.

Now maybe they will but not based on what they say every day.

It is a profession of love for Israel’s murderous reign in the Middle East. Okay, by itself I wouldn’t support that. That’s enough for me because Israel is committing a genocide in Gaza and it’s sickening and it’s obvious and we see it every day. And if a candidate can’t figure out to say something about then I can’t support them. Period.

Nadaljujte z branjem

Brcanje mrtvega konja: Ko nemški finančni minister želi še bolj ubiti že mrtvo nemško gospodarstvo

Nemško gospodarstvo je klinično mrtvo. Kot kaže spodnja slika, je nemško gospodarstvo v zadnjih 4 letih (Q4 2019 – Q3 2024) zraslo za mišjo dlako =.2 %). Povprečje (itak skleroznega) evro območja je bilo 4.6 %, še bolj sklerozne Francije pa 4.1 %.

Cumulative GDP growth EU 2019-2024

Toda še bolj kot ta kumulativna rast BDP je v nemškem primeru pomembna dinamika te rasti. Če na podlagi zgornje izhodiščne točke (Q4 2019) narišemo dinamiko rasti do tretjega četrtletja letos, je vidno, kako povsem mrtvo je nemško gospodarstvo. Nemško gospodarstvo se je komajda za malenkost potegnilo iz luknje v času epidemije, vendar le do polovice 2022, nato pa je udarila vojna v Ukrajini z energetsko krizo in monetarno politiko ECB, kar je povsem ubilo nemško rast. Ostale evrske in EU države vsaj nekoliko rastejo (pri čemer je Slovenija bila do lani pravi tiger), medtem ko je nemška krivulja popolnoma mrtva.

Nadaljujte z branjem

Pa je šla v franže teorija o ukrajinskem miniranju Severnega toka…

In to v nemškem tabloidu Bildu.

German tabloid BILD (of all mainstream sources!) now discredits the quasi-official and convenient theory that it was Ukraine 🇺🇦 that carried out the Nord Stream 🇷🇺 🇩🇪 sabotage. Considering its massive negative impact on German economy, it’s unsurprising that some are dissatisfied with the lack of answers and culprits.

German underwater archeologist and diver Sven Thomas rejects the theory that Nord Stream could have been blown up by Ukrainian saboteurs from the yacht Andromeda.

The quasi-official version of events is that the Nord Stream gas pipelines were blown up by a group of Ukrainian saboteurs who rented the sailing yacht Andromeda in Rostock. The Ukrainians allegedly loaded diving equipment and explosives on board, and then installed it on the bottom of the Baltic Sea at a depth of about 80-90 meters.

Sven Thomas argues:

  • For underwater diving, you need several vessels plus a fixed platform with cranes, anchors and ballast with a total weight of about 1 ton.
  • In order to dive from the Andromeda, it would have to been fixed directly above the Nord Stream pipeline. This required 3-4 heavy anchors with ropes 300-500-meters long. Otherwise the yacht would be blown away in the open sea by wind and waves.
  • The Andromeda uses a 75-horsepower engine. This would not be enough to stay in the Nord Stream area with constant maneuvering. In addition, the yacht could not take 400 kg of explosives on board.

The underwater archeologist also calculated the oxygen supply required for the dive, the speed of the waves, and determined the difference between the two explosions.

Vir: Nina Byzantina