En odgovor

1. Da je CCS bedarija, je bilo že zdavnaj jasno vsakemu, ki je razumel osnovnošolsko fiziko. Da je CO2 plin življenja in ne “pollutant” pa vsakemu, ki je razumel osnovnošolsko biologijo.

   Zakaj nas torej posiljujejo s tem? Ker nas lahko!

   Ker obvladujejo komunikacijske kanale in zato ker ljudje kljub šolanju nimajo razvitega kritičnega mišljenja. Zakaj ga nimajo? Ker ga elite ne potrebujejo.

   Kako je že rekel znameniti George Carlin:

   It is a big club and you ain’t in it (American Dream)

   “https://www.youtube.com/watch?v=Nyvxt1svxso“

   “They don’t need people capable of critical thinking,…they need obedient workers”

   Všeč mi jeVšeč mi je

2. Tudi meni se zdi, da je carbon capture zgrešena smer razvoja, verjetno tudi neučinkovita, samo vseeno bi bil malo bolj previden s številkami (random tviterašev).
   V tej fazi so vsi načini stroškovno še dražji kot CO2 kuponi in s tem verjetno prepozni za komercializacijo, saj bodo vse premogovne TE prej zaprte…

   Sicer pa že površno guglanje milijardo omenja le v povezavi z zbranimi sredstvi investitorjev in ne stroškom izgradnje obrata. Že sam avtor V NASLEDNJEM tvitu zgornjo cifro negira in jo zmanjša za faktor 10.

   Takisto, soroden, že izgrajen obrat istega podjetja je v absolutnih številkah celo uspešnejši, le da je izgradnja stala 10-15M€.

   Ali pa npr. “konkurentje”, Carbfix , ki delajo s stroškom 25-30 dolarjev na zajeto tono.

   Kaj je že rekel George Carlin?

   @Marko – glej link, ki se nahaja čisto na dnu mojega odgovora. Osnovnošolska biologija je verjetno malo nizek threshold znanja za tako kompleksen problem?

   Ne upam si trditi da vse vsem, ampak zdi se mi, da je za človeško civilizacijo pomemben še marsikater drug vpliv CO2-ja, kot pa boljša rast rastlin.

   p.s. Upam, da tokrat gre skozi spam filter, še odgovor na zadnjo reakcijo na temo CO2:
   _______________________________________
   “@Marko #2 – Čakam na vaš/za vas relevanten vir podatkov za koncentracijo CO2 + razlago kaj pa je merodajno obdobje. Pojav življenja? Obstoj dinozavrov? Obstoj človeka?

   Moje mnenje je, da je za nadaljnji obstoj človeške vrste relevantno okolje v katerem se je vrsta razvila, ne pa koncentracija CO2 600 milijonov let nazaj.

   World-in-data glede na odziv in prvotni post šteje kot dovolj zanesljiv vir? Evo, podatki iz ledenih vrtin:

   https://ourworldindata.org/grapher/co2-long-term-concentration

   + dodatno čtivo -> po mojem mnenju dober komentar na temo pa tukaj -> https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/how-bad-is-co2
   “

   Všeč mi jeVšeč mi je