En odgovor

1. Kako iz plina življenja, temelja fotosinteze in vsega zelenega sveta, nrediti “pollutant”?

   Gre za vrhunski dosežek poneumljanja (večjega dela) svetovne populacije.

   Zakaj?

   Uvedba CO2 kuponov pomeni uvedbo ogromnega novega “assets class”-a, ki naj absorbira presežke denarne mase in hkrati zagotovi lukrativni business za svetovni finančni sistem.

   Hkrati pomeni vseobsegajoč sistem kontrole nad razvojem držav in vir dodatnega obdavčevanja nesolventnih držav, da o kontroli nad državljani in njihovi mobilnosti in potrošnji niti ne govorimo.

   Razgaljanje in posledično uničenje CO2 mita je ključna naloga v osvobajanu človeštva.

   Všeč mi jeLiked by 2 people

2. Če že citiramo X, pa dajmo vsaj drugi tvit osvetlit še z malo širine, povzema Grok:

   https://x.com/i/grok/share/Ct2hM3n91fgo7iB0G7wF21eaT

   The post’s claim that human activity contributes only 3.4% of atmospheric CO₂, with 95% being water vapor and the rest natural, oversimplifies greenhouse gas dynamics; peer-reviewed data from NOAA shows human emissions have raised CO₂ from 280 ppm pre-industrial levels to 420 ppm today, a 50% increase, with isotopic analysis (e.g., C12/C13 ratios) confirming fossil fuel origins.The reference to Henry’s Law to explain CO₂ outgassing from warming oceans lacks precision; while solubility decreases with temperature, the law (c(i) = H(i) * p(i)) governs gas dissolution at equilibrium, and studies (e.g., IPCC AR6, 2021) indicate ocean uptake of anthropogenic CO₂ has increased, not decreased, due to higher atmospheric concentrations.Historical climate records, such as ice core data from the past 800,000 years, reveal CO₂ levels never exceeded 300 ppm naturally before the industrial era, challenging the post’s assertion of negligible human impact; the rapid rise since 1958, tracked at Mauna Loa, aligns with global fossil fuel use, not just natural cycles.

   Všeč mi jeVšeč mi je

   • Jezus, kakšna polomija. Kako že gre tista iz 70-tih;

     ” If you really need to faul things up, you need a computer”

     Ali pa tista, ki jo pozna vsak programer; “Garbage in, garbage out”

     Kako operira UI? Odgovor sintetizira iz uporabljenih virov in če ti niso kredibilni, tudi rezultat UI ne bo.

     Gremo sedaj h gornjim trditvam;

     “peer-reviewed data from NOAA shows human emissions have raised CO₂ from 280 ppm pre-industrial levels to 420 ppm today”, 

     Gre za skupno povečanje, ki ga kljub korelaciji z izpusti povezanimi s “fosilnimi” gorivi, nikakor ne moremo avtomatično šteti za “man-made”. Gre za osnovno statistično napako, rabili bi faktorsko analizo, ki jo pa ne moremo narediti ker celega mehanizma virov in ponorov CO2, kjer je človeška aktivnost popolnoma marginalna zadeva, niti ne poznamo dovolj dobro, da bi ga lahko kredibilno modelirali.

     Nenazadnje se to kaže v naslednji napačni trditvi:

     “Historical climate records, such as ice core data from the past 800,000 years, reveal CO₂ levels never exceeded 300 ppm naturally before the industrial era, challenging the post’s assertion of negligible human impact;”

     Vzameš namreč obdobje, ki ti paše, tistega, ki se ne ujema z modelom pa izpustiš. V resnici so bile v zemljini zgodovini (zadnjih 500 milijonov let) večinoma nivoji CO2 bistveno (za 10x in več) večji kot so sedaj. Živimo v obdobju zgodovinsko nizkih nivojev CO2. Ki bi, če bi se trend zadnjih nekaj milijonov let nadaljeval in če bi šli še nižje (pod 180 ppm ) ogrozil fotosintezo in s tem ves zeleni svet na zemlji. Tudi ni zgodovinsko (glede na zemljine epohe) nobene bistvene korelacije med CO2 in temperaturami.

     Gornji odgovor Ui lepo kaže njene omejitve. Vaš komentar pa zaskrbljujoči trend upadanje neodvisne kritične misli. Tiste, ki , če že ne definira ljudi na splošno, intelektualce pa vsekakor.

     Všeč mi jeVšeč mi je