Odziv NLB na moj zapis Neokusno! je seveda – po pričakovanju – neprepričljiv. Tudi če bi bilo res, kar trdijo v NLB glede “timinga” ponudbe o zaposlitvi g. Roku Praprotniku (kar se v resni kriminalistični preiskavi utegne podreti kot hišica iz kart), absolutno nikakor ne drži dejstvo, da sta “Poročilo Komisije za preprečevanje korupcije o KFI in zaposlitev Roka Praprotnika v NLB … dva, med seboj neodvisna in nepovezana dogodka.“
Kadar preiskovanec obljubi službo vodstvenemu (drugemu človeku) uradnega organa, ki preiskuje njegove posle, ta organ pa kasneje preiskovanca oprosti suma korupcije, ne gre za dva neodvisna dogodka. Tudi če se je vodstvena oseba, ki ji je bila obljubljena služba, izločila iz postopka odločanja. V prvi vrsti gre za nespodobno ponudbo preiskovanca in za neokusno dejanje vodstvene osebe (drugega človeka) organa, ki preiskuje korupcijo, da takšno ponudbo sprejme. Takoj za tem pa gre za eklatanten primer korupcijskega tveganja.
Tudi če bo g. Praprotnik “got away with this” v javnosti ter uspel pri sebi “pogoltniti cmok slabe vesti“, je pomembno, kaj je g. Praprotnik kot nekoč drugi človek Komisije za preprečevanje korupcije s tem storil za standarde preprečevanja korupcije v tej državi. S tem je dal naslednje sporočilo javnosti in vsem potencialnim koruptivnim osebam:
“dragi preiskovanci, v zameno za primerno nagrado po (predčasnem) dokončanju našega mandata ali prej smo odprti za dogovor o oprostilnem poročilu oziroma načelnem mnenju“.
DAMIJAN blog 
True.
Všeč mi jeVšeč mi je
“Tudi če bo g. Praprotnik “got away with this” v javnosti ter uspel pri sebi “pogoltniti cmok slabe vesti“, je pomembno, kaj je g. Praprotnik kot nekoč drugi človek Komisije za preprečevanje korupcije s tem storil za standarde preprečevanja korupcije v tej državi. S tem je dal naslednje sporočilo javnosti in vsem potencialnim koruptivnim osebam:
“dragi preiskovanci, v zameno za primerno nagrado po (predčasnem) dokončanju našega mandata ali prej smo odprti za dogovor o oprostilnem poročilu oziroma načelnem mnenju“.”
Ma boli njih ona stvar! Takšnih freh kombinacij nesprejemljivih postopkov v kombinaciji z PR retoričnimi orgijami je kolikor hočeš. Upam, da ti je sedaj jasno, da KPK nihče ni ubil. Je bila že mrtvorojeno dete. Le zakaj so mirno zignorirali 7. in 8. alineo 13.čl. ZintPK, za vsak slučaj pa se je našel še pravni akademik, ki je na strani in pol razlagal zakaj se po njegovem “sme peljati v rdečo luč na semaforju”!? Ni mi jasno le zakaj niso ubrali dobro preizkušeno varianto, se pokrili z ušesi, za dva tedna stisnili zobe, potem je pa v petek itak že kongres neke PS…in bi Praprotnik povsem v miru dvigoval bančne moralne standarde na višje potenciale v dobro plačani in varni službi… Pa customizing Giacomellijevega delovnega mesta v NLB, kjer prostodušno izdavi, da bo izvedel kaj bo v službi počel pač prvi delovni dan… 🙂
In ko sem že ravno dobil zalet…še bolj idiotski pa je primer s Pogačnikom. Človek je na bolniški predaval, odziv predsednika vrhovnega sodišča RS pa je bil:
„Nad očitki, naslovljenimi zoper sodnika Marjana Pogačnika, sem popolnoma osupel.
Sodnik Pogačnik je v času bolniškega staleža svojim kolegom na Konferenci dobrih praks v sodstvu predstavil uspešen projekt prenove poslovnih procesov na kazenskem oddelku Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki ga vodi. To je storil kljub diagnozi težke bolezni in kljub temu, da je le 10 dni pred tem bil operiran. Udeležence konference je navdušil s predstavitvijo in svojo požrtvovalnostjo.
V sodstvu izginja odnos, kaj vse se ne da. Vemo, kam hočemo in vemo, kako bomo tja prišli. Tudi, ali celo predvsem zato, kar imamo med sabo sodelavce, ki svoje delo postavljajo pred svoje zdravje.
Kako je mogoče, da je ravnanje sodnika, ki zasluži globoko spoštovanje in najvišjo pohvalo, predmet do kraja nespodobnega obravnavanja nekaterih medijev?
V sedanjem trenutku bi morali vsi mnenjski voditelji namesto lagodnega zatekanja v varnost molka in pasivnost, odločno podpreti pozitivne primere v družbi in se jasno ograditi od ravnanja tistih, ki blatijo čast in dobro ime dragocenih ljudi, ki bi nam morali biti in tudi so nam za vzor.“
Masleša meni, da si neresnični očitek, da je sodnik Pogačnik za svojo predstavitev na konferenci dobil kakšno plačilo, ne zasluži posebnega komentarja.”
In kaj poreče 111.čl. ZDR o razlogih za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi? Med drugim tole:
“//…- če delavec v času odsotnosti z dela zaradi bolezni ali poškodbe ne spoštuje navodil pristojnega zdravnika oziroma pristojne zdravniške komisije ali če v tem času opravlja pridobitno delo ali brez odobritve pristojnega zdravnika oziroma pristojne zdravniške komisije odpotuje iz kraja svojega bivanja. …//”
Ne vem zakaj se ne oglasi nobeden od Janezov Novakov, ki so v podobnih kejsih na sodiščih (!!!) izgubljali službe…hmm, mogoče so pa vsi v fejsbuk 2. svetovni vojni za Mussomelijevo tablo… 🙂
Všeč mi jeVšeč mi je
Bravo!!!
Všeč mi jeVšeč mi je