Avstrija ima načrt za začetek cepljenja proti korona virusu. Kaj pa naša vlada?

Po poročanju Die Presse, je začetek cepljenja proti Covid-19  predviden za začetek januarja 2021. Da bi bilo to “zelo realno”, je v torek na tiskovni konferenci napovedal minister za zdravje Rudolf Anschober (Zeleni). Kot prvi bodo proti koronavirusu cepljeni starejši od 65 let v domovih za ostarele in tamkajšnje osebje. Po tem bodo cepljeni zaposleni v bolnišnicah, sledijo nujne službe in drugi sistemsko pomembni poklici ter skupine z visokim tveganjem.

Avstrija je za nakup 16.5 doz cepiva in brizg namenila 200 milijonov evrov. To naj bi zadostovalo za cepljenje osem milijonov ljudi (dve cepljenji na osebo). Minister za zdravje si želi, da bi bila cepljena vsaj polovica ljudi.

Prvo cepivo, ki bo na voljo, bo verjetno cepivo podjetja Biontech / Pfizer, pri katerem se računa z odobritvijo že decembra. Tudi pri cepivu podjetja Moderna se računa z odobritvijo do konca leta ali začetka leta 2021. Januarja ali februarja naj bi bilo odobreno tudi cepivo AstraZeneca.

Kje je načrt slovenske vlade za začetek in izvedbo cepljenja?

5 responses

  1. Zakaj nimamo pri nas opcije ruskega cepiva? Zakaj ne moremo državljani imeti izbire?

    Rusi uporabljajo preizkušeno tehnologijo z virusnimi vektorji (adenovirusi), ki se uporablja že desetletji, pri Moderni in Pfizer-ju gre za popolnoma novi tehnologiji (mRNA), ki sta nepreizkušeni, potencialno nevarni, v uvajanju cepiv pa se je preskočilo celo vrsto običajnih faz.

    Dosedanja stopnja in obseg testiranja so za magnitudo večji pri ruskemu cepivu. Traja 15 do 20 let, da se cepivo izkaže kot varno, pri Pfizer-ju in Moderni ne bom imeli niti 15 do 20 mesecev!

    Poleg tega je rusko cepivo bistveno lažje za logistiko in uporaba (ne zahteva ekstremno nizkih temperatur hranjenja kot pri Pfizer-ju in Moderni), poleg tega je še cenejše.

    Samo lezemo v rit našim zahodnim zaveznikom, so posredi osebni komercialni interesi ali je pri tem kaj drugega? Rad bi pošteno evaluacijo vseh opcij (tudi kitajskih) in možnost osebne odločitve in izbire.

    Navsezadnje smo v liberalni demokraciji in kapitalističnem sistemu, kjer naj bi bili osebna svoboda in prosta tržna izbira svetinja!

    Ali pa so to samo floskule, ki se jih uporablja pri deljenju nasvetov drugim?

  2. @Marko – samo tole bi izpostavil (ne odgovarjam vsem tvojim poantam) -> prosim za kakšen preverljiv (ne osamljen, na alter straneh z dvomljivim poreklom) vir glede preskakovanja običajnih faz (ne paraleliziranja kjer je mogoče, preskakovanja).

    Je pa te informacije – mimogrede – možno zaslediti glede ruskega cepiva (https://www.nytimes.com/2020/08/11/health/russia-covid-19-vaccine-safety.html).

    Oxfordovo cepivo si tudi prikladno preskočil (ne uporablja mRNA, je obstojno pri normalnih temperaturah …).

    • Klinc, trenutno nimam časa za brskanje med svojimi viri (kar lahko vzame ure), nisem niti doma , niti na svojem računalniku. Ampak ne morem si kaj , da vseeno ne bi odgovoril, če nič drugega, po spominu in v dobri veri.

      “Vaccines are among the safest medical products in the world — but only because of the intense rigor of the clinical trials that test their safety and effectiveness.”

      Ko sem tole videl sem se nasmejal do solz. Ravno nasprotno je res. Zaradi omejene odgovornosti proizvajalcev, si ti ravno pri cepivih privoščijo bistveno več (ker jih, vsaj v ZDA, nihče, v primerih cepiv , ne more poklicati na odgovornost) . Problemov s cepivi je kolikor hočeš. Naj Ti dam primer , ki sem ga sam spremljal, ko sem bil še zunanji konzultant v IVZ (sedaj NIJZ) ravno v času svinjske gripe. Panika je bila podobna kot sedaj, naenkrat se je v nemogočih rokih pojavilo cepivo (oz. 2 če se ne motim) za katere je svet porabil kakih 18 milijard USD ), če me spomin ne vara smo v Sloveniji takrat za to zapravili 2 ali 3 milijona USD – in ga kasneje uničili). Cepivo ne samo, da ni bilo učinkovito, bilo je naravnost nevarno s stotinami žrtev stranskih efektov (in stotinami tožb po vsem svetu) in celo s smrtnimi žrtvami. Se je to zgodilo zaradi : ” intense rigor of the clinical trials that test their safety and effectiveness.” ?

      In pa kredibilen vir: New Youk Times? Ne me hecat! Izrazito pristransko neoliberalno globalistično propagandno trobilo kjer o kaki novinarski objektivnosti ni ne duha ne sluha. Eno od njegovih značilnosti je “rabid russophobia”. Ne da bi bil kakšen poseben fan Rusov, ampak pošteno nepristransko obravnavo si vseeno zaslužijo.

      Trenutno poteka testiranje na več kot 40 tisoč ljudeh v Rusiji vsaj kar se Sputnik 5 tiče, koliko jih je na Vektor-jevem cepivu , ne vem. Poleg tega poteka testiranje Sputnika 5 v vrsti tretjih držav. Mimogrede Rusi imajo v tem trenutku za več kot 900 milijonov USD naročil za Sputnik 5 z opcijami za še nekaj milijard.

      Zakaj jim svet zaupa? Zato ker imajo Rusi kot vojaška velesila vrhunske več desetletne izkušnje s pripravo na biološko vojno, kjer je izdelava cepiv bistvena komponenta. Če te kaj bolj zanima o tem, imaš odlično razlago v knjigi “The Death hand”, ki je pred leti dobila Pulitzer-jevo nagrado. Ima pa zgoraj omenjen članek pomembno informacijo glede ruskega cepiva proti Eboli, ki uporablja podobno tehnologijo. Spomni se kako so Rusi z ekspresno narejenim cepivom (v 3 mesecih!!!) pred desetletjem in pol dobesedno rešili Afriko. Mimogrede Ebola ima smrtnost med 50% in 90% in v takih pogojih se preveč ne sprašuješ o cepivu. Vendar je cepivo delovalo brez kakih hudih stranskih efektov in izbruh Ebole v državah Gvinejskega zaliva je bil zadušen. Tudi zaradi takih izkušenj so lahko posamezne faze pri preizkušanju Sputnik 5 krajše.

      Se pa tržni potencial cepiv proti Covid-19 ocenjuje na 40 do 60 milijard USD. Po zadnjih ocenah naj bi bil ruski delež vsaj eno tretjino. Verjamem, da gre to zahodnemu establishement-u zelo na jetra. In da bodo težko našli lepo besedo za ruska cepiva.

  3. Zelo zanimiv članek prof. dr. Gilbert Bendin-a o tem kaj pomeni “vaccine efficiency”:

    https://mises.org/wire/what-covid-vaccine-hype-fails-mention

    “My colleagues include resident physicians and faculty physicians who work with covid patients on a daily basis. I have asked a number of my colleagues whether they will be first in line for the new vaccine. I have yet to hear any of my colleagues respond affirmatively. The reasons for hesitancy are that the uncertainties about safety exceed what they perceive to be a small benefit. IN OTHER WORDS, MY COLLEAGUES WOULD PREFER TO TAKE THEIR CHANCES WITH COVID RATHER THAN BETA TEST THE VACCINE. Many of my colleagues want to see the safety data after a year of use before getting vaccinated; these colleagues are concerned about possible autoimmune side effects that may not appear for months after vaccination.”

    Čedalje bolj se kaže na širokem področju življenja način natega splošne populacije. Podobno kot pri “Climate change” so to rezultati modelov ali raziskav, ki se jih na veliko raztrobi po main-stream medijih.

    Pri tem pa se seveda (skoraj) nihče ne vpraša ; kakšni so parametri teh modelov oz. relacije med faktorji, kako je pridobljena in kako zanesljiva je podatkovna baza, kakšna je statistična vrednost teh rezultatov, oz. kakšno stopnjo zaupanja sploh lahko pripišemo tem raziskavam in modelom.

    V teh umazanih podrobnostih “ist Hund gegraben”.

  4. https://edition.cnn.com/2020/11/26/europe/astrazeneca-oxford-vaccine-data-concerns-intl/index.html – ali gre za skrito vojno ali cepivo res ni dobro. V igri so veliki denarji in države bodo plačale samo tisto cepivo, ki je več kot 60% uspešno.

    V vmesnem času https://www.index.hr/vijesti/clanak/svedjani-i-bez-preporuka-poceli-masovno-kupovati-maske/2233887.aspx

    Naša vlada se zopet ukvarja s 37a členom, ker so policaji res zasedeni, ko jih pošilja na izletniške točke, da popisujejo ljudi brez mask.

<span>%d</span> bloggers like this: