Odstop KPK zaradi bančne luknje ali same sebe?

Odstop vodstva KPK sicer lahko povsem razumem in spoštujem, toda nekoliko težav imam z razlogi, ki jih je vodstvo navedlo. Če bi navedlo “osebne razloge“, bi bilo to povsem korektno. Toda kaj ima odstop opraviti z “razočaranje na nespremenjenim stanjem pri odpravljanju sistemske korupcije pri TEŠ6, luknjo v bančnem sistemu, korupcijo v zdravstvu ter premoženjsko stanje funkcionarjev.“?!

Prvič, mar ni vloga KPK prav boj proti sistemski korupciji na vseh navedenih področjih? Mar KPK ni imela vseh možnih pristojnosti za uspešno delo na tem področju? Kaj več bi lahko še imela?

In drugič, kakšna je zveza med KPK in ex post bančno luknjo? Ja, razlogi za bančno luknjo so sistemske narave. Tako kot v vseh državah, ki jih je pred petimi leti prizadela bančna kriza. Povsod so bili v ozadju sistemski razlogi, malenkost različni – oziroma specifični – med državami, vendar sistemski. Toda kaj ima bančna luknja, ko je ta enkrat že nastala, s KPK?

Država bančno luknjo odpravlja in v procesu te bančne sanacije bodo nacionalizirani praktično vsi lastniški deleži, ki so jih prek bančnega kreditiranja pridobili takoimenovani tajkuni in katerih obveznosti ne morejo več servisirati. Te deleže bo slaba banka prodala na trgu. Prav tako bodo prodane sanirane banke. Nevarnost sistemske korupcije, ki izvira iz državnega lastništva nad bankami ter politično-gospodarskih navez, se bo tako zmanjšala. Nikoli pa ne bo povsem izginila. Možnost za sistemsko korupcijo je tudi v državah s povsem zasebnimi bankami ne samo možna, ampak – kot kažejo primeri ZDA, V. Britanije in ostalih evropskih držav – zelo verjetna.

Poleg tega pa potekajo številne notranje revizije, preiskave s strani pooblaščenih organov ter sodni procesi v zvezi s sumljivimi bančnimi krediti. KPK je menda pri tem sodelovala. Lahko bi sodelovala še več, če bi želela. Lahko bi inicirala nove preiskave in sistemske rešitve. Pa jih je? Je naredila še kaj razen ugotovitve, da gre za sistemsko korupcijo? Kdo ali kaj jo je pri tem oviralo?

Podobno velja glede premoženjskega stanja funkcionarjev in korupcije v zdravstvu? Mar ni naloga KPK, da predlaga sistemske rešitve za zmanjšanje sistemske korupcije? Mar KPK ne nadzira premoženja funkcionarjev? Mar ni izdala zloglasnih ugotovitev glede premoženjskega stanja dveh predsednikov parlamentarnih strank, Janeza Janše in Zorana Jankovića? Mar ni zaradi tega vlada Janeza Janše padla? Mar ni (tudi zaradi vloge KPK) Janez Janša v številnih postopkih glede premoženjskih deliktov njega in njegove družine? Mar ni šlo v teh procesih za zgledno sodelovanje med KPK, policijo in Durs?

Razumel bi, če bi vodstvo KPK odstopilo denimo zaradi dejstva, ker ni odstopil tudi Zoran Janković. Če bi seveda KPK pred tem to dejstvo tudi odkrito in pogosto problematizirala. Pa ni. Tudi med odstopnimi razlogi tega ni navedla.

Razumel bi, če bi vodstvo KPK odstopilo zaradi tega, ker zaradi “afere letalskih kart” ni odstopil notranji minister Gregor Virant? Toda KPK tega postopka sploh še ni končala. Kaj tako dolgo mečka s končnim poročilom v primeru, ki je tako brutalno enostaven? Toda tudi tega razloga ni med odstopnimi razlogi KPK.

Ne morem si kaj, da se ne bi strinjal z mnenjem Primoža Cirmana, da ni jasno, kaj več bi si KPK glede svojih pristojnosti in družbene vloge, ki jo je imela, sploh še lahko želela:

V državi, kjer so »vsi isti«, je bil nezmotljiv le Klemenčič. Bil je heroj vstajnikov, pred katerim ni bil varen nihče. Že pred tem je imela KPK pooblastila, ki so jo iz službe za dajanje načelnih mnenj v zadnjih letih spremenila v napol represivni organ, katerega uslužbenci so v preiskavah sedeli za isto mizo s kriminalisti in davčnimi inšpektorji. Danes v državi skorajda ni podatka, ki ji lahko ostane skrit. Klemenčič je imel pristojnosti in moralni kapital. Le kaj si borec proti lobijem sploh lahko še želi?

Kako je lahko KPK – glede na vse pristojnosti in javno priznano družbeno vlogo – razočarana nad “nespremenjenim stanjem” glede korupcije? To pomeni, da je dejansko razočarana nad samo seboj.

5 responses

  1. Mnenja o odstopljeni verziji KPK-ja so očitno odvisna od standpointa, ideološkega najbrž. Meni osebno še vedno ni jasno kako je ex-predsednik z elitnim znanjem prava in takšnim cv-jem spregledal člen o dolžnosti predaje končnega poročila Janši in Jankoviču pred javno objavo, ki nalaga dolžnost javne objave skupaj z njunima (morebitnima) odgovoroma na KPK-jevi internetni strani…whether you like JJ/ZJ or not. V jebeno kratkem zakonu, ki je (bila) biblija njegove službe. In zakaj se je nek drugi elitni pravnik na strani in pol trudil razložiti zakaj po njegovem mnenju tega ni bilo potrebno upoštevati…čeprav je, s tvojimi besedami, tekst brutalno jasen?

    In čisto eksistenčno vprašanje…kaj natera mladega novinarčka z dobro plačano & varno službo, da ne dodam tvojo in Cirmanovo oznako, herojsko…in s pogledom na svojo prejšnjo službo, kjer v nakladah kraljuje gravitacija…da poda brezpogojni odstop? Čudno za popizdit…

    Baj-d-vej, bo šel kdo z Janšo stavit? 🙂

  2. Dule,
    Tja, če je to začetek planirane (levičarske) zabave, potem se je nerodno začela in se ne bo končala po planu.

  3. Jpd, levičarske zabave so se zaenkrat še zmeraj končale po planu…60 let plus kilometraže na podlago nekaj deset v moskovskih hotelih naredi svoje. Sicer si pa malo poglej ankete, dodaj da bo čelavi šef do naslednjih volitev že igral šah s Kordežem…pravzaprav me čudi, da se mu že prej ni zgodlila “niška magistrala” in so se toliko časa morali zajebavati z njim. Šele odstopljenim je res uspelo in sedaj lahko mirno odjahajo v legendo…eee…na boljše delovno mesto. Malo so morali pofedlati pri postopku, nič vsebinskega, le presenečenje bi šlo po zlu in s tem najbrž tudi posledice.

    Jpd, ne vem kaj naju lahko v najinih letih še preseneti…si pa ti pomoje bistveno večji insider od mene, raaaajt?!

  4. No stvar niti slučajno ni tako enostavna. Iz moje izkušnje, pa sem s kolegi iz AUKN prijavil 25 primerov (od milijona pa naprej- KPK, NPU, računsko sodišče) gre za sistemski problem. Tu ima Klemenčič popolnoma prav. Začne se pri sprejemanju zakonov, njihovem izvajanju, ovadbi, kriminalističnemi preiskavi, postopku in kasneje obtožbi. Naj razložim na primeru NKBM kjer sem bil zraven (pri kriminalistični preiskavi). V primeru, ko imaš opravka s kriminalom univerzitetnih profesorjev prava, na NPU nimaš niti enega izkušenega korporativnega pravnika. Ko denar ponika v nakupih in prodajah firm in se pretakajo mednarodni tokovi, v NPU nimaš niti enega strokovnjaka za investicijsko bančništvo. Ko je velik problem, da v lokalnem okolju ne naletiš na tožilca, ki ne bi igral tenis ali bil kako drugače povezan z osumljenci. Ko morajo začesno ustaviti vrsto postopkov, da zberejo kritično maso, da lahko izpeljejo eno večjo zadevo. Vse najboljše o kriminalistih, ampak če hočemo več učinka bo potrebno tudi kaj investirati. Pa Janša se bo oglašal? Takoj, ko je prišel na oblast so radikalno zmanjšali ekipo, ki je preiskovala NKBM. Zakaj že? Ker gre za levičarsko zabavo? Ljudje, se sploh zavedate kakšne bedarije pišete?

    Kaj pa Klemenčič sploh lahko naredi? Da ovadbo policiji, tako kot ja in ti in od organa zahteva dokumente. Se javno oglasi. To je vse. Načrtno so jih onemogočili že na začetku. Naredili papirnatega tigra, točno tako kot pravi Klemenčič.

    To je en del primera. Drug še bistveno bolj žalosten je sam komentar Cirmana. Uvodnike pišejo ljudje, ki se ne poglobijo v zadeve, o njih ne vedo dovolj in s tem , verjamem celo da nevede, zavajajo javnost. Mediji s svojim neprofesionalizmom gotovo nosijo del odgovornosti za to stanje.

%d bloggers like this: