Politična ekonomija Golobičevega odstopa

 Komentar je v originalu objavljen v Financah

Nikoli nisem skrival, da Gregorja Golobiča nisem nikoli kaj preveč maral. Nič osebnega, pač zaradi njegove vloge kot generalnega sekretarja 12 let vodilne LDS in njegove vloge kot glavnega – prosvetljenega ali ne – kadrovika v podjetjih v državni lasti ali posredno pod državno kontrolo. Soustvaril in zlorabljal je sistem, ki ga je nato še bolj brutalno zlorabil Janez Janša, danes pa ga podobno brezskrupulozno zlorabljajo Pahorjevi mladinci. Težko je imeti rad tovrstne ljudi, tudi če se nekoč javno spokorijo.

Toda danes ne nameravam pisati o genezi Golobičeve laži ali banalne neumnosti niti ne želim moralizirati o tem, da politiki ne smejo lagati, pa čeprav vsi vemo, da so barabe. Danes me zanimajo izključno posledice z njegove strani implicitno napovedanega ter s strani opozicijske SDS zahtevanega odstopa. Zanima me politična ekonomija njegovega odstopa. Posledice za državo.

Najprej osebne posledice. Golobičev odstop zaradi razkrite laži bi nedvomno pomenil njegovo politično smrt. V evropskem merilu se politiki, ki so jih ujeli pri laži, kraji ali korupciji, niso nikoli več vrnili. No, izjema sta morda Berlusconi in Janša, ki sploh ničesar ne priznata. (Pa čeprav so Janšo dobili pri organiziranju prodaje Mercatorja za Delo v vladnem kabinetu, pri laganju o tem, pri kraji intelektualne lastnine glede prepisanega Blairovega govora, pri vdoru v Sovo itd., ni niti pomislil na odstop) Za odstop v podobnih primerih je potrebna precejšnja mera človeškega dostojanstva in samospoštovanja. Notranja integriteta. Če ni osebne integritete, pa običajno zadostuje politična kultura in visoki politični standardi v družbi. No, pri nas takih standardov ni. Spomnim se samo primera Mihe Kozinca zaradi vladnih stanovanjskih kreditov, vse ostale ministre je bilo potrebno interpelirati. Če ni ustrezne politične kulture, je torej vse prepuščeno osebni integriteti politika. Od politika pa je verjetno nemogoče pričakovati zadovoljivo dozo osebne integritete, če okolje od njega tega ne zahteva. No, Golobič je na tiskovni konferenci vsaj javno priznal napako, laž, ter nakazal možnost odstopa.

Če bi Golobič odstopil, bi po eni strani dvignil raven političnih standardov v družbi. Politična kultura bi morda postala boljša. Verjetno pa je tudi, da bi šlo samo za enkraten dvig političnih standardov, medtem ko bi v izpraznjenem političnem prostoru Pahorjevi mladinci še bolj neovirano, brez vsakršne politične kontrole zlorabljali sistem in nameščali svoje ljudi po podjetjih.

Hkrati pa bi po drugi strani Golobičev odstop sprožil daljnosežne politične premike. Njegov odstop bi s seboj najverjetneje potegnil izstop Zares iz vladne koalicije, kar pa de facto pomeni razpad koalicije. Opcije glede SLS ali SNS kot nadomestnih koalicijskih partnerk niso stabilne rešitve. Velika koalicija SD – SDS je nerealistična, saj gre za dve ideološko povsem nezdružljivi opciji, ki je starejši del poslanske skupine SD ne bi mogel nikoli prebaviti. Prav tako ni prepričljiva opcija glede manjšinske vlade. Ta rešitev bi zaradi stalnega iskanja konsenza pri najmanjšem skupnem imenovalcu vodila v še večjo paraliziranost vlade, kot jo lahko spremljamo sedaj. In v še bolj razširjeno prepričanje v javnosti, da je ta vlada popolnoma nesposobna. Kar ne pomeni dobre popotnice za preostale koalicijske partnerke za naslednje volitve.

Najbolj verjetna opcija je tako razpis predčasnih volitev (po obeh neuspešnih iteracijah glede iskanja novega mandatarja v pat poziciji med levico in desnico). Seveda pa predčasne volitve za sedanje koalicijske partnerje ne pomenijo nič dobrega, saj bi na volitve šle s popotnico nesposobnosti menedžiranja gospodarske krize ter lažnivosti. Na predčasnih volitvah bi Janša pobral levji delež glasov tudi na sredini, med razočaranimi nad Pahorjevo vlado. To kažejo tudi izidi nedeljskih volitev v evropski parlament. Janševa stranka je v močnem vzponu.

Predčasne volitve zato pomenijo predčasno vrnitev  Janeza Janše. Tega pa si nihče na levici ne želi. Sedanjo vladno koalicijo tako drži skupaj samo strah pred Janšo. Ni nobenih pozitivnih projektov, je zgolj zelo racionalen, ozaveščen strah pred izgubo oblasti. In zaradi tega strahu Golobiča koalicijske partnerke moledujejo naj ostane. Golobič je njihov preživetveni ključ. Brez njega bodo brez služb in brez privilegijev, predvsem pa brez občutka moči. Golobiču je tako njegova laž ali neumnost samo še dvignila pogajalsko moč znotraj koalicije. Zdaj lahko izsili še več kot je bil samo odstop Draška Veselinoviča iz NLB ali prepoved reprogramiranja menedžerskih kreditov. Zdaj je koalicija njegov talec. Če ne, bo prišel hudobni volk …

Seveda Gregor Golobič ne bo odstopil. Kot človeško bitje z vso zmožnostjo dojemanja čustev, tudi sramu ob aktu, da so ga dobili na laži in da ga novinarji imenujejo lažnivec, bi med tiskovno konferenco verjetno to celo v nekem trenutku naredil. Toda kot politična žival, ki je prevagala takoj po tiskovni konferenci, bi bil neracionalen, takorekoč neumen, če bi to naredil, saj si je podobno cost-benefit analizo naredil tudi sam. Zakaj odstopiti zaradi tako neumne in nenevarne napake, kot je zamolčano “banalno” dejstvo novinarjem ter si uničiti politično kariero, hkrati pa omogočiti Janši, da se predčasno vrne na oblast?

21 responses

  1. Čestitam J.P.Damjanu za dober in realističen članek. Žal je natančno tako, kot je zapisal. Je pa zanimivo, da vsi govorijo o Golobičevi laži. Nihče pa se ne spotakne ob dejstvo, da je bilo podjetje registrirano v Nizozemski. Eden vodilnih slovenskih politikov, ki živi na račun davkoplačevalcev je svoje premoženje skrival prenesel v tujino, da bi plačeval manjši davek. Ta davek pa kot minister pomaga razporejati po proračunskih postavkah in trošiti. To, da je svoje premoženje prenesel v tujino, da bi se izognil plačevati davek je v kapitalizmu večji greh, kot laž javnosti.Generalno gledano politiki itak vsi lažejo.

  2. @anton b.

    1) Nizozemska NI davčna oaza. Nizozemski Antili SO davčna oaza. Nizozemska NI ENAKO Nizozemski Antili.

    2) V EU vladajo načela prostega pretoka blaga, ljudi in storitev. To vključuje tudi prenos osebnega premoženja v katerokoli članico EU.

    3) Morebitna racionalizacija stroškov in pozicioniranje lastnega podjetja v državi, kjer se gospodarstvo ne jemljejo kot vzvod politične moči in manipulacij naj bi bila (v kapitalizmu) greh?

    Še vedno menim, da je edina napaka Golobičevega ravnanja v tem, da je integriteto stranke in samega sebe postavil za Ultro. O manipulacijah v medijih in izraziti asistenci RTVSLO pri tem, pa raje ne bi.

  3. Čak mal. Možakar si je uredil plačevanje nižjih nizozemskih davkov namesto višjih slovenskih, obenem pa bi tule v Sloveniji rad dobival plačo od slovenske raje, ki plačuje višje davke v Sloveniji?

    Pa sej ne moreš verjet? Kaj ima to zveze s prostim pretokom kapitala, ki itak ni sporen. Kdor se izogiba slovenskim davkom, je lahko čisto fejst fant in vse legalno, samo… ZELO DALEČ naj se drži od politike in operiranja z davkoplačevalskim denarjem.

  4. Hugh, podjetje Ultra Sum že ves čas posluje z izgubo, tako da ne vem, kakšne davke bi moral od tega plačati Golobič. Tudi davek na delež v d.o.o.-ju mi je neznanka. Od kdaj se že to plačuje? Aja, sploh se ne. Poleg tega Nizozemska nima nižjih davkov od Slovenije.

    Najlažje je pisati na pamet.

  5. @pris: Nisi še nikoli prodajal deleža v doo-ju kot fizična oseba, kajne? Vsi poštni nabiralniki poslujejo z izgubo, ker je njihov glavni namen davčna optimizacija, kadar pride do prodaje (isti lastniki bi lahko direktno imeli v lasti 70% Ultre, toda v tem primeru bi morale fizične osebe plačati davek na kapitalski dobiček ob morebitni prodaji, kar jim seveda ne diši).

    Saj izvedba je dokaj zvita: ustanovijo NL nabiralnik z vplačilom minimalnega kapitala, potem pa kaselc magično neodplačno pridobi veliko vreden večinski delež tistega podjetja, ki res deluje. Še enkrat: lahko, da je narejeno po regelcih, a izogibanje slovenskim davkom vsakogar DISKVALIFICIRA za pametovanje o njihovem razporejanju in porabi.

  6. Gospod anonimni. Efektivna višina davka, ki ga v nekem okolju dejansko plačate je v kontekstu lastništva podjetja odvisna od tega, kateremu davku in kateremu nadzoru se izogibate. Nič ne pomeni, če imate 99% davčno stopnjo na dobiček in 5% davek na dohodek, če se izogibate davku na dohodek. Opazil sem, da se aktivisti Zares-a osredotočajo le davek na dobiček. Takšne propagandne prijeme poznamo, gre za zavajanje ala ex-LDS. Dobiček ni edini kanal za izplačevanje denarja iz podjetja in poslovanje podjetja Ultra SUM (ki sploh ni nujno podjetje, odkoder se izplačuje denar, ta gre lahko še čez dve ali tri podjetji) je slovenski oblasti povsem netransparentno. Verjemite, da podjetja niso ustanavljali na Nizozemskem zato, ker bi jim bilo všeč kompliciranje, tuja jurisdikcija, dislociranost in depresivna krajina; ampak zato, ker jim je všeč netransparentnost (predvsem pred slovenskimi mediji in oblastjo), delovanje zunaj naše jurisdikcije, itn. To ni nič nenavadnega za podjetnike. Liberalci že od nekdaj trdimo, da je slovensko podjetniško okolje katastrofalno. Težava je, da je Zares kot del nekdanje LDS 1) kriv in odgovoren za to in 2) trdil, da so ustvarili sijajno (in kompetentno socialno) tržno podjetništvo, njihov predsednik pa ravnal čisto v nasprotju s tem in 3) na veliko posloval s podjetji v državni lasti in s političnim vplivom.
    Po moje je čas, da na levi s temi pravljicami prenehate – bijete namreč izgubljeno bitko. Tudi, če bi vam propagandno uspelo ljudi povsem zmesti, bo to še vedno ostali z vami prihodnjih 15 let in tisti, ki bo imel največ od Golobičega vztrajanja na oblasti bo poleg Gregorja Golobiča … Janez Janša.
    Po moje tega nočete.

  7. oh, koga skrbi prihodnost slovenske levice… ja, sem smo prišli

    oh, če se problematizira nizozemska lokacija ultre sum (ki je golobič z 10% vseeno ne obvladuje, kajne), zakaj se potem ne problematizira isto ravnanje Gantarja? Pa se tudi on z veseljem in pogosto vpleta v politiko

    oh, ta lahkost obmetavanja s klientelizmom… janševa vlada je imela štiri leta časa in preverjeno tožilko, ki bi lahko spornost ultrinih poslov prečesala po dolgem in po čez. Nobena revizija ni pokazala nič spornega, kljub temu, da je bilo desničarjem leta 2004 že vse jasno.

    oh, če ima kdo utemeljen sum, da je GG utajil davke, najbrž tud ve, kje se to prijavi… seveda je lažje gobcati po spletu. HTML prenese vse.

  8. @Jure:
    Nikoli se mi zdi nihče do sedaj ni trdil, da bi šlo za kakšno kaznivo dejanje. Z visokimi položaji pridejo višje norme, ki jih moraš spoštovati in če ne veljajo za ministre v vladi, potem ne vem, kam bomo prišli.

    Verjetno na začetek zgodbe z upanjem na boljšo prihodnost, kjer beseda ministra nekaj šteje.

  9. Z zamudo berem prispevke, ta je prav zanimiv, ker sem ugotovila, kako velik idealist je Joze p damjan kljub temu, da je ekonomist po stroki!

    Citiram:
    Hkrati pa bi po drugi strani Golobičev odstop sprožil daljnosežne politične premike. Njegov odstop bi s seboj najverjetneje potegnil izstop Zares iz vladne koalicije, kar pa de facto pomeni razpad koalicije…

    Zelo dvomim. Zlepa se nihce ni pripravljen odreci oblasti, moznostim vladanja, dobrim pozicijam, sluzbi! Kar je Golobic dokazal s tem, da ni odstopil in ker so ga zaresniki mnozicno podpirali.

    Tudi ce bi Golobic odstopil, bi zaresniki ostali v vladi, dali bi le novega ministra.
    Komaj so se povzpeli v vlado, z nje kar tako ne bi odsli:)))
    Ni variante!
    Eno so teorije in deklaracije, drugo je vsakodnevni pragmatizem v politiki oblasti.

    To, da si janseviki spet obetajo vzpon na oblast, pa morda dolgorocno celo edina pozitivna bilanca vseh teh klanj med strankami levice in desnice: ocitno moramo pasti na tako nizek nivo, tako nemoralno nizko, da nizje ne bomo mogli pasti in le ko bo narod povsem na tleh, razocaran nad vsemi liderji brez etike, bo odreagiral in vzel v upostev nove kriterije, ki bodo zrastli iz gnoja prezivetega.
    V zivljenju je najveckrat najpomebnejse spoznanje, CESAR VEC NOCEMo, kot tisto, kar si zelimo.

    Cesar nocemo, postaja preteklost, kar zelimo, prihodnost, h kateri aspiriramo.
    Vsa velika razdejanja v zgodovini so vedno prinesla novo kvaliteto zivljenja.
    Tudi ce JJ pride na oblast, bo to definitivno njegov konec!

  10. Jože P.Damjan je imel za spremembo prav. GG ni odstopil; s tem je postal “normalen” slovenski politik, potem ko je bil po vrnitvi v politiko kdo ve zakaj “povišan” v “novega politika “, četudi je bil v svojem prejšnjem polit-življenju zmerjan z vsem mogočim. Pravzaprav je še vedno boljši normalen politik- z opravičilom/obžalovanjem, zelo redkim v teh krajih. Ob dejstvu, da bosta on in Ultra, nejni psoli z državo, odslej pod skrajno natančno lupo medijev, pa najbrž tudi boljši minister.
    Prava škoda tega, da npr. ni odstopil kot minister in se tako “spokoril” in ohranil ali celo povečal “moralno-politični kapital”, pa ostal na čelu stranke in jo poskusil notranje okrepiti, pripraviti na kake hujše in nepričakovane jesenske/spomladanske preizkušnje, pa se bo pokazala morda prav v kaki bodoči kritični situaciji masovnega revolta, nezaupanja v politiko nasploh ipd.- sicer malo verjetni, a ne nemogoči v primeru, da se nezaposlenost poveča nad pričakovanji, da se ji pridruži še kaj splošno nevarnega ipd. Šele tedaj bo postal res nevaren scenarij, ki ga je JPD opisal za primer GG-jevega odstopa, izstopa, vladne krize itd.
    pa še to: JPD nima prav, ko pravi, da se “v evropskem merilu politki, ki so jih ujeli na laži, korupciji…”,niso “nikoli več vrnili” razen Berlusconija in Janše:že na prvo žogo mi pride na misel Peter Mandelson iz “najstarejše demokracije”, Blairova desna roka in pol pameti, ki je po škandalih, ki so ga odnesli v VB, celo “napredoval” v Evropo in se potem spet vrnil tudi v britansko politiko.In še bi se našlo- Evropa ni pol tako (lažno,dvojno)moralistična kot ZDA.
    @ervinator: ali ste se vprašali, preden ste razglasili članek Tomšiča za “odličen”, ali je ta gospod že kdaj napisal kak podoben članek o Janši, Grimsu in drugih “svojih” lažnivcih? Retorično vprašanje.

  11. @igor vidmar: vaši-naši, moji-tvoji … temu se očitno ni moč izogniti, vsaj pri ekstremistih ne. Pri nas se stvar vedno gleda (vsaj) skozi dvoje različnih očal: titoistična in janšistična. Če se nosilec titoistične politike zlaže in ga ujamejo in flagranti, to skozi titoistična očala ni videti nič hudega (saj se je kao opravičil). Če se nosilec janšistične politike zlaže, to skozi janšistična očala ni videti nič hudega (saj gre kao za obrobno zadevo, ki so jo mediji prenapihnili).

    Tezo bi lahko postavil tudi kot psihološki mikro test v smislu: “povej mi kaj si misliš o titu in povem ti, kaj si misliš o golobičevi laži/janševi trgovini z orožjem”, pri čemer lahko drugi del testa zamenjamo s poljubno temo. Seveda imamo tudi med titoisti in janšisti bolj ali manj “sredinske” in “skrajne” pripadnike, dejstvo pa ostaja, da ima večina ljudi problem razumno pretehtati dejstva in argumente, ne da bi pri tem ves čas imeli v mislih, na koga se le-ti nanašajo.

  12. @Hugh
    Podjetje Ultra Sum ne posluje z izgubo, ker sploh ne posluje. To je bilo javno že tolikokrat povedano, da tega ne ve, ne dojame ali namerno spregleda zgolj kak vernik Rosvite Pesek ali Branka Grimsa. Kako se izogiba davkov podjetje, ki ne posluje pa še Tomaž Štih ne zna razložiti.

    Kaj ima pri zadevi opraviti prodaja deleža fizičnih oseb v doojih pa spet ve le kak vernik… Da ne omenjam, da bi v takem primeru, torej, če bi Golobič prodal svoj delež v Ultri Sum, moral plačati davek (dohodnino) v Sloveniji.

  13. @beduin: titoistično-janšistično? tole nikakor ni moj dvojec brez krmarja- GG pač ni noben titoist; pa tudi glede dvojnih očal je vaša razlaga netočna: GG-ja na tej “moralni”, formalni ravni ne gledam skozi nič drugačna očala kot JJ-jevo “napako” glede Mercatorja/Dela- zato pravim, da je GG znova postal bolj “normalen”(drugim podoben) politik . pa še to: GG se ni nič “kao” opravičil,razen kolikor vse, kar ni seppuku, štejete za “kao”. Razlika pa je tule: prodajo Mercatorja je JJ sicer priznal za “napako”, a ne svojo, in seveda ne kot del priznanja, da je imel kaj pri tem- v tem in v objektivni teži te “napake” za javni interes je bistvena razlika. Ono z Blairom, Masarykom,bobom je pa minorno.

  14. @igor vidmar: bipolarna logika deluje, tudi če ne verjamete, da deluje. O tem, ali je GG titoist ali ne: kako so člani/simpatizerji njegove stranke v svetu LJ glasovali glede Titove ulice?

  15. @beduin: glede titoizma GG: po drugi strani pa je bil v glasilu Zaresa objavljen hudo ne-titoističen tekst z naslovom “Titova (huda) jama”

  16. pa a ni po logiki razuma titosist tisti, ki maha po jajcu z rdečo zastavo “prioletarci vseh držav,…”, pa a ni po logiki zdravega razuma titoist član komunistične partije Jugoslavije, pa a ni po logiki zdravega razuma,.. ah, očitno ni. Člani titove partije (brejc, grims, janša, bavčar, brezigar in ostali titovi kameradi..) so kar naenkrat kaj? evrodemokrati? pa ne me prosim, sem star človek in ponovno avantgardnost delujoče komunistične partije gledam nenaklonjeno – predvsem zaradi gorečih, nekritičnih,nedemokratičnih in prostovoljnih pristašev partije, ki jih je slednja uspela zmobilizirati (in zmanipulirati), da je ostal le še kult osebnosti, notranji sovražnik in slepost za realnost. Brez nadalnjega govorim o sodobni, kraju in času primerni avantgardni partiji, ki se je samopoimenovala demokratična. Ja, to pa je že višek.

  17. Tistega članka v Zaresovem časopisu res ni napisal titoist – napisal ga je leninist, ki pa zaresovce direktno svari, naj se ne identificirajo s titoizmom (ravno zato, ker v resnici se).

  18. o čem se mi to pogovarjamo? vrnitev odpisanih, ki so po zadnjih volitvah kdo ve zakaj osuplo poniknili – pa čeprav se ni zgodilo nič posebnega – partija ima svojo logiko ne zaradi nje same temveč zaradi partijcev,.. saj vendarle nobeden ne govori komunizem ali fašizem ali fanatično malikovanje t.i. ekonomije svobodnega trga ali,.. ne, da bi pri tem videl v ozadju obrazov, zariplih ali pobledelih,.. ali pač?

%d bloggers like this: