Kanibalizem na levici

Zapis Gregorja Golobiča (GG) kot gosta Razgledov me je malce razočaral. Pričakoval sem bolj konstruktiven pristop, doživel pa precej nedodelan, netaktičen in agresiven poskus pozicioniranja Zares nasproti ostalima so-konkurentoma na levici. Brez potrebe. Morda je to odraz stiske Zares, ki je izgubila momentum in goodwill in zdaj cincajoče ustanavlja neko neoprijemljivo stranko z neoprijemljivim programom in nabira neke naključne pasante, ki “jim ni vseeno”.

Zares je zamudil vlak, zadnjič bi namesto tiste neobvezne debate na GZS morali narediti ustanovitveni kongres, izvoliti Gantarja za predsednika, ki – kot kaže in glede na moje izkušnje z njim – govori kredibilni liberalni besednjak, prinaša dediščino izvorne ZSMS ter je bistveno bolj kredibilen in predvsem ne-pobalinski (za razliko od Lahovnika, ki – poglejte si forume – podobno kot Rop ne stimulira simpatij med ljudmi). Gantar se je tudi izvrstno profiliral kot vodja Zares z vodenjem parlamentarne komisije za nadzor nad obveščevalnimi službami, in kot kaže mu ne bo zmanjkalo štofa še nekaj mesecev za svojo promocijo. In seveda, zaboga, od GG bi pričakoval, da bi v obdobju nekaj mesecev, odkar je Zares v obtoku, že pripravil ta klinčev program društva ali stranke. Zaenkrat je povsem dovolj 5 ključnih programskih točk, ki jih je potrebno vztrajno komunicirati kot antipod JJ-vim sedanjim zapletanjem. Za dodelan alternativni vladni program bo časa dovolj v naslednjih mesecih.

Glede na zapis GG Strinjam se z nekaterimi komentarji, predvsem z EE, da bo bitka na levi polobli lahko huda. Manj pa se strinjam z oceno EE glede relativne moči JJ pri bodočem mandatarstvu. Lahko da se motim, toda Sova je pokopala JJ in s tem možnosti desnice oziroma vsaj naveze SDS-NSI na naslednjih volitvah. Razumevajoč razmišljanje naših volivcev, levici skupno zmago težko še kdo vzame, JJ pa ima možnosti za mandatarstvo samo v primeru skupne zmage desnice.

Torej, bitka se bo dogajala samo še na levici, bi pa lahko bila bolj operetna kot ne. Če bodo glavni igralci le dovolj pametni in se ne bodo preveč tepli med sabo. Fantje, imejte big picture. Hočete zmagati naslednje volitve? Torej se nehajte iti lepotna tekmovanja in prepucavanja med seboj. Zmagate lahko le vsi trije skupaj. Ne bi bilo neumno, da se vse tri stranke levice (SD, LDS, Zares) zberejo na skupni okrogli mizi o “stanju v državi”, predstavijo svojo alternativo manj avtoritarnega vladanja in s tem nekako implicitno nakažejo konture bodoče koalicije. Vsaj jaz bi na njihovem mestu ubral takšno konstruktivno pot. In čez natanko eno leto predstavil skupno združujočo vodilno osebnost te koalicije. Mislim, da je jasno, o kom govorim.Vprašanje pa seveda je, ali so trije protagonisti na levici (BP, KK, GG) dovolj nesamovšečni in modri, da bodo ubrali takšno nekanibalsko varianto. Se bojim, da bodo spet prevladali egotripi in osebne zamere iz preteklosti.

Od GG kot stratega bi pričakoval tak strateški razmislek in javni apel o povezujočem, neizključujočem nastopu levice. Zaenkrat pa je videti zgolj egotrip. Škoda. In nevredno velikega stratega.

6 responses

  1. Zares mora zares najprej samokrtično videti svoj domet. Morajo se sprijazniti, da so lahko zgolj jeziček na tehtnici, da imajo zelo malo možnosti priti v državni zbor. Nimajo svoje infrastrukture in baze. Če jih sprejemajo mediji, jih volivci ne bodo, kajti, ob trenutni polarizaciji bodo volili najmočneješe proti jj. Delovali pa bi lahko zgolj kot intelektualno jedro, kot nadgradnja tistega, kar lds in sd ne moreta biti, kot vezivno tkivo, kot simpatična alternativa, kot ogledalo koaliciji. Nekaj prebliskov v tej smeri so imeli z Gantarjem in Lahkovnikom v odmevih, vendar od tega ne morejo politično preživeti. Smiselna taktika bi bila, zaostriti liberalni diskurz, biti intelektualni umirjeni komentator sedanjosti, ter potem skleniti koalicijo z drugima dvema levima strankama za volitve (tu se strinjava, jože). Po volivnem (ne)uspehu pride do vključitve nazaj v lds. Temeljni razlogi zakaj je ta del šel stran so odpravljeni: rop in kacin sta politično mrtva. K temu so pripomogli, kakršno veliko soliranje sedaj, pa je zgolj veseli lahkovnikov nasmeh ene, morda dveh pomladi in nobena resna alternativa.

  2. Pozabljata, da je eno imeti proste intelektualne kapacitete; čisto nekaj drugega pa možnost le-te tudi uporabiti.

    Programski posvet Zares je pokazal, da zaradi oportunistične narave ljudi iz društva le to ni bilo sposobno zavzeti jasnih stališč do praktično ničesar; ostali so pri populističnih kritikah.

    Če se programski posvet ne bi zgodil bi obstajalo upanje, da se oblikujejo v konkurenco Pahorju na levi in ga napadejo z jasnimi stališči ter obtožbami o cincavosti in neodločnosti; iz sedanje pozicije pa tega ne morejo storiti.

    Povrhu je njihov front-man Lahovnik preprosto preveč pobalinski … to ni ad-hominem napad, ne bi želel, da je tako dojet; to je preprosto opis njegove percepcije med volilkami in volilci – realnost.

    Njihova najboljša možnost je, da se čimprej razdelijo med LDS in SD; dlje kot obstajajo, bolj se bodo navadili na status primadon in težji bo ta korak. To je tako, kot z Janševim nastavljanjem svojih ljudi v gospodarstvo. Takrat smo pisali, da se bodo oblikovale elite in da lahko na hitro privatizacijo s podporo teh elit pozabi, ker – fotelji so fotelji.

  3. Ideja o “Zboru za demokracijo”, na katerem bi simpatizerji SD, LDS, Zares in verjetno tudi Desusa debatirali o “stanju v državi” se mi zdi zanimiva. Vendar. Zbor za republiko je pred leti resda mobiliziral desnico, a glede na našo vlado, ki se vse bolj zapleta v svoje mreže, nisem prepričan, ali je ta tip mobilizacije sploh še potreben.

    Glede “kanibalizma na levici”, ki bo znova ustoličil JJ-a, pa ne delim vajinega mnenja. Zelo dobro je znano, da je volilno telo desnice bistveno bolj disciplinirano, kot volilno telo levice. Torej navkljub “kanibalizmu” volivcev ne primanjkuje. Primanjkuje le motivacije priti na volitve, ki pa se ob premajhni “ponudbi” lahko še zmanjša.

    Strinjam se, da “udarci pod pasom” niso primerni. A to ne pomeni, da kritika tudi oštra ni na mestu. Če v politiki nimaš mnenja, te ni. Torej nič ni narobe, če se mnenja (tudi tista malo manj prijazna) ne povejo naglas.

    Ne razumem pa zakaj bi se moral Zares po volitvah združiti z LDS. Tudi sam sem bil pristaš LDS, a pod Kacinovim vodstvom stranke več nisem prepoznal. Stranka se mi je zdela bolj podobna starim Ruplovim demokratom kot LDS. Tudi s prihodom Katarine mi stranka ni nič bližja. Grobo povedano stanje dojemam takole. LDS je pred leti kooptirala nekaj manjših sorodnih strank in nato še pridobivala na članstvu, nakar se ji je zgodila baza. Baza je na volitvah prevzela vodenje stranke.

    To je čisto legalno, a problem je drugje. Politične preference volilnega telesa LDS so zelo sovpadale s preferencami starega vodstva ne pa tudi s preferencami članstva LDS. Mislim, da je za volilce LDS zelo značilno prepričanje, da se nam ni treba ukvarjati s politiko. Naj to delajo drugi (tudi, če zmerno “kradejo”, samo da jaz lahko v miru živim). Pred leti smo od vodstva LDS celo dobili obljubo, da se bo stanje v Sloveniji v desetih letih tako zelo umirilo, da se “normalnim” ljudem ne bo treba vsakodnevno ubadati z in nervirati zaradi politike.

    Torej obtožujem bazo LDS, da mi je ukradla stranko. Stranko, ki ima korenine v idealizmu takrat še mladincev, ki so (smo) verjeli, da je Slovenijo možno nenasilno odcepiti od Jugoslavije. Da lahko imamo v Sloveniji demokracijo liberalnega tipa. Da se lahko zelo hitro pridružimo Evropski Uniji. Da je vse to možno brez pretresov, velikih revolucij in velikih odpuščanj delavcev – skratka zvezno (kontinuiteta).

    Zaradi prevzema stranke ni hude krvi. To ni visoka cena za bolj mirno tranzicijo, kot jo je imela večina ostalih vzhodnoevropskih držav. Da pa takoj razčistimo eno zadevo. S prevzemom stranke ni možno doseči tudi prevzema volilnega telesa. Res je, da se del volilnega telesa navadi na nek “okus”, a večina gre naprej in poišče svojim preferencam najbližjo stranko. Seveda šele takrat, ko se takšna stranka pojavi in pokaže resen interes za delo. Bistveno lažje je svoje interese zagotavljati skozi “svojo” stranko, kot pa skozi podporo/nepodporo sorodnim strankam v javnomnenjskih anketah.

    Ob formiranju stranke ta del volilnega telesa prestopi v svojo stranko (OK – kanibalizem) ali pa neha abstinirati volitve. In tu je ključ k novi politiki, ki naj nadomesti tole, kar namesto politike imamo sedaj.
    Ponovno lahko vlado amaterjev ustoliči le apatija volivcev. Oziroma prepričanje da itak ni možno doseči “my way” so “why fight”.

    Prav tako pa jaz nisem dolžan biti talec ustrahovanja, da če ne bom pridno volil velikih, bom še 4 leta moral prenašati nasilneže. Imam pravico voliti Zares, četudi bo to samo majhna stranka, jeziček na tehtnici, ki bo jasno branila miroljubne vrednote v politiki.

  4. @ EE
    Zares je samokritičen, ni pa apatičen. Seveda je intelektualno jedro in še večje nastaja, vendar ambicija ne ostaja na tej točki. Ta rešitev (razapada na dve opciji ali združitvi z LDS), ki jo predlagaš je všečna “marsikomu” in veliko “igralcev” bi se oddahnilo. (pa se kot kaže ne bo).

    Temeljni razlog ni odpravljen z odhodom Ropa in Kacina. Če bi bil, potem ne bi bilo razlogov da se konstituira nova stranka. Mar ne? Ljudstvo bi bilo navdušeno nad novo LDS, SD-ju pa bi podpora padla. A je res tako? Če se ne motim, SD-ju podpora raste, LDS se bo pa potila za vstop v parlament. Kakšen pa bo komentar, ko se bodo ustanavljali pokrajinski in lokalni odbori. Kdor pozna Gregorja G od daleč, ve, da mu ni do heca.

    Pripravljanje “klinčevega” programa bi bilo jasno bistveno lažje, če bi se tega lotili s funkcijo ctrl c in ctrl v glede na obstoječ dokumente. Pa se ni. Zato postopek traja nekoliko dlje kot pisanje programa SDS.

    Prav lahko se zgodi da bo ravno nadgradnja tista, ki bo vzpodbudila nadgradnjo vseh starih operacijskih sistemov tipa SDS, NSI, SD, LDS itd. Sicer pa so to samo stare verzije, če se ne motim?! In po nadgradnji je potreben reset!

%d bloggers like this: